Verliest GRIP niet veel van zijn waarde als er steeds te hoog wordt ingezet. Regelmatig zie je bij een grote brand dat er naar grip 3 wordt opgeschaald. Dit vind ik overdreven, want hoe moeten we echte rampen, zoals de bijlmerramp en de ramp in Enschede dan classificeren. Laat staan rampen die nog groter zijn. Daarom lijkt het me beter dat branden waar mogelijk gevaarlijke stoffen vrijkomen nooit hoger worden opgeschaald dan GRIP 1 of hooguit GRIP 2.
Want het gevaar bestaat dat als er echt een grote ramp plaatsvindt en het is GRIP 4 er onderschatting optreedt. Want dan zou de gedachte kunnen zijn dat het wel weer zal meevallen. Het zou natuurlijk ook kunnen om GRIP 5 en 6 in te stellen om zo meer speelruimte te creeren.
Eerst een beknopte uitleg:
GRIP 1: hoge complexiteit, bestuurlijke consequenties, behoefte aan meer materieel
GRIP 2: effectgebied > incidentgebied, behoefte aan eenhoofdige leiding
GRIP 3: incident verstoord openbare veiligheid, ernstige bedreiging van milieu/mensen/materiele belangen, luchtalarm
GRIP 4: regionaal incident
GRIP 1 en 2 lijkt mij volkomen duidelijk. Indien er gevaarlijke stoffen in de lucht zitten of kunnen zitten met als oorzaak brand kan men opschalen naar GRIP 3. De openbare veiligheid is dan in gevaar en het sirenenet dient dan te worden geactiveerd. Dit komt af en toe eens voor. GRIP 4 is ook volkomen duidelijk voor de meesten...
Persoonlijk vind ik dat er in sommige regio's inderdaad zeer snel zwaar wordt opgeschaald. Denk hierbij aan met name regio Amsterdam, Utrecht die kanten. Het zou op zich niet slecht zijn als er een GRIP 5 werd ontworpen. Dit zou dan gemaakt kunnen worden bij daadwerkelijke rampen zoals Enschede en de Bijlmer. Hier in Zeeland komt het zelden tot nooit voor dat er wordt GEGRIPD. Dit gebeurt alleen bij strandingen van schepen of als er echt een groot incident/brand plaatsvindt. Indien er wordt opgeschaald in dat laatste geval is het echt meenes.
