Opheffing brandweerduikteams

[Henk]

Eens, maar verschil t.o.v. een slachtoffer maakt het niet. Zoals ook hierboven al gezegd: met zo`n relatief lange tijd tot er duikers ingezet kunnen worden is er geen kans van overleven meer.

Voor het bergen zijn er andere oplossingen zoals het duikteam van de KLPD

Bij een sterk afgekoeld slachtoffer is nog een kleine kans tot een uur na de onderdompeling op een succesvolle reanimatie, mits juist uitgevoerd in combinatie met geleidelijke opwarming van het lichaam, meestal in een ziekenhuis omgeving. Wij hebben daar in Nederland weinig ervaring mee, maar er zijn landen waar dit standaard en soms met succes uitgevoerd wordt.

Een slachtoffer die kans onthouden omdat deze klein is, mag geen overweging zijn in de hulpverlening.

[guest13155]

Een slachtoffer die kans onthouden omdat deze klein is, mag geen overweging zijn in de hulpverlening.

En dat is het mijns inziens dus wel. Zijn we bij de brandweer niet steeds aan het zoeken welke resutaten we acceptabel vinden tegen welke prijs (niet alleen euro`s)?

SO met overlevingskans na een uur onder water is in Nederland vrijwel niet haalbaar volgens mij. Ik heb er nog nooit voorbeelden van gezien of gehoord in ieder geval.

En deze casus: allarmering + opkomst 5 minuten, 40 minuten aanrijden vanuit Culemborg, ter plaatse inzetgereed maken e.d. ? minuten. Dan hou je nog 10/15 minuten over en dan moet je duiken, vinden, redden, reanimeren...

Enige kans die een SO hier gehad zou hebben is als Maasbommel voldoende duikers op had kunnen brengen. Dat kunnen ze niet garanderen dus kans in de praktijk: verwaarloosbaar. Helaas, ik zou het ook graag anders zien, maar het is nu eenmaal zo.

[Peter71]

Voor het bergen zijn er andere oplossingen zoals het duikteam van de KLPD

Dus rij je onverhoopt met een auto een rivier in, en je gaat met auto en al onder water dan heb je gewoon pech gehad? En houdt het leven daar voor je op?

[guest13155]

Mijns inziens wel...

Let wel: dit is mijn mening hè, geen feit! Ik denk dat er in Gelderland-Zuid praktisch geen overlevingskans is omdat het per definitie altijd lang duurt voor er voldoende duikers terplaatse zijn om een inzet te doen. Tenzij je een gelukstreffer heb dat één korps wél voldoende duikers heeft, maar daar zit nu juist het probleem: niemand kan dat garanderen.

Ik zou het ook graag anders zien. Misschien waren er ook wel andere oplossingen, waar niet voor gekozen is. Maar mijn mening is dat je op dit moment (en net voor de duikteams werden opgeheven) in theorie een hele kleine en in praktijk geen overlevingskans hebt.

Dus pech: en dan niet pech, we hebbben het er niet voor over, maar in dit geval pech, het lukt gewoon niet op tijd te zijn.  

[Peter71]

Mijns inziens wel...

Let wel: dit is mijn mening hè, geen feit! Ik denk dat er in Gelderland-Zuid praktisch geen overlevingskans is omdat het per definitie altijd lang duurt voor er voldoende duikers terplaatse zijn om een inzet te doen. Tenzij je een gelukstreffer heb dat één korps wél voldoende duikers heeft, maar daar zit nu juist het probleem: niemand kan dat garanderen.

Ik zou het ook graag anders zien. Misschien waren er ook wel andere oplossingen, waar niet voor gekozen is. Maar mijn mening is dat je op dit moment (en net voor de duikteams werden opgeheven) in theorie een hele kleine en in praktijk geen overlevingskans hebt.

Dus pech: en dan niet pech, we hebbben het er niet voor over, maar in dit geval pech, het lukt gewoon niet op tijd te zijn.  

Tja, even heel keihard gezegt, laat dan de alarmering voor de brandweer ook achterwegen. Het ongeval wordt gemeld bij de politie, en die zorgen dan maar tesamen met Rijkswaterstaat en het KLPD dat alles geborgen gaat worden. Als we dan toch kosten willen besparen laat dan de brandweer geheel buiten schot. Als we dan toch enkel maar gaan bergen is het geen brandweertaak meer.

[guest13155]

Dat klopt. Waarom moet de brandweer iemand uit het water gaan halen die er al dagen in ligt?

In acute gevallen weet je niet wat er gebeurt. Misschien komt iemand op eigen kracht uit het voertuig en kun je nog wat betekenen. Daarom lijkt het mijn nog wel zinvol om de brandweer dan wel te laten komen.

Laten we eerlijk zijn: ook al willen we nog zo graag: het lukte toch gewoon niet meer?

[Peter71]

Dat klopt. Waarom moet de brandweer iemand uit het water gaan halen die er al dagen in ligt?

In acute gevallen weet je niet wat er gebeurt. Misschien komt iemand op eigen kracht uit het voertuig en kun je nog wat betekenen. Daarom lijkt het mijn nog wel zinvol om de brandweer dan wel te laten komen.

Laten we eerlijk zijn: ook al willen we nog zo graag: het lukte toch gewoon niet meer?

Het is heel simpel, als een auto te water raakt zal deze eventjes blijven drijven en daarna onder gaan. Met stromend water betekend het al erg snel dat een auto niet normaal meer bereikt kan worden, dan alleen door duikers.
Nu waren de alarmeringen zo dat meteen de duikers mee werden gestuurdt, aanrijtijden gemiddeld genomen 30min. Ik zeg expres gemiddel, de ene keer zal het sneller zijn, in een ander gebied zal het langer duren. Door de inzet van de duikers hadden slachtoffers nog een kans, met het wegblijven van de duikers ontneem je slachtoffers die kans. En verklaar je eigenlijk de inzittende voor dood. En waarom? En het is dan erg makkelijk om daar ook in acute gevallen niet meer te gaan duiken, die kant gaan we nu op.

[guest13155]

Toch zie ik het wat genuanceerder. Laat je dan na een half uur kunnen duiken, dan heb je het slachtoffer nog niet. Als je dan kijkt wat er binnen een uur boven water is (beetje vervelende woordspeling  ) kan ik me voorstellen dat men zich af gaat vragen of dit de bedoeling is.

Voor mijn mening een betere. I rest my case.

[Henk]

Wat wij ook altijd op het hart gedrukt krijgen is dat we het doen voor de nabestaanden. Niets is zo fustrerend als dat je weet dat je naaste in een auto ligt te verdrinken en niemand iets doet, zelfs geen poging waagt. Meermalen heb ik meegemaakt dat men driftig een kansloze reanimatie startte voor de pers en de  omstanders en uit het zicht de reanimatie meteen staakte. Dat is goed. Ik heb me er zelf ook "schuldig" aan gemaakt, net toen familieleden na uren waken een luchtje ging scheppen overleed de patient. Ik heb hen toen gebeld en wijsgemaakt dat men nog net op tijd terug was om bij het overlijden te zijn. Ze hadden het zichzelf nooit vergeven.

Ook het tehuis deed er aan mee, een zuurstofapparaat met de flow op absolute zero was door een neusbrilletje geen zuurstof aan het geven.

Op vragen antwoord je altijd dat dat de patient geen pijn heeft geleden.

Bij een brand spuit men geconcentreerd water op het waterdichte dak, de zg publieks/persstraal.

Niet alleen het slachtoffer is belangrijk, daarom hecht men aan theater. Dus een slachtoffer moet er zo snel mogelijk uit en gereanimeerd de ambu in.
Iedereen heeft zijn uiterste best gedaan, maar de patient is in het ziekenhuis alsnog overleden. Daar kan iedereen vrede mee hebben.

[guest13155]

Ik wilde alleen al voor jou dat de wereld zo "vredig" was. Tot een bepaalde hoogte kan ik je volgen maar zover al jij wil gaan/bent gegaan, zou ik het niet doen.

Ach, en eigenlijk moet iedereen ook vinden/doen waar hij zich het beste bij voelt en denkt dat in die situatie goed is voor de ander.