Moeten beveiligers meer bevoegdheden krijgen?

[sylvester1986]

Ik denk dat er uiteindelijk niks gaat veranderen. Het moet eerst zo zijn dat er iemand overlijdt, dan is de politiek geschokt en dan begint het opnieuw.

[amstaf3]

Psychologische testen zijn te manipuleren... absoluut. Maar wil de beveiliging meer bevoegdheden krijgen dan mag de screening wel wat dieper gaan dan kijken of je de afgelopen 4 jaar niet teveel rottigheid hebt uitgevroten. Er zijn hier in de buurt onlangs nog een paar weggestuurd die lid bleken te zijn van een criminele organisatie. Dat ze de afgelopen 4 jaar niet veroordeeld waren was voldoende om ze een pas te geven maar er bleek nog een hoop bij justitie op behandeling te liggen wachten...

Daarom ben ik ook tegen Psychlogische testen ondanks dat mijn zoon dan geen werk meer heeft dat zal wel loslopen .
Het 2e deel ben ik geheel met je eens en denk ook dat de nadruk ook veel meer daarop moet liggen, en dan niet terug kijken naar 5 jaar maar je gehele leven incl. dat van je familie leden.
Je zou er dan hooguit nog over kunnen nadenken of hij wel beveiliger kan worden maar krijgt nooit geweldsmiddelen en mag alleen bv receptie werk doen

[sylvester1986]

en wat als een familielid ooit iets strafbaars heeft gedaan?

[M@rcel]

En dan moeten beveiligers aan de hand van die verantwoordelijkheden en bevoegdheden geselecteerd en opgeleid worden. Zelfde IBT eisen per soort bewapening als de politie, en schriftelijk melding maken van alle geweldsincidenten aan regiopolitie. Extra restrictie op geweldsgebruik: alleen wanneer noodzakelijk en wanneer de komst van de politie niet kan worden afgewacht (bijvoorbeeld niet meewerkende verdachte die probeert te ontkomen). PV's uitschrijven zie ik niet zitten: dat moet voorbehouden blijven aan overheidsdiensten. Particuliere beveiligers kunnen dat wel doen met een BOA opleiding en in dienst van bijvoorbeeld de gemeente, maar het moet niet zo worden dat een winkelbeveiliger bekeuringen kan gaan uitschrijven.

Als het op zo'n manier wordt vormgegeven kan ik er nog wel iets in zien

Ik begrijp alleen de extra restrictie niet: alleen wanneer noodzakelijk?
Dat is voor de gewone opsporingsambtenaar toch niet anders....

Grtz,
Marcel

[Wout]

Klopt, maar benadrukken van dit basisprincipe kan geen kwaad dacht ik zo

[enrico1972]

'Geen geweld beveiliger'
donderdag 03 februari 2011 | 09:35 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 03 februari 2011 | 09:37

DEN HAAG
De Tweede Kamer voelt er niets voor particuliere beveiligers de bevoegdheid te geven om geweld te gebruiken.

Dat recht ís en moét bij de politie blijven, zeggen Kamerleden in een reactie op uitspraken van Harm Brouwer, baas van het Openbaar Ministerie. Hij wil beveiligers meer bevoegdheden geven om de politie te ontlasten. Zo zouden winkelbeveiligers die een opleiding tot bijzonder opsporingsambtenaar (boa) hebben gehad boetes moeten kunnen uitdelen, een winkeldief moeten kunnen boeien en in het uiterste geval geweld mogen gebruiken.

De VVD ziet niets in het oprekken van het geweldsmonopolie. "Dat ligt bij de staat en moet daar blijven", aldus Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert. Maar particuliere beveiligers met sommige taken de politie laten helpen, is wel een optie. "Politiecapaciteit is schaars."

Ook het CDA plaatst de nodige kanttekeningen. Kamerlid Coskun Cörüz: "De politie staat onder democratische controle en is goed opgeleid. Dat weet ik bij een particulier natuurlijk niet."

De PVV vindt wel dat beveiligers in winkels handboeien moeten krijgen om een agressieve dief onder controle te krijgen. Maar wapenstokken of pepperspray gaan Hero Brinkman te ver. "Er mag geen pseudopolitie ontstaan. Laten we eerst kijken of we meer agenten achter het bureau vandaan kunnen krijgen en op straat."

Oppositiepartijen PvdA en SP zijn eveneens kritisch. "Politiewerk is een vak, dat kan je niet zomaar aan particulieren overlaten", zegt Ahmed Marcouch van de PvdA. SP'er Ronald van Raak vindt dat er nu al een 'wildgroei' aan beveiligers is. "Gemeenten huren al allerlei beveiligers in met elk een ander pakje", zegt Van Raak. "Geef dat geld aan de nationale politie. Natuurlijk zijn agenten duurder, maar dat heeft een reden: ze zijn beter."

BRON: http://www.bndestem.nl/algemeen/brabant/8084167/Geen-geweld-beveiliger.ece

[Ehv-er]

De heren uit de tweedekamer lijken niet goed begrijpen waar het werk van de particuliere beveiliger uit bestaat.

En dan word er door de heren uit de politiek gezegd dat ik als beveiliger bij politietaken mag "helpen" omdat de politiecapaciteit "schaars" is. Krijg ik dan als beveiliger een bonus als ik de politie heb geholpen?
Bijvoorbeeld de mobiel surveillant die op straat te vinden is om verschillende opdrachtgevers van dienst te zijn. Waarom zou een mobiel surveillant die een fietsendiefstal ziet gebeuren de fietsendief aanhouden terwijl hij voor zijn eigen opdrachtgevers nog 2 panden moet sluiten en een alarmmelding heeft staan? De opdrachtgevers betalen de beveiliger en niet de eigenaar van de fiets of de overheid die de straat veilig probeert te houden.
Wanneer de mobiel surveillant besluit te gaan aanhouden op heterdaad dan bestaat de mogelijkheid dat het uit de hand loopt. Op dat moment beslist de beveiliger af te zien van een aanhouding en te kiezen voor zijn eigen veiligheid. De fietsendief keert zich tegen de beveiliger en die heeft geen middelen om zich te verdedigen.

Kan iemand mij nu een reden geven waarom de mobiel surveillant de moeite en het risico moet nemen voor een fiets die van iemand is die de beveiliger niet betaalt ??
 
Sorry maar als we daaraan gaan beginnen dan komt de beveiliger niet meer aan zijn eigen werk toe. Publiek domein is voor de politie/gemeente. Zij horen voldoende personeel te hebben en moeten de beveiliger niet gaan zien als verlengstuk. Want de beveiliger word over het algemeen betaald om prive eigendommen te beveiligen.

Wat men tevens niet lijkt te begrijpen in de tweedekamer is dat de beveiliger soms door zijn werkzaamheden, buiten zijn wil/schuld om de woede van mensen op de hals haalt. Moet de beveiliger niet iets achter de hand hebben voor het geval hij zelf in het nauw komt buiten zijn wil/schuld om??
Ik denk dat men in de tweedekamer de illusie heeft dat beveiligingsbedrijven gaan investeren in opleiding, training en inventaris om vervolgens de overheid van dienst te zijn zonder daar betaald voor te krijgen. Terwijl de betalende klant in de kou staat omdat de beveiliger waarvoor hij betaalt verderop de politie staat te helpen.

[amstaf3]

en wat als een familielid ooit iets strafbaars heeft gedaan?

Niet meer aannemen en als het dan toch nog mogelijk is dan in ieder geval nooit geweldsmiddelen geven vootbeelden beneden.
Stel het familielid heeft gewapende overvallen gepleegd dan kan je niet meer werken bij Geld en Waardetransporten, beveiligen van winkels en banken
maar je zou nog wel aan een balie of evenementen kunnen draaien maar zonder geweldsmiddelen.
en zo zou je verder kunnen denken.
Je hebt zelf scooters gestolen kan je dan wel nog werkzaam zijn bij toezicht, Politie of uberhaubt in de beveiliging werken. Mijn mening is Nee en het maakt niet uit hou oud je was toen je dat deed.

[amstaf3]

Trouw Nederland 31 januari 2011 novum
Bijna vier miljoen voor veiligheid ov-personeel
(Novum) - Het kabinet trekt bijna vier miljoen euro uit voor maatregelen die de veiligheid van werknemers in het openbaar vervoer moeten vergroten. Dat maakte het ministerie van Binnenlandse Zaken maandag bekend.

reacties (1)printstuur artikel door
Het gaat om maatregelen die voortvloeien uit de zogeheten Taksforce Veiliger Openbaar Vervoer, die in 2009 door het kabinet werd opgericht om agressie en geweld tegen buschauffeurs, conducteurs en andere werknemers in het ov een halt toe te roepen. Dat gebeurde na een toename van het aantal geweldsincidenten tegen hen.

De werkgroep kwam met een pakket van zestien maatregelen. Inmiddels de betrokken partijen het eens geworden over de uitvoering van veertien van de zestien maatregelen, laat het departement weten. Zo zijn afspraken gemaakt over extra toezicht in het bus, tram en metro.

Een aantal maatregelen is al in gang gezet. Zo is de informatie-uitwisseling tussen de ov-bedrijven en de politie de afgelopen tijd al 'sterk verbeterd'. Ook worden nieuwe bussen in het streekvervoer voortaan standaard voorzien van camera's. Bij de Tweede Kamer ligt een wetsvoorstel waardoor aan reizigers die zich misdragen harder kunnen worden aangepakt.

Over het opnemen van een 'minimumnorm' voor sociale veiligheid bij aanbestedingen en het versneld installeren van camera's in streekbussen wordt nog gesproken. Het doel is tachtig procent van de streekbussen van een camera te voorzien.

Maar we gaan wel 4 miljoen belastinggeld steken in private ondernemingen voor veiligheid.
als ze de veiligheid zo belangrijk vinden moeten de ov bedrijven het zelf maar ophoesten.
Kijk bv naar G4S Geld & waardetransport ze steken heel veel geld in het beveiligen van de voertuigen maar voor het personeel kan er een combivest niet vanaf

[M@rcel]

Niet meer aannemen en als het dan toch nog mogelijk is dan in ieder geval nooit geweldsmiddelen geven vootbeelden beneden.
Stel het familielid heeft gewapende overvallen gepleegd dan kan je niet meer werken bij Geld en Waardetransporten, beveiligen van winkels en banken
maar je zou nog wel aan een balie of evenementen kunnen draaien maar zonder geweldsmiddelen.
en zo zou je verder kunnen denken.
Je hebt zelf scooters gestolen kan je dan wel nog werkzaam zijn bij toezicht, Politie of uberhaubt in de beveiliging werken. Mijn mening is Nee en het maakt niet uit hou oud je was toen je dat deed.  

Slaan we niet een beetje door....

Dus omdat jouw neefje/nichtje stoute dingen zou hebben gedaan, zou jij je hele leven daarvan de dupe moeten zijn.
We moeten wel realistisch blijven.

Als dit soort regels ook voor de reguliere opsporingsdiensten zouden gaan gelden, dan vrees ik dat volgens jou een hoop collega's dan alleen nog maar baliewerkzaamheden zouden mogen gaan doen....

Grtz,
Marcel