Moeten beveiligers meer bevoegdheden krijgen?

[Maarten]

Ik snap eigenlijk nooit waarom beveiligers altijd van alles willen hebben. Ga dan bij de politie werken, dan heb je wel alles wat je wilt. Tis geen sneer maar wel de gedachte.

Het gaat niet om het willen hebben van middelen 'om de heb'.
Het gaat om het willen hebben van middelen voor een betere uitvoering van de functie & het takenpakket.

Daarnaast word het er voor de burger ook niet duidelijker op als er nog eens een bataljon personen in diverse uniformen met geweldsmiddelen de "straat" op komt.

Dat ben ik met je eens. Ik vind dat de beveiligingsbranche eerst méér moet gaan professionaliseren. Daarbij hoort wat mij betreft ook meer eenheid in uniformen (misschien ook iets voor MinJus om daar strakkere richtlijnen aan te stellen).

Afgelopen zomer ben ik in Roemenië op vakantie geweest. Ook daar mag beveiliging met wapens lopen. Maar je weet af en toe niet wat je ziet. Veel beveiligers lopen in een uniform (of wat er voor doorgaat) en hebben dan bijv. een wapenstok en handboeien aan de koppel hangen. Maar in de hoofdstad Boekarest stond voor een winkel ook een beveiliger in z'n spijkerbroek, hippe overhemd, Dolce&Gabana riem, nette schoentjes met een vuurwapen aan de koppel
Ik wil maar aangeven dat het dus uit de klauw loopt, als zo'n branche niet of nauwelijks gecontroleerd wordt. Maar ik geloof dat dat in Nederland zo'n vaart niet loopt.

[Bozo]

Als beveiliger die de (legaal) beschikking heeft over diverse geweldsmiddelen heb ik me tot nu toe niet in de discussie gemengd. Ik heb namelijk begrip voor beide partijen, zowel de voor- als de tegenstander.

Zelf ben ik werkzaam als beveiliger in dienst van de Koninklijke Landmacht. Mijn collega's en ik hebben de beschikking over een vuurwapen, transportboeien en een korte wapenstok. Onze IBT-opleiding is exact hetzelfde als die van de politie, onze eigen IBT-instructeurs zijn opgeleid aan het PIOG (Politie Instituut voor Openbare Orde en Gevaarsbeheersing). Zelf hebben we ongeveer 1 x per 6-7 weken  een dag IBT. Jaarlijks moet je voldoen aan de toetseisen AZ en schieten, om je geweldsmiddelen te behouden.

Zoals je ziet best een behoorlijke tijds- en financiele investering voor een werkgever. Nu heeft defensie weer de mazzel dat ze geen commercieel bedrijf zijn en dus ook geen winst hoeven te maken om te kunnen blijven bestaan. Dat is ook 1 van de redenen dat wij nog altijd met 2 man op elk alarm afgaan en niet alleen. Een gemiddeld beveiligingsbedrijf heeft denk ik geen trek om elke medewerker 1 x per 2 maanden een dag speciaal in te roosteren voor IBT, dit levert immers geen inkomsten op, maar kost alleen maar geld. Daarom denk ik dat werkgevers in de beveiligingsbranche niet zullen staan te springen om hun medewerkers met geweldsmiddelen uit te rusten.

Andere kant van het verhaal: soms kun je als beveiliger in een situatie verzeild raken waarin het gebruik van een bepaalde mate van geweld nodig is om je zelf te beschermen of om een verdachte onder controle te houden tot je hem kunt overdragen aan een opsporingsambtenaar.

Voor men hier over gaat om beveiligers ruimere bevoegdheden te geven, zal, naar mijn mening, de hele beveiligingsbranche flink geprofessionaliseert moeten worden, hoger instromingseisen, minimaal opgeleid op MBO-niveau, taaltest, etc. Op dit moment werken er nog te veel "rotte" appels in de branche. Als dit op termijn gerealiseert is kan wat mij betreft serieus gesproken worden om deze goed opgeleide groep dan te voorzien van (beperkte) geweldsmiddelen. Maar of het ooit zover komt......

Verder nog een vraagje:

Je gaat even aan iets voorbij. De persoon die de aanhouding doet zal ook de voorgeleiding bij de (h)ovj moeten doen en dan ook het gebruik van de boeien moeten melden. Denk niet dat men nu ineens een uitzondering gaat maken omdat en beveiliger van z'n baas niet de tijd krijgt om aan die eisen te voldoen.

Is hier een wettelijke grondslag voor (en zo ja waar kan ik die vinden) of is dit een interne afspraak (ambtsinstructie) binnen de politie? Ik heb namelijk al heel wat personen aangehouden maar er nog nooit 1 moeten voorgeleiden. Gewoon overdragen aan de eerste de beste opsporingsambtenaar die ter plaatse komt. Anders zou dit dus inhouden dat bij elke burgeraanhouding (wettelijk recht voor elke burger bij constatering strafbaar feit op heterdaad) deze burger de voorgeleiding zou moeten doen bij de HOVJ.

[paul_hartog]

kvind het altijd jammer dat er verschillende mensen die geen of nouwelijks ervaring in de praktijk hebben, de ervaren mensen een beetje gaan vertellen hoe het moet gaan worden.
Kijk het klinkt natuurlijk stoer als je mag zeggen dat je pepper en armbandjes bij je mag dragen en het staat natuurlijk ook stoer aan je koppel maar als je in de praktijk ervaringen hebt weet je dat het niet werkt.
En de handelswijze van de politie komt denk ik ook wel een beetje omdat er genoeg beveiligigers rondlopen die denken dat ze alles zijn en de hele wereld aankunnen.
Die verpesten het dan voor de andere.
In die tijd dat ik in de beveiliging werkte, had ik dagelijks contact met de politie.
Als ze weten dat je als bedrijf serieus met beveiligingswerkzaamheden bezig bent, en niet voor elk wissewasje de politie belt dan staan ze altijd voor je klaar.
Zoals ik al eerder aangaf is de praktijk altijd anders als de theorie.
En zeker in de beveiligingswereld is dat zo.
Als je zelf je grenzen weet te stellen, dan heb je ook geen pepper en armbandjes nodig.

[Maarten]

kvind het altijd jammer dat er verschillende mensen die geen of nauwelijks ervaring in de praktijk hebben, de ervaren mensen een beetje gaan vertellen hoe het moet gaan worden.

En waarop baseer jij of een ander niet of nauwelijks praktijkervaring heeft?
Ken je iedereen die hier reageert? Ik niet, dus ik kan het ook niet beoordelen.

En moet je praktijkervaring hebben om ergens een oordeel over te kunnen vellen? Ik vind van niet, al draagt praktijkervaring wel bij aan je oordeelsvorming.

Wat ik jammer vind is dat sommige personen anderen de mond proberen te snoeren door te stellen dat zij er niets vanaf weten.
(Dit is overigens een opmerking in algemene zin, wie de schoen past trekke hem aan.)

[Ron-Almere]

Verder nog een vraagje:
Is hier een wettelijke grondslag voor (en zo ja waar kan ik die vinden) of is dit een interne afspraak (ambtsinstructie) binnen de politie? Ik heb namelijk al heel wat personen aangehouden maar er nog nooit 1 moeten voorgeleiden. Gewoon overdragen aan de eerste de beste opsporingsambtenaar die ter plaatse komt. Anders zou dit dus inhouden dat bij elke burgeraanhouding (wettelijk recht voor elke burger bij constatering strafbaar feit op heterdaad) deze burger de voorgeleiding zou moeten doen bij de HOVJ.

Waneer men gaat praten over meer bevoegdheden en het gebruik van geweldsmiddelen dan zal er een wettelijke basis moeten komen. Want je zal een verbaal/medling moeten maken van het gebruk van wapenstok, pepperspray,geweld en handboeien. Dus zal je zelf bij de voorgeleiding aanwezig moeten zijn. En een burger maakt geen gebruik van dergelijke middelen.
Dat jij als defensie medewerker dat niet hoeft heeft idd te maken methet feit dat je burger bent indienst van defensie.

[amstaf3]

En de handelswijze van de politie komt denk ik ook wel een beetje omdat er genoeg beveiligigers rondlopen die denken dat ze alles zijn en de hele wereld aankunnen.
Die verpesten het dan voor de andere.

je hebt meer last van zogenoemde veilgheids en toezichthouders en stadswachten verkeersregelaars  die gaan echt met hun neus overal boven opstaan zelfs op plekken waar ze niet eens moesten zijn hoe vaak we die al niet hebben moeten verwijderen is niet te tellen

citaat bozo
Voor men hier over gaat om beveiligers ruimere bevoegdheden te geven, zal, naar mijn mening, de hele beveiligingsbranche flink geprofessionaliseert moeten worden, hoger instromingseisen, minimaal opgeleid op MBO-niveau, taaltest, etc. Op dit moment werken er nog te veel "rotte" appels in de branche. Als dit op termijn gerealiseert is kan wat mij betreft serieus gesproken worden om deze goed opgeleide groep dan te voorzien van (beperkte) geweldsmiddelen. Maar of het ooit zover komt......

dan van beveiligers ter aanvulling dit een MBO 2 opleiding dit terzake alleen een opleidings nivo zegt niks over de kwaliteit van de persoon die hem uitoefend maar dat geld ook voor de dienders op straat en op het bureau de parktijk is de beste leermeester het nivo moet niet afhangen van diploma's maar van hoe iemand in de praktijk werkt het kan zijn dat iemand zonder diploma beter werkt en meer gemotiveerd is dan iemand met diploma met een hoger nivo voorkom je de rotte appels niet die vind je overal ook bij de overheid

[Ron-Almere]

je hebt meer last van zogenoemde veilgheids en toezichthouders en stadswachten en dergelijke vooral in mijn tak
dan van beveiligers ter aanvulling dit een MBO 2 opleiding dit terzake alleen een opleidings nivo zegt niks over de kwaliteit van de persoon die hem uitoefend maar dat geld ook voor de dienders op straat en op het bureau de parktijk is de beste leermeester het nivo moet niet afhangen van diploma's maar van hoe iemand in de praktijk werkt het kan zijn dat iemand zonder diploma beter werkt en meer gemotiveerd is dan iemand met diploma

Weet niet hoe je hier aankomt hoor. In Amsterdam werken de toezichthouders vanuit de politiebureau's en onder de regie van de politie. Denk dat jij terug kijkt naar eind jaren 80 toen de "stadswacht"zijn intreden deed in Nederland.

Ik kan je twee voorbeeldengeven van beveiligers die zich bemoeide met mijn werkzaamheden. En waarbij er een is aangehouden door mijn collega en mij. En nummer twee zich bij zijn baas kon melden voor een "goed"gesprek. Dus heb ik meer last daarvan dan van de door jouw genoemde personen.

[amstaf3]

ik zeg niet dat het niet gebeurd maar we moet niet doen als of alles bij hun ligt

ik kan ook voorbeelden noemen dat we in voledige bepakking klaar stonden en dat zo'n iemand met zijn scootertje langs het pand ging rijden of komt zeggen dat je daar niet mag staan met de auto stuk de zaak

dus het neus snijd aan 2 kanten maar volgens mij dwalen we af van het onderwerp  
wel of niet
laat ik het zo stellen
als het allemaal goed geregeld en duidelijkheid is heb ik er niks op tegen
tot die tijd lijkt het mij niet verstandig

[paul_hartog]

En waarop baseer jij of een ander niet of nauwelijks praktijkervaring heeft?
Ken je iedereen die hier reageert? Ik niet, dus ik kan het ook niet beoordelen.

En moet je praktijkervaring hebben om ergens een oordeel over te kunnen vellen? Ik vind van niet, al draagt praktijkervaring wel bij aan je oordeelsvorming.

Wat ik jammer vind is dat sommige personen anderen de mond proberen te snoeren door te stellen dat zij er niets vanaf weten.
(Dit is overigens een opmerking in algemene zin, wie de schoen past trekke hem aan.)

blijkbaar voel jij je nog al aangesproken ??
ik probeer niemand de mond te snoeren, maar ik vertel zoals het in de praktijk gaat!!!!!!!!
En uit die ervaring en kennis die ik daar heb opgedaan kan ik beter inschatten of zoiets handig is dan iemand die nog in de boeken zit en alleen de theorie kent.
Ik ken ook niet iedereen die hier reageert, en noem ook helemaal geen namen, dus ik snap niet waarom je je zo aangevallen voelt?
Kijk als er iemand van 19 reageert die vertelt dat die in de beveiliging werkt, ga ik er niet vanuit dat hij al jaren ervaring heeft in de beveiligingswereld.
Want dan kijk je ook heel anders tegen dingen aan.
Dus een beetje ervaring lijkt me wel makkelijk voor een goede en serieuze mening

[Maarten]

blijkbaar voel jij je nog al aangesproken ??

Die zag ik aankomen

Het antwoord is nee. Je kent me immers niet, dus je kunt niet beoordelen wat mijn kennis en ervaring is. Mijn reactie ging in tegen jouw opmerking:

kvind het altijd jammer dat er verschillende mensen die geen of nauwelijks ervaring in de praktijk hebben, de ervaren mensen een beetje gaan vertellen hoe het moet gaan worden.

In mijn optiek snoer je daarmee sommige mensen de mond. Die hebben immers geen recht van spreken als ze in jouw ogen onvoldoende ervaring hebben (even gecharcheerd hoor )
Het maakt mij niet uit tegen wie je het richt, ik vind het sowieso een onnozele opmerking. Ik voel mij in ieder geval niet 'aangevallen'.