Om toch nog even een duit in het kruizen zakje te steken. Mensen kijken tegenwoordig niet meer verder dan hun neus lang is en komen daardoor in de problemen. Over de hele breedte rode kruizen dat kan heel goed, denk aan verkeersstop of gewoon het creëren van een file of een afgesloten tunnel. Staan er boven de snelweg een rood kruis ja dan kijk ik ook verder of ik andere portalen zie maar geloof mij dat ik zorg dat ik er wel voor gaat zorgen dat ik niet door een rood kruis heen rijd.
Even een voorbeeld. Afgelopen zondag ik rijd bij everdingen van de A2 de A27 op en zie als ik de bocht uit kom al knipperend 70 over 4 banen. Het portaal verderop zag ik al dat de rechter strook werd afgekruist dus ik naar de middelste stook opgeschoven (voor diegene die de weg daar niet kennen, op die aansluiting worden de 2 middelste banen samengevoegd). Toen ik net op de middelste strook reed zag ik ook de aanzet van het afsluiten van die strook dus ik met pijn en moeite (dank aan de overige weggebruikers) naar rijstrook 1 gegaan. Ik zag in de verte ook al de rode kruizen hangen. Echter toen ik net bij het eerste bord waar de rode kruis op stond aan het passeren was kwam er opeens een 50 op de strook te hangen en direct vlogen de mensen ook recht langs mee heen. Had ik dan ook direct naar recht moeten gaan? Misschien had dat gekund maar ik had eerder gezien dat er alleen maar rood hing dus ik blijf rustig op rijstrook 1.
Moraal van het verhaal, volg de aanwijzingen gewoon op ook al kan je het niet zien waarom het is (die kruizen hingen al 1 1/2 tot 2 km voor het ongeval) en als er over de hele snelweg rood hangt gewoon op een normale manier stoppen. Het is al eerder aangehaald en uitgetekend door ik geloof moppersmurf, 1 bord betekend nog geen einde/opheffing of wat dan ook want 1 bord kan inderdaad een storing hebben. Een heel portaal in storing komt niet zo snel voor.
Je schets heel goed en mooi, knap en goed hoe het zou moeten. Heel anders als de situatie die ik beschreef, direkt na een bocht ineens drie rode kruisen, zonder nadere aankondiging. Als jij daarprincipieel boven op je rem was gaan staan om brave burger te blijven was het te hopen dat je het overleefd had.
Ik schets alleen dat het techniek blijft en techniek faalt (leg die vraag maar eens voor aan de NS en prorail). Daarbij komt nog bij dat alles bediend wordt dan wel ontworpen is door mensen.
Ander voorbeeld. Een oversteekplaats bij "ons gemeentehuis" in Huizen heeft een zeer merkwaardige cyclus.
Deze knippert oranje, tenzij iemand op het kopje drukt. Dan springt het verkeerslicht van oranje op rood. (knipperend oranje - rood - groen - knippernd oranje)
Kom je aanrijden en toont het verkeerslicht oranje moet je als brave burger dus eigenlijk remmen. Want er zijn twee mogelijkheden, 1 het oranje licht gaat uit. 2 het oranje licht gaat over in rood.
Als je bij het naderen door rijdt tijdens het oranje licht bestaat een vrij grote kans dat je niet meer kan remmen als het oranje direct gevolgd wordt door rood. (Mogelijkheid 2). Door oranje rijden dat gevolgd wordt door rood is een overtreding. Je weet dus nooit wat er volgt na het oranje.
Men kiest er voor om groen over te slaan om tijdbesparing te bewerkstelligen.* Daarmee meemt men de normalisering die optreedt van het bewust door oranje te rijden op de koop toe.
Als ik een paar stoplichten verderop bekeurd wordt voor het rijden door oranje (u had makkelijk kunnen stoppen) vind ik de agent wat minder geloofwaardig. Immers is hier sprake van inconcequentie.
Verboden, maar niet altijd. Inzicht, voorspelbaarheid, duidelijkheid, normalisatie, concequentie, allemaal faktoren die wellicht efficienter zijn dan een bonnenboekje.
* Een ander stoplicht (gemeenlandslaan) heeft een andere cyclus: knipperend oranje - knopje- groen - oranje - rood - groen - knipperend oranje.
