Politieagente komt om door schietincident - Amstelveen 10-07-2008

[Live]

Doodschieten agente Cevat 'met voorbedachten rade'
 
AMSTERDAM - De 49-jarige F.F., die op 9 juli in Amstelveen hoofdagente Gabriëlle Cevat doodschoot, handelde volgens justitie 'met voorbedachten rade', waardoor sprake is van moord.

Hoewel de Amsterdamse Arubaan meteen schoot toen de agente hem aansprak omdat ze hem in zijn auto hevig had zien slingeren, had hij volgens justitie voldoende tijd voor 'kalm beraad'. Hij raakte haar rechts in haar nek, waarna die ene kogel haar fataal werd.

De dronken F.F. was volgens het Openbaar Ministerie op weg om zijn ex-vriendin te vermoorden in haar woning in Amstelveen-Noord, toen Cevat hem liet stoppen. Dat maakt het onderzoeksteam onder meer op uit de herhaalde, ernstige bedreigingen die hij in de maand voor de schietpartij op haar voicemail insprak.

''Ik zal je stuk maken. Er is niemand om mij tegen te houden. Er is geen uitweg voor jou. Schuil maar waar je wilt. Maakt niet uit waar je bent of met wie je bent", dreigde F. onder meer. Een andere keer was de boodschap: ''Je moet wegwezen, anders moet je vluchten, niemand kan je helpen.''

"Ik schiet je dood. Ik maak je kapot" In het Papiamento, vervolgens, op 9 juni: ''Maar één ding wil ik benadrukken: je valt bij mij onder de Italiaanse wet en dat betekent dat ik je onder mijn hand kapot zal maken." Op de dag van de moord op agent Cevat, 9 juli, tot slot: ''Ik schiet je dood. Ik maak je kapot."
Vervolgens is F.F. in de avond naar de woning van de ouders van zijn ex gereden, in Amstelveen-Zuid, waar hij twee keer op de voordeur schoot met zijn pistool. De ouders waren toen in de hal en de woonkamer. In de ogen van justitie probeerde F. ook de ouders te vermoorden, al is het schieten hem ook als 'bedreiging' ten laste gelegd.

In totaal bestaat de voorlopige aanklacht tegen F. uit vijf punten:
moord op Cevat, poging tot moord op de ouders van zijn ex, het voorbereiden van de moord op zijn ex, het bezit van een vuurwapen (een Zadovi Crvena Zastava, kaliber 7.62 millimeter) en bedreiging van zijn ex.

In de aanloop naar de strafzaak, die veel later zal dienen, is er maandag aanstaande een eerste voorbereidende zitting in de rechtbank. (PAUL VUGTS)

[Live]

Franklin F., verdachte moord Cevat, blijft zwijgen

parool.nl - update 20-10-08 - 11:42

 AMSTERDAM - De 49-jarige Franklin F., die op 9 april hoofdagente Gabrielle Cevat doodschoot in Amstelveen, heeft in het verleden geregeld conflicten gehad met de politie, waarbij hij agenten onder meer bedreigde.

Dat bleek vanmorgen tijdens een voorbereidende zitting in de aanloop naar de strafzaak, die de rechtbank op 13 en 14 januari inhoudelijk hoopt te behandelen.

Voor wat voor zaken F. eerder is gearresteerd en wat de aard was van de bedreigingen tegen agenten, werd niet besproken. Dat het om serieuze misdrijven gaat, staat echter vast, aangezien in opdracht van de rechtbank in het verleden al onderzoek is gedaan naar zijn geestesvermogens, onder meer door het Pieter Baan Centrum (PBC). Dat gebeurt alleen bij verdenking van een ernstig delict. Ook nu is F. weer door het PBC onderzocht.

F.'s raadsman Peter Plasman wijt het 'schelden en dreigen' door F. aan 'een kwade dronk'. "Maar het liep zo'n vaart niet en mijn client heeft eerder al eens een pen cadeau gedaan aan een agent die hij had bedreigd. Hij heeft geen hekel aan de politie."
Het onderzoek naar de moord op Cevat, de bedreigingen aan het adres van zijn ex-vriendin, de voorbereidingen van moord op haar en het schieten op de voordeur van de woning van de schoonouders van zijn ex, is vergevorderd, meldde officier van justitie Karin Gerritsen. Het strafdossier beslaat inmiddels 1300 pagina's. Er zijn 'zeer veel' getuigen verhoord, ook tijdens uitvoerige buurtonderzoeken. De technische en tactische recherche hebben uitgebreid onderzoek gedaan en de bewegingen van F. in de dagen voor de schietpartij zijn in kaart gebracht. Het onderzoek verkeert nu in de afrondende fase.

Justitie hoopt nog steeds dat F. alsnog een verklaring zal afleggen. Tot op heden beroept hij zich op zijn zwijgrecht. Advocaat Plasman zei nog niet te weten of zijn client openheid van zaken wil geven. Aanklaagster Gerritsen: "We hebben een overvloed aan bewijs dat F. Gabrielle Cevat heeft doodgeschoten en dat hij degene was die op die voordeur schoot. Maar het is voor de samenleving, voor de politie en vooral natuurlijk voor de nabestaanden, van groot belang dat de verdachte een verklaring aflegt die de waarheid weerspiegelt. (PAUL VUGTS)


De wake bij Gabriëlle Cevat. Foto Politie Amsterdam/Nick Hoogeveen

[grizz]

dapper.... opsluiten en niet meer vrijlaten...

[Live]

Cevat kreeg geen tijd voor legitimatie

22-10-08 11:24 Parool.nl
 
Beide getuigen beschrijven dat F. onmiddellijk schoot toen Cevat was uitgestapt. Foto ANP/Marcel Antonisse
AMSTERDAM - De enige twee getuigen die zagen hoe Franklin F. op 9 juli in Amstelveen Gabrielle Cevat doodschoot, hebben niet gezien of gehoord dat Cevat de kans had zich als agente bekend te maken, zoals justitie suggereert.

Beide getuigen beschrijven juist dat F. onmiddellijk schoot toen Cevat was uitgestapt. Ze zagen niet dat Cevat zich met haar politiepas kon legitimeren en hoorden haar evenmin iets zeggen. ''Het was echt zo van: hij stapt uit, zij stapt uit en hij schiet,'' zegt de ene getuige, die spreekt van 'een fractie van een paar seconden'.

De ander, die 'denkt dat het in totaal vijf seconden duurde allemaal': ''Ze stond daar gewoon. En hij trok gelijk zijn pistool toen-ie daar aan kwam lopen. (..) Gewoon gelijk. Hij schiet d'r gelijk neer.''

Advocaat Peter Plasman van F. brengt de getuigenverklaringen naar buiten omdat hij vindt dat justitie na afloop van een inleidende zitting in de strafzaak, maandag, ten onrechte het beeld schetste dat zou vaststaan dat F. bewust een agent doodschoot omdat ze hem had aangehouden.

''Die bewering vindt totaal geen steun in het dossier,'' zegt Plasman. ''Het deugt dus niet als je dat als feit brengt, terwijl uit de verklaringen van de getuigen eerder het tegendeel blijkt.''

De raadsman gaat ervan uit dat zijn dronken cliënt 'in een opwelling' schoot, zonder te weten dat hij met een politieambtenaar van doen had.

Het antwoord op de vraag of Franklin F. doelbewust een agent doodschoot, zal straks de hoogte van zijn straf bepalen. Moord op een agent wordt veel zwaarder bestraft dan doodslag op een burger.

Justitie blijft erbij dat in het dossier aanwijzingen zijn dat Cevat zich legitimeerde maar erkent dat dit niet uit de getuigenverklaringen is op te maken.

De enige die uitsluitsel kan geven, is de verdachte zelf, aldus justitie. ''Maar hij zwijgt. Wat wij dus graag willen, is dat hij gaat verklaren over wat er allemaal gebeurd is.'' (PAUL VUGTS)

[Jeroen!]

dapper.... opsluiten en niet meer vrijlaten...

Precies... opsluiten en hem nooit meer er uit halen...

[mike]

Word moeilijk denk ik, voor de liefhebbers even de 3 artikelen van het wetboek:

Wetboek van strafrecht:

Art. 287
Hij die opzettelijk een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan doodslag, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Art. 288
Doodslag gevolgd, vergezeld of voorafgegaan van een strafbaar feit en gepleegd met het oogmerk om de uitvoering van dat feit voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heter daad, aan zichzelf of andere deelnemers aan dat feit hetzij straffeloosheid hetzij het bezit van het wederrechtelijk verkregene te verzekeren, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Art. 289
Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.


Denk persoonlijk dat de officier van justitie met artikel 288 nog de meeste kans maakt.

gr
Mike

[Diamondback]

Jammer genoeg doen we ook in dit geval niet aan op tellen. Had je waarschijnlijk wel de sleutel weg kunnen gooien....

[grizz]

Wie ? Nee die werkt leeft en woont hier niet meer...


Dat soort gasten zijn gewoon een gevaar voor de samenleving... die moet je niet meer vrij willen laten.... beroepen op je zwijgrecht... grrr ik heb weer kokend bloed... Ik heb echt geen enkel goed woord of ook maar gedachte voor die .... (ik zal het netjes houden) Gewoon ergens in een bunker stoppen diep onder de grond en vervolgens de deuren dichtlassen...

[Live]

Gewoonweg krankzinnig, in onderstaand stukje in bold de signalen dat dit een keer fout MOEST gaan...  
Wanneer gaan we in Nederland nu eindelijk een keer dit soort uitwas opsluiten en nooit meer vrijlaten...  , en dan ook VOORDAT het te laat is...
-------------------------------------------------------------------

Agente Cevat miste cruciale informatie
Van onze verslaggever Weert Schenk

volkskrant.nl

gepubliceerd op 22 oktober 2008 23:36,
bijgewerkt op 23 oktober 2008 10:16

AMSTERDAM - De meldkamer van de Amsterdamse politie had agente Gabriëlle Cevat kunnen waarschuwen voor de automobilist die zij op 9 juli volgde en die haar even later doodschoot. Verdachte Franklin F. was bij de politie bekend als vuurwapengevaarlijk en Cevat had om dat soort informatie gevraagd.

 Gabriëlle Cevat (ANP) De meldkamer van het politiebureau aan de Gerard Doulaan in Amstelveen had het op dat moment te druk met een melding dat er ergens geschoten was. Cevat kreeg daardoor niet de cruciale informatie over F. Later bleek dat juist hij de schutter was die de hectiek in de meldkamer veroorzaakte. Hij had geschoten op de ouderlijke woning van zijn ex-vriendin, vlak voordat hij door Cevat vanwege zijn rijgedrag werd benaderd.

Normaal zou met F. geen enkel risico zijn genomen. Vanwege zijn gewelddadige verleden was hij al eens overmeesterd door een arrestatieteam.

Malloot
Op weg naar de nachtdienst meldde de 28-jarige Cevat aan haar politiebureau dat ze een zwarte BMW slingerend en met hoge snelheid over de weg zag gaan. Met haar gsm vroeg ze informatie over de auto. De vermoedelijk onder invloed verkerende automobilist kon ze met haar privé-auto niet langs de kant zetten. Ze besloot de ‘malloot’ aan te spreken zodra hij ergens stopte.

Toen de man zijn BMW parkeerde stapte de in burger geklede agente uit haar auto. Ze had geen dienstwapen bij zich. Wel had ze haar politielegitimatie paraat. De verdachte schoot haar neer, nog voordat ze zijn auto had bereikt.

Justitie beschikt over twee getuigen van deze schietpartij. Het gebeurde vlak voor het huis van de ex-vriendin van F., die hij die dag telefonisch had gedreigd dood te schieten. Voor bedreiging van zijn ex-vriendin had de politie F. eerder dit jaar enige tijd vastgehouden

Persoonlijkheid
De politie kende hem vanwege rijden onder invloed en een aantal geweld- en zedendelicten. Het is niet duidelijk wat zijn strafblad precies inhoudt. Zeker is dat zijn persoonlijkheid in 2001 al eens is onderzocht in het Pieter Baancentrum, de psychiatrische observatiekliniek van het ministerie van Justitie. Dat gebeurt alleen bij ernstige misdrijven. F. onderging onlangs opnieuw onderzoek naar zijn geestelijke gesteldheid.

Het is nog volstrekt onduidelijk waarom F. Cevat dood schoot. Hij heeft tot nu toe geweigerd een verklaring af te leggen. Justitie beschuldigt hem van moord.

F. had op dat moment geen rijbevoegdheid. Zijn rijbewijs was daags tevoren ingenomen door de politie in Amsterdam-Zuidoost, nadat hij dronken achter het stuur had gezeten. In eerste instantie schold hij alle politieagenten op het politiebureau uit en bedreigde hen met de dood. Later werd hij emotioneel.

Peter Plasman, de advocaat van F., zegt dat zijn client vaak liep te schelden, te tieren en te dreigen als hij dronken was, ‘wat met enige regelmaat het geval was’. ‘Hij had een kwade dronk.’ Volgens Plasman was er bij F. eerder sprake van ‘geweld in de relationele sfeer.’

[Live]

indrukwekkend overzicht van de loop van de gebeurtenissen tot nu toe in een aflevering van Blauw op AT5...