Voorbehouden handelingen & Rode Kruis

[vesalius]

Probeer het onderscheid te zien tussen meningen en feiten, tussen leerboeken en wetsteksten, tussen "niet wenselijk" en "wettelijk verboden" en tussen wettelijke regels en bedrijfs/instituutregels. Ik weet zeker dat wanneer je er eens op je gemakje voor gaat zitten, je tot de conclusie komt dat het toch iets anders in elkaar zit als dat je nu denkt.

Had het absoluut niet beter kunnen verwoorden. Ben het helemaal met je eens Jacques  

[Joost -VIG-]

Ohw dat wist ik niet. Bedankt voor de informatie. !   Vandaag eerste schooldag gehad. Was erg leuk. Een aantal mede studenten komen ook niet in aanmerking voor de IG. Sommigen werkgevers vinden dat overbodig of vinden dat verpleegkundige die taken op zich behoren te nemen. Gelukkig denkt mijn werkgever daar anders over.  

Wat betreft die verhitte duscussie, helaas zijn we het niet met elkaar eens.   Ik heb eens navraag gedaan bij een ambulance verpleegkundige en die vertelde me ook dat zuurstof alleen door bepaalden beroepsgroepen in opdracht van een artikel 36 toegediend mag worden. Maar ik geef het op  . Ik kan het helaas niet beter ondersteunen dan ik al heb gedaan.   Misschien wordt het allemaal een stuk duidelijker als we op school met de BIG aan de gang gaan.  

Groetjes Joost.

[jos1961]

Ik duik zelf en heb EHBDO en DAN O2 provider, een ehbdo,er mag assisteren bij zuurstof geven  het is maar een klein stukje van de totale lesstof en bij de Dan opleiding staat zuurstof centraa hier wordt geleert hoe er mee om te gaan maar ook de gevaren hier mee. wat veel mensen niet weten maar o2 is uiterst brandbaar vonkje statische elektrischeteit is al voldoede voor ontbranding .

DENK aan de twee verpleegkundige die hier door zeer ernstige brandwonden opliepen   EN niet meer kunnen     WERKEN
groeten josl

Hoe vindt u deze dan.
De "gewone"EHBO-er mag geen zuurstof toedienen.
Maar de EHBDO-er mag dat wel doen.
Is zuurstof dan geen medizijn meer omdat het gegeven wordt door een EHBO-er bij het duiken???

Een beetje vreemd.

[Jacques Schenk]

wat veel mensen niet weten maar o2 is uiterst brandbaar vonkje statische elektrischeteit is al voldoede voor ontbranding .

Beetje flauw misschien hoor  , maar zuurstof is echt niet brandbaar.
Branden is immers "het zich binden met zuurstof" (met vlamverschijnselen onder afgifte van warmte) en zuurstof bindt zich niet met zuurstof.(behalve wanneer er ozon gevormd wordt, maar dat is geen verbranding)

Maar ... onder hoge zuurstof concentratie branden andere stoffen heel gemakkelijk en fel, je kunt dan zelfs ijzer laten branden.
Zuurstof gaat gemakkelijk in je kleding zitten en met een klein vonkje brandt je kleding dan als een fakkel, heel veel lassers zijn daar al tot hun schade en schande achter gekomen. Het is dus heel gevaarlijk om zuurstof te geven in een kleine besloten ruimte waar weinig tot geen ventilatie is.
Er is bijvoorbeeld al meerdere malen brand uitgebroken in decompressietanks waar duikers behandeld werden voor een duikongeval.
Ook is er in het verleden een Apollo capsule incl de autronauten uitgebrand doordat er te veel zuurstof in de lucht zat.

De boodschap van Jos is duidelijk en terecht, zuurstof is om meerdere reden een gevaarlijk goedje wanneer je het misbruikt.

[Rescue]

Wat betreft die verhitte duscussie, helaas zijn we het niet met elkaar eens.   Ik heb eens navraag gedaan bij een ambulance verpleegkundige en die vertelde me ook dat zuurstof alleen door bepaalden beroepsgroepen in opdracht van een artikel 36 toegediend mag worden. Maar ik geef het op  . Ik kan het helaas niet beter ondersteunen dan ik al heb gedaan.   Misschien wordt het allemaal een stuk duidelijker als we op school met de BIG aan de gang gaan.  

Groetjes Joost.

Tja, we hebben je de wettekst gegeven, we hebben je de onderbouwing gegeven, En helaas zijn er ook nog steeds artsen, verpleegkundigen en doctoren die in sprookjes geloven.. Ik neem aan dat je nu eerste jaars bent, de flyer "onder voorbehoud" ook al gevonden hebt.. En dat je die geheel zelfstandig kan lezen." ipv van "horen zeggen".. Misschien kan je dan zelf de klepel vinden...

op www.rescuetraining.nl vind je complete verhandeling met alle relevante bronnen vermeld..

[EHBjOOST]

wat veel mensen niet weten maar o2 is uiterst brandbaar vonkje statische elektrischeteit is al voldoede voor ontbranding .
Uiterst reactief is betere verwoording.

Beetje flauw misschien hoor  , maar zuurstof is echt niet brandbaar.
Branden is immers "het zich binden met zuurstof" (met vlamverschijnselen onder afgifte van warmte) en zuurstof bindt zich niet met zuurstof.(behalve wanneer er ozon gevormd wordt, maar dat is geen verbranding)

Maar ... onder hoge zuurstof concentratie branden andere stoffen heel gemakkelijk en fel, je kunt dan zelfs ijzer laten branden.
Zuurstof gaat gemakkelijk in je kleding zitten en met een klein vonkje brandt je kleding dan als een fakkel, heel veel lassers zijn daar al tot hun schade en schande achter gekomen. Het is dus heel gevaarlijk om zuurstof te geven in een kleine besloten ruimte waar weinig tot geen ventilatie is.
Er is bijvoorbeeld al meerdere malen brand uitgebroken in decompressietanks waar duikers behandeld werden voor een duikongeval.
Ook is er in het verleden een Apollo capsule incl de autronauten uitgebrand doordat er te veel zuurstof in de lucht zat.

De boodschap van Jos is duidelijk en terecht, zuurstof is om meerdere reden een gevaarlijk goedje wanneer je het misbruikt.

De appollo had niet te veel zuurstof in de lucht. De apollo atmosfeer was 100% zuurstof. Geen lucht dus

[Jacques Schenk]

De appollo had niet te veel zuurstof in de lucht. De apollo atmosfeer was 100% zuurstof. Geen lucht dus

Voor mijn betoog gold "de lucht" = "de omgeving" volgens van Dale inderdaad niet de juiste toepassing van het woord, maar de meesten (op 1 na  begrepen het)  

[Joffry Ambu-Vpk]

Joost, een protocol is geen wet en niets is strafbaar totdat het als zodanig in de wet bepaald is.
Kijk even in de Wet BIG op bijvoorbeeld www.wetten.nl en je zult zien dat het woord zuurstof niet eens in de wet voorkomt ...
Maar dan nog, al zou het er in staan, dan nog steeds geldt dat het niet strafbaar is volgens de wet BIG bij noodzaak en/of niet beroepsmatig handelen. Lees het betreffende artikel svp even.

en lees je eigen geciteerde tekst even: "Zij die niet beroepsmatig Voorbehouden Handelingen uitvoeren, zoals cliënten, ouders en familieleden, vallen niet onder de wet BIG"  

Jacques

jaj erg jammer dat de goedwillende leken en ander eniet-professioanls in deze wet Niet worden genoemd en alleen beroepsmatige hulpverleners worden genoemd, zou een hoop leed en onduidelijkheid schelen. Kwaliteitborging gaat niet alleen via BIGwet dus die reden gaat niet op. Misschien wordt de BIG-wet omissie nog hersteld.

[Rescue]

eerste hulpverleners, die dat voor hun beroep doen, vallen ook niet onder de BIG wet..

Echter het lijstje van wettelijk voorbehouden handelingen is niet zo erg lang hoor.., Heeft het Rode Kruis nog Instellingsvoorbehouden handelingen dan voor de vrijwilligers... En waar zijn die vast gelegd ?