Ik vind het prima, gaan we helemaal niet meer rijden op reanimatie meldingen. Gooien we alle aed's op een hoop. Die dingen zijn toch al afgeschreven en kosten alleen stukje onderhoud.
Houden we ons alleen nog bezig met de core-business van de politie. ow... dat is ook (nood) hulp bieden aan hen die deze behoeven.
Het kosten/baten verhaal is weer een typisch manager-verhaal. Volgens mij hebben die ook gevoerd over de trauma heli. Kost ook enorm veel geld en wat doet die qua het redden van levens. Heel eerlijk, het interesseert me geen hol, als we met ze allen een paar levens op jaarbasis kunnen redden, echt kunnen redden, zonder een kasplantje te worden, dan is dat niet uit te drukken in geld. Dat we dat wel proberen zegt op dit moment genoeg over de samenleving. Sommige zaken kun je niet uitdrukken in cijfers.
Als we als politie geld willen besparen zouden we ons eens moeten verdiepen in hoe we minder met GGZ-klanten bezig zijn. Dat kost ons vele malen meer uren en daardoor geld en capaciteit, dan alle reanimaties van in hele land. Maar ja... andere discussie.
De politiewet stelt dat de politie hulp moet verlenen, het stelt dat je ook zal moeten blijven rijden op reanimatiemeldingen. Hartmassage (zelfs zonder mond-op-mond beademing) is verantwoord hulp verlenen.
Het is geen managementverhaal omdat je geld van burgers uitgeeft. Nederlandse burgers betalen per maand een fors bedrag aan zorgpremie, voor hartstilstanden buiten het ziekenhuis betalen ze nog eens extra via belasting voor AED aanschaf, AED onderhoud en inzet van brandweer en politie.
Als de overheid of publieke diensten belastinggeld uitgeven omdat ze DENKEN dat het nuttig is mag je verwachten dat ze na 5 jaar eens gaan onderzoeken of de initiele aanname werkelijk klopt.
Op deze forum lees je alleen jankverhalen over het redden van jonge kinderen of jonge vaders. Ik zet daar grote vraagtekens bij omdat hartstilstanden bij jonge kinderen zelden voorkomen, als ze voorkomen is het een soort hartstilstand waarbij je helemaal niets aan de AED hebt.
Ik schreef al eerder dat het een prima prestatie is als 1 van de 10 mensen met een hartstilstand buiten het ziekenhuis het zal overleven.
Als de politie druk is met GGZ patienten zegt het in iedere geval dat je bezig bent met levende mensen, dat mag geld en capaciteit kosten. De vraag is of bezig zijn met lijken veel geld uit politie- en brandweerbudget + politie- en brandweercapaciteit moet kosten.
De wetgever zegt dat het prima is als een ambulance binnen 15 minuten ter plaatse is, waarom moet je dan vinden dat politie of brandweer moeten zorgen dat je eerder bij hartstilstanden bent.
Een kind met heftige allergische reactie waarbij de keel dichtslaat kan het overleven als er snel een ambulance ter plaatse is. De wetgever zegt dat dit kind gewoon dood mag gaan omdat de ambulance er 15 minuten over mag doen. Bij dit soort meldingen rukt de brandweer niet uit, de politie zal hulp moeten verlenen maar dat beperkt zich tot bidden.