Statistisch gezien dus niet. In de praktijk komen situaties zoals geschetst door azijn wel voor. Het een sluit het ander niet per definitie uit. Je beweerde een paar pagina's terug ook in een voorbeeld richting mij dat nadat ik iemand weer terug in ritme geshockt had, de ambu dat een paar minuten later ook zou hebben gedaan. Statistisch gezien zal dat wederom kloppen, in de individuele casus kan je dat nooit met 100% zekerheid stellen.
Uiteraard komt het voor dat 1 politieman iemand terugklapt met de AED. Als je een collega bij je had zal hij hetzelfde zeggen terwijl het nog steeds over 1 patient gaat.
De mensen die overleefden zijn ook terug te vinden in de cijfers verwerkt van de Amsterdamse onderzoekers.
De onderzoekers geven ook aan dat ze groepen mensen met een hartstilstand buiten het onderzoek hebben gehouden, bijv. hartstilstanden veroorzaakt door het stoppen van de ademhaling, niet cardiale oorzaken, etc. Als je ze wel zou verwerken worden de cijfers er niet beter van om te blijven volhouden dat je door uitrukken met AED levens redt. De politie en anderen die met AED uitrukken moeten wel uitrukken voor deze groepen omdat je zelden de oorzaak van de hartstilstand weet bij een reanimatiemelding.
In praktijk komt het ook voor dat een politieman in een jaar drie keer een fietsendief oppakt. Als de minister van Justitie kamervragen moeten beantwoorden over het aantal opgeloste fietsendiefstallen zal hij zeggen dat er bijv. 0,6% van alle aangiftes van gestolen fietsen zijn opgelost. Men zal dat gering of verwaarloosbaar noemen. Wat de minister van Justitie niet doet is het parlement vertellen dat hij een agent heeft gesproken die dit jaar al drie keer meegemaakt heeft dat hij een fietsendief oppakte dus de politie op dit onderdeeltje effectief is.
