staande gehouden door poltie voor brandweerbordje en perskaart

[Jacques Schenk]

Ik ben ook tegen het gebruik van zo'n bordje, ten eerste kun je er geen enkel recht aan ontlenen en ten tweede is het op zijn minst misleidend.
Gewoon niet doen dus, waarom zou je je anders willen voordoen als dat je bent...

Jacques

[Diamondback]

Beste Forumleden,

Ik heb een eigen site en maak voor een lokale omroep foto's. Van de lokale omroep heb ik een perskaart gekregen. ik was thuis en er kwam een melding binnen van een middel ongeval. ik ben daar dus heengegaan, onderweg heb ik mijn "brandweer fotograaf" voor voor de ruiten gedaan. ongeveer 3 kilometer voor het ongeval stond er een agent, die de weg afzette. ik liet daarop mijn perskaart zien, en van hem mocht ik er langs. 1 km voor het ongeval stond nog een agent, hierop liet ik weer mijn perskaart zien.  Deze agent heeft mij direct staande gehouden, en mijn perskaart moest ik inleveren. er bleek namelijk iemand te zien met een valse perskaart in de omgeving. ik was dus mijn perskaart kwijt en kon naar huis zonder foto's. ik ben daaarop naar het politiebureau gegaan, ze hebben mijn perskaart nagetrokken en daar was niks mis mee, deze heb ik inmiddels ook weer terug. wel  moest op het politiebereau  komen voor een gesprek. het bordje brandweerfotograaf dat mocht namelijk weer niet volgens de agent! ze hebben foto's gemaakt van het bordje, en het word nu opgestuurd naar de officier van justitie. ik heb de agent verteld dat ik deze gewoon netjes op intenet heb gekocht! maar volgens de agent, doe je je dan voor als iemand van de brandweer terwijl je dat NIET bent!. wat vinden jullie?, mag je daadwerkelijk niet zo'n bordje voor de ruiten?

 

Terug naar de essentie van de vraag van de ts.

Mag je een bordje neerleggen achter je autoruit met daarop de tekst "brandweer fotograaf"?

Er is geen enkele wet die dat verbied. Je kunt daar dus ook nooit voor vervolgd worden.
Dus als je een bordje "brandweer fotograaf" achter je ruit legt, is daar niets mis mee. Een agent bij een wegafzetting mag iemand pas doorgang verlenen na de juiste papieren te hebben gezien. Laat hij je passeren op basis van het bordje "brandweer fotograaf", dan doet hij zijn werk dus niet goed omdat het bordje geen enkele status heeft.

[Jerommeke]

Is  dat dan niet in valse hoedanigheid gebaseerd op goed vertrouwen ?

Je geeft je tenslotte uit voor brandweer medewerker (rood bordje, striping er op en BRANDWEER)

 

*een hersenspinsel*

[Diamondback]

Nee.

Hij geeft zich namelijk niet uit voor brandweer medewerker. Hij heeft - naast misschien van die pluche dobbelstenen aan zijn binnenspiegel, een beeltenis van de Heilige Christoffel, een parkeerschijf of zo'n plastic topless hoelameisje op zijn dashboard - een bordje met brandweer fotograaf achter zijn ruit liggen.

That's it.

Er kunnen geen rechten aan ontleend worden. Dus kan de OvJ ook niet aankomen dat iemand zich heeft uitgegeven voor.
Maar goed, ik kan er dus ook helemaal naast zitten.
En dan is er dus wetgeving danwel jurisprudentie op dit gebied.

Wie slaat mij even om de oren met Wetgeving die het tegendeel bewijst?

[peppi]

Misschien is dit heel flauw, maar "brandweer fotograaf" is iets anders dan "brandweerfotograaf". Het Nederlands is een Germaanse taal en in Germaanse talen worden samengestelde worden aan elkaar geschreven, anders dan bijvoorbeeld in het Engels. Als je je uitgeeft als "brandweerfotograaf" dan is dat misleidend, maar je doet je absoluut niet anders voor dan je bent en het bordje heeft verder weinig waarde.
Als je je uitgeeft voor "brandweer fotograaf" doe je je mijns inziens voor als fotograaf van de brandweer (je noemt eerst de instantie waaraan je verbonden zijn zou, de brandweer) en vervolgens je functie (fotograaf).

[Wout]

Daarnaast heb ik me laten vertellen dat een lintje an sich geen enkele juridische waarde heeft. Dat wil zeggen, als je achter het lint gaat en je wordt door niemand weggestuurd ben je niet in overtreding. Anders wordt het natuurlijk als je weggestuurd wordt en je later weer opduikt.

Het lint zelf heeft wel degelijk juridische waarde. Ik weet uit mijn hoofd niet meer hoe het zat, ik weet wel dat als iemand bij ons ongevraagd het lint onderdoor duikt, hij gewoon achterin de auto mag plaatsnemen zodat wij verder kunnen met het incident afhandelen.

[Jacques Schenk]

Misschien is dit heel flauw, maar "brandweer fotograaf" is iets anders dan "brandweerfotograaf". Het Nederlands is een Germaanse taal en in Germaanse talen worden samengestelde worden aan elkaar geschreven, anders dan bijvoorbeeld in het Engels. Als je je uitgeeft als "brandweerfotograaf" dan is dat misleidend, maar je doet je absoluut niet anders voor dan je bent en het bordje heeft verder weinig waarde.
Als je je uitgeeft voor "brandweer fotograaf" doe je je mijns inziens voor als fotograaf van de brandweer (je noemt eerst de instantie waaraan je verbonden zijn zou, de brandweer) en vervolgens je functie (fotograaf).

Deze redenatie is leuk opgezet, maar gaat helaas niet op,
Immers

iemand die portretten fotografeert is een portretfotograaf en geen "portret fotograaf"
iemand die de natuur fotografeert is een natuurfotograaf en geen "natuur fotograaf"
etc

[krelis]

Het lint zelf heeft wel degelijk juridische waarde. Ik weet uit mijn hoofd niet meer hoe het zat, ik weet wel dat als iemand bij ons ongevraagd het lint onderdoor duikt, hij gewoon achterin de auto mag plaatsnemen zodat wij verder kunnen met het incident afhandelen.

Waarom heeft het juridische waarde? Ik kan dit lint gewoon bij de doe het zelf zaak kopen.
Als ik het dan gebruik heeft het dan ook juridische waarde? Lijkt mij, als leek zijnde, van niet. Maar misschien heb ik het wel mis.

Wel kan ik me voorstellen dat het juridische waarde krijgt op het moment dat de politie het gebruikt.

[Glenn2]

Het lint zelf heeft wel degelijk juridische waarde. Ik weet uit mijn hoofd niet meer hoe het zat, ik weet wel dat als iemand bij ons ongevraagd het lint onderdoor duikt, hij gewoon achterin de auto mag plaatsnemen zodat wij verder kunnen met het incident afhandelen.

Zou je dat voor me kunnen uitzoeken op welke grond dit juridische waarde heeft? Want velen zeggen het, maar niemand heeft het nog bewezen.

[Jacques Schenk]

Het lijkt me dat het lint pas een betekenis krijgt vanaf het moment dat daar een verzoek/opdacht van een agent bijkomt om achter dat lint te blijven.
Wanneer je aan dat verzoek niet voldoet ben je strafbaar maar dan omdat je niet aan het verzoek voldoet, niet omdat je 'over de schreef' gaat
Het lint zou net zo goed een touwtje oid kunnen zijn met de zelfde waarde en betekenis
Ook niet voldoen aan een opdracht als "blijf op het trottoir" of "kom niet voorbij die bloembak" etc heeft m.i. dat effect.

.... denk ik .....