Dat ik geen overvloedig verstand heb van zaken, is juist mijn hele punt !! Dit geld namenlijk voor het merendeel van de burgers.
Wat veel burgers weten is dat de politie ook zonder OGS vrijstellingen heeft van RVV 1990. Echter staat daar ook het volgende in:
de veiligheid van het verkeer dient zoveel mogelijk te worden gewaarborgd;
van de vrijstelling mag alleen gebruik worden gemaakt voor zover dit voor de uitvoering van de opgedragen taken noodzakelijk is.
Wat je mij niet kunt wijsmaken is, dat iedere keer dat de politie genoemde fietsbrug passeert, er sprake is van bovenstaande. Gebruik verder maar de verbeelding bij welke andere situaties mijn statement ook geld. DJI, snelheid binnen en buiten de bebouwde kom, etc.
Goed ik zal je even verder pogen te verlichten... op het moment dat ik de straat op ga, ben ik in principe al met de surveillance aangevangen. Dit houdt in dat ik op dat moment een functie aan het vervullen ben die te maken heeft met handhaven en vervullen van de rechts-orde, dat die definitie heel erg breed is, dat klopt.
Echter ik geef je een ander voorbeeld, bij ons in het gebied zit een winkelgebied, veel eenrichtingswegen, veel voetgangersgebied en groot gebied als woonerf aangemerkt...denk dat ik daar ga lopen als ik in de noodhulp zit ? Ik denk het niet, ik rijd daar rustig door heen, en met een melding met een snelheid die ik op dat moment verantwoord vind. Dat jij, als burger dat ziet en niet goedkeurt, tja ik vind het jammer dat iedereen zijn mening maar klaar moet hebben. Ik weet niet wat voor werk jij doet, maar ik denk dat jij aardig schijtziek wordt van al het commentaar van mensen zonder ook maar enige kennis van zaken op alles wat jij doet... Transparant ? Ja absoluut, Integer ? JA zeker weten, soms de burger negerend die alleen maar loopt te zeuren en te zeiken ? Jup ook dat voor de volle 100 procent.
Voor wat betreft de snelheid van de politie binnen en buiten de bebouwde kom, bebouwde kom is minimaal + 10 km/u en autoweg en snelweg minimaal +20 km/u. Dat noemt men namelijk inhalende surveillance. Wel eens gezien wat er gebeurd als een politie-surveillance voertuig precies de toegestane snelheid rijdt ? Precies... iedereen blijft er keurig achter, en op dat moment is jouw handhavende taak ten einde omdat je alleen nog een auto voor je en een auto achter je ziet... en die zie je dan ook wel even... want niemand durft plotseling in te halen of gas te geven.
Dus...inhalende surveillance, zelf verzonnen denk je ? Nope wordt zo gegeven in alle rijopleidingen, tenminste toen ik die kreeg en dat is inmiddels een jaar of 8 terug, maar ik geloof dat die inhalende surveillance er nog steeds inzit...
Verder voor wat betreft de snelheid...rijd ik sneller als ik een melding heb ? Ja zeker weten en dan zit ik nog in een stedelijk gebied waarbij een hoop prioriteit 2 meldingen binnen 15 minuten ter plaatse betekent. Dit houdt dus in dat ik inderdaad sommige regels overtreed waaronder die van de snelheid. Niet netjes ? Nee misschien niet, echter wel klant en service gericht... heb jij wel eens een kwartier moeten wachten als er wat aan de hand is... dan weet je meteen wat de reakties zullen zijn... En dan heb ik het nog niet eens over de collega's die in het landelijke gebied werkzaam zijn waarbij aanrijd-tijden met prio 1 al naar 20 minuten neigen... rijdt je dan harder dan eigenlijk goed is, ja absoluut, ook bij prio 2 en 3 omdat de klant (over klant en service gerichtheid gesproken) staat te wachten en in het landelijke gebied zijn wachttijden van een half uur a een uur niet uitzonderlijk... heeft te maken met prioriteiten etc. etc. die de diender op straat niet bepaald maar wel er mee mag en moet werken.
Voor wat betreft die veilgheid die voor jou zo verschrikkelijk hoog in het vaandel staat en die je zo belangrijk vindt dat je m rood laat gloeien, geloof me, als er ook maar mensen zijn die scherp zijn op gevaarlijke situaties dan zijn het hulpverleners, en dit in dit geval specifiek, politiemensen. Denk jij dat zij een ongeval willens en wetens willen veroorzaken ? Nee dus nemen ze wel overwogen besluiten en risico's... Dat jij het krom vindt dat de politiemensen over een fietsers brug rijden omdat jij het niet mag, dat zegt wederom meer over jou en je vrienden dan over die betreffende collega's. En nee ik zeg niet dat er geen dienders zijn die af en toe misbruik maken en een geslotenverklaring negeren om iets eerder op het bureau te komen oid...Je zult het niet geloven, maar zelfs wij, die dienders zijn mensen...
Tenslotte, probeer eens een dienstje met een politieman/vrouw mee te draaien... dan zullen je een hoop dingen heel gauw duidelijk worden en zul je ook zien hoe integer en correct dienders met het verkeer omgaan. Overtredingen worden echt gemaakt ten goede van de uitoefening van de bediening en niet (in 98% tenminste) om een patatje met spoed naar het bureau te brengen zoals laatst in het nieuws was... dat zijn excessen die ik zeker niet goed praat...
Als afsluiter... en hij is hier al wat langsgekomen:
Ik, die waardeloze politieagent.
Ik denk, geachte belastingbetaler, dat u mijn identiteit inmiddels al hebt vastgesteld. Ik pas vast en zeker in het hokje, waarin u mij wilt indelen en u vindt mij natuurlijk ”typisch”.
Tot mijn spijt kan ik dat van u niet zeggen. Ik weet immers niet wie u bent.
Vanaf hun geboorte leert u uw kinderen, dat ik de boeman ben en zij zijn dan geschokt, omdat ik met mijn traditionele vijand, de crimineel, vergeleken wordt.
U beschuldigt mij, dat ik de jeugd te zacht aanpak, totdat ik op een keer uw eigen kind de les lees.
U neemt waarschijnlijk een uur middagpauze en ettelijke koffiepauzes, maar u beschuldigt mij van luiheid, als ik ’n keer ga zitten.
U bent trots op uw goede manieren, maar u vindt het heel normaal om mijn maaltijd met uw problemen te onderbreken.
U windt zich op als iemand u in het verkeer de weg afsnijdt, maar als ik u op het zelfde vergrijp betrap, voelt u zich onterecht behandeld.
U kent alle verkeersregels en hebt dus nog nooit terecht een bekeuring gekregen.
U stoort zich eraan dat ik mij met te hoge snelheid naar een plaats des onheil spoed, maar u beklaagt zich erover, als het meer dan 10 seconden duurt voordat ik bij uw probleem ben.
U ziet het als een deel van mijn werk dat ik geslagen word, maar als ik terug sla, noemt u dat machtsmisbruik.
U zult er niet aan denken om uw tandarts te vertellen hoe hij een kies moet trekken of een dokter te laten zien hoe hij een blindedarm moet opereren.
Maar u vindt het heel normaal om mij steeds te vertellen hoe ik mijn werk zou moeten doen.
U praat tegen mij op een manier, die u in elke andere situatie een bloedneus zou opleveren, maar u verwacht van mij, dat ik dat zonder meer accepteer.
U schreeuwt: ”er moet wat tegen de criminaliteit ondernomen worden”, maar u wilt zelf niet als getuige optreden of er op een andere manier mee lastig gevallen worden.
In uw ogen deug ik absoluut niet, maar het is natuurlijk volkomen terecht, als ik uw vrouw help bij het wisselen van een band, of haar op weg naar het ziekenhuis bij de bevalling help, uw zoon met mond op mond beademing het leven red of overuren maak om uw weggelopen dochter te vinden.
Welnu geachte belastingbetaler, staande op uw voetstuk beklaagt u zich over de manier waarop ik mijn werk verricht en geeft u mij alle mogelijke scheldnamen, maar vergeet echter niet, dat uw eigendom, uw familie en ook uw leven van mij of van mijn collega’s kan afhangen.
Jawel, geachte belastingbetaler.
Dat ben ik, die waardeloze politieagent.
