Effectief blussen?

Auteur Topic: Effectief blussen?  (gelezen 124541 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #290 Gepost op: 26 juni 2012, 19:24:15
Helemaal waar. Bij een binnenaanval, als je zelf in de ruimte zit dan inderdaad de rookgassen zelf koelen.

Maar bij dit soort branden dien je juist de kern te pakken. Maximaal rendement van je stoomvorming.

Kijk maar eens bij alle grotere branden kritisch naar de straalpijpvoering. Of het nu one-seven is of gewoon water..........bijna altijd worden de daken, muren en omgeving nat gespoten. Daarnaast zie je heel vaak de straal gericht worden op de bovenkant van een brand.

Effectief?
We zitten stevig op 1 lijn Alexander O0
Maar je hebt inderdaad gelijk, we zijn soms drukker met het koelen van dakpannen en muren dan de brand zelf aan te pakken. Maar dit ligt niet alleen op het niveau manschap, maar ook zeker bevelvoerende zouden hier beter op moeten anticiperen. ;)


Alexander

  • Brandweer - integrale veiligheid - EHBO - BHV - adviseur - docent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 588
    • Blog
Reactie #291 Gepost op: 26 juni 2012, 19:32:04
Het is ook geen verwijt Peter  :)

Fouten maken is niet erg als we er maar van leren. Dat is geldt voor alle niveau's, van manschap tot BV, OVD of CVD.

En kunnen veel meer leren van alle incidenten dan we op dit moment doen. Er is zoveel beeldmateriaal beschikbaar wat een goede basis is voor discussie's zoals deze en de leermomenten.

Maar we hebben ook makkelijk praten als je zelf niet ter plaatse bent geweest. Het boek achteraf is zo makkelijk en de beste stuurlui.....etc. etc. Dus alle respect voor de collega's in Friesland die een stevige en lange nacht gehad hebben.
Ik reageer op persoonlijke titel. Mijn vragen en/of opmerkingen zijn geen kritiek maar ik ben hooguit open en direct. Daarnaast altijd op zoek naar le


tower-ladder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,406
Reactie #292 Gepost op: 26 juni 2012, 21:54:02
Citaat
LD-straal 450 liter zou kunnen maar nog beter een waterkanon van 2000 liter per minuut.

Mee eens, maar gezien de locatie mag je blij zijn als de eerste TS uit de brandkraan 60m3 haalt, dat is 1000 ltr. maar ik denk eerder de helft, dus dat betekent ongeveer 500 l.p-min.
Opvallend, enorme hoeveelheid brandgassen en de lange en intense vlammen. Waar komt die enorme vuurbelasting vandaan ? BG grond een snackbar, bovenste etages? Let ook op de vlammen die aan de achterzijde tot boven het dak komen. Ons plaatje is ondanks de mooie beelden van de eerste minuten niet kompleet.
Opties bij deze brand, Rookgassen koelen door ventilatie, dus uitstroom opening zo hoog mogelijk, en instroom zo lag mogelijk, voorkom opbouw van hete rookgassen, en breng koelend vermogen in door water op de juiste manier in het pand te brengen.
Waar de BVD ook aan met denken, afgesloten pand, melding in de nacht, brand heeft mogelijk al lang kunen ontwikkelen, rookgassen worden aan alle kanten het pand uitgeduwd, dus een ventilatie gecontroleerde brand in een oud pand met meerdere etages. Op het  moment dat je een opening maakt moet je bedacht zijn op oplaaien van het vuur een snelle branduitbreiding . Denk dat we allemaal wel eens zijn dat One Seven hier dan helemaal niets te zoeken heeft, maar ja, je bent gehersenspoeld of niet.
Als de temperatuur van het water dat via het zolderraam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat via de voordeur naar


Alexander

  • Brandweer - integrale veiligheid - EHBO - BHV - adviseur - docent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 588
    • Blog
Reactie #293 Gepost op: 27 juni 2012, 11:50:15
Tower-ladder, helemaal mee eens. De enorme vuurbelasting heeft mij ook verbaast.

En we weten dat de waterwinning in een binnenstad vaak te wensen overlaat. Vanuit de preparatiegedachte kun je hier rekening meehouden door bij brand in de binnenstad standaard middel-alarm te maken. Zeker met de wetenschap dat het bouwkundig vaak oud en aan elkaar gebouwd is. Daarnaast voldoen de bouwwerken niet aan de huidige eisen brandpreventie.

Als BV weet je die informatie ook. Daarbij komt inderdaad het moment van melden wat vermoedelijk laat is door de afwezigheid van mensen en de gesloten rolluiken. De kans op uitbreiding is erg groot omdat het een horecagelegenheid is met een afvoer van het fornuis naar het dak. En in de meeste afvoeren zitten dan geen brandwerende kleppen. De toegang is dus lastig en je hebt bluscapaciteit nodig aan de voorzijde maar zeker ook aan de achterzijde. 1e BV moet niet blijven hangen in zijn "kubus-verkenning" naar de overige panden toe maar direct opschalen. Dat voelt gek omdat er nog weinig te zien was. De focus moet liggen op de "kern" van de brand wil je deze beheersbaar houden. Maar de capaciteit van je waterwinning moet goed zijn wil je kunnen ingrijpen na het openen van het pand.

Krijg je niet snel een opening in het pand, heb je onvoldoende waterwinning, duurt de opschaling te lang dan moet je je voorbereiden op defensief en wachten tot de brand komt.

One-seven is hier totaal niet op zijn plek lijkt mij. Ook merk ik dat we steeds vaker alleen maar "defensief" denken over brandbestrijding. Natuurlijk komt eigen veiligheid altijd eerst en moet je bedacht zijn bij dit soort panden op vallende gevels en slechte constructies bij een binnenaanval. Toch moeten we ook "durven" aanvallen. Daarvoor hoeven we niet eens een binnenaanval te doen maar wel zorgen dat we blussen in de "kern" van de brand. Dus lef hebben om op te schalen en zorgen voor grof geschut. Waterschade is dan maar jammer. Als het kan repressief ventileren zodat je de rook en warmte snel kwijt bent (overigens lukte dat hier in begin zeker niet). Nu was de brand onbeheersbaar met alle risico's voor grote uitbreiding en zelfs bedreiging voor de hoogwerker.

Laten we allemaal eens kritisch kijken naar de inzet van onze stralen bij grote branden. Waar spuiten we nu precies op? De bovenkant van de vlammen, dakpannen, muren, rolluiken, etc.? Waar spuit ik het vuur naar toe? Jaag ik de brand verder door het pand of juist tegen een pand aan.

Is de straal effectief of kan het beter? Daar moeten we allemaal mee bezig zijn, dus van manschap, BV tot OVD.
Ik reageer op persoonlijke titel. Mijn vragen en/of opmerkingen zijn geen kritiek maar ik ben hooguit open en direct. Daarnaast altijd op zoek naar le


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,430
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Reactie #294 Gepost op: 28 juni 2012, 15:40:42
Er zat niet alleen een snakbar in.

In het gebou zaten verschillende ondernemers met onder andere twee kledingwinkels, een kapsalon en een cafetaria.
Published on Jun 25, 2012 by OmropFryslan

Met twee kledingwinkels genoeg ingrediënten voor een hoge vuurbelasting.


Alexander

  • Brandweer - integrale veiligheid - EHBO - BHV - adviseur - docent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 588
    • Blog
Reactie #295 Gepost op: 28 juni 2012, 16:05:50
Verrassend veel zou ik bijna willen zeggen......! Het is aan de buitenkant niet goed te zien.

Dat verklaart mogelijk de hoge vuurbelasting in het pand.
Ik reageer op persoonlijke titel. Mijn vragen en/of opmerkingen zijn geen kritiek maar ik ben hooguit open en direct. Daarnaast altijd op zoek naar le


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #296 Gepost op: 28 juni 2012, 16:31:37
Verrassend veel zou ik bijna willen zeggen......! Het is aan de buitenkant niet goed te zien.

Dat verklaart mogelijk de hoge vuurbelasting in het pand.
Op zich vreemd dat kledingwinkels zo,n vuurbelasting geven, veel polyester in de kleding?? Binneninterieur wellicht veel kunsstoffen??


Vigilant

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 830
Reactie #297 Gepost op: 28 juni 2012, 16:47:48
Op zich vreemd dat kledingwinkels zo,n vuurbelasting geven, veel polyester in de kleding?? Binneninterieur wellicht veel kunsstoffen??

Veel kleren in kartonnen dozen in de berging, veel kleren die aan kapstokken hangen in de winkelruimte. Kan de zuurstof goed aan en tussen trekken.


Alexander

  • Brandweer - integrale veiligheid - EHBO - BHV - adviseur - docent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 588
    • Blog
Reactie #298 Gepost op: 28 juni 2012, 17:07:34
De meeste kleding is tegenwoordig geen zuiver scheerwol maar inderdaad synthetisch.
En zo zijn de meeste meubels tegenwoordig van spaanplaat (houtvezels met lijm) en fineer.
Daarnaast hebben we enorm veel kunststof producten in huis zoals lampen, apparatuur, etc.

Als basis voor deze producten wordt aardolie gebruikt.......  

Een prima brandstof die zorgt voor dikke zwarte rookpluimen (rookgas)............ Het is dus een vette, brandbare gaslaag!
Ik reageer op persoonlijke titel. Mijn vragen en/of opmerkingen zijn geen kritiek maar ik ben hooguit open en direct. Daarnaast altijd op zoek naar le


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,430
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Reactie #299 Gepost op: 28 juni 2012, 20:00:17
Wat dacht je van de inventaris van een kapsalon? Paar plastic wasbakken, een paar buro'tjes, lekkere stoelen, de obligatoire bussen haarlak.
Fijne combi met het bekende gevolg als je niet snel de brandhaard kan vinden en bestrijden.