Foto's maken politie auto's

[Ko van Leeuwen]

Nog even dit. Ik begrijp dat agenten met dubbelfuncties in de problemen kunnen komen door herkenning maar is dat een reden om onrechtmatig te werk te gaan? Is het niet hoe meer je aandacht je aan de fotografen gaat besteden hoe 'interessanter' de foto wordt voor de fotograaf?

Of het 'interessanter' wordt voor een fotograaf weet ik niet. Ik zelf vind het in
ieder geval niet interessant. Ik kom voor het incident en niet voor de individuele
hulpverlener. Verder wijs ik maar weer een keer op wat de minister van BZK in
2006 gesteld heeft:

Uit jurisprudentie blijkt dat een van de uitgangspunten bij de belangenafweging is dat personen die in het kader van een onderwerp van maatschappelijk belang in het openbaar in de uitoefening van hun functie optreden, zoals politieambtenaren, als publieke personen onder omstandigheden meer kritiek en een grotere inbreuk op hun persoonlijke levenssfeer moeten toestaan dan privépersonen. Zij zullen in het kader van de nieuwsgaring eerder herkenbaar in beeld komen bij bijvoorbeeld tv-opnamen of persfoto’s van demonstraties of evenementen. Een aantal politiekorpsen plaatst zelf foto’s van wijkagenten met de namen op de eigen website op internet. Dit gebeurt om de herkenbaarheid van de wijkagent bij de bevolking te vergroten. Zie voor de verdere beantwoording het antwoord bij vraag 2.

Zie: jurisprudentie politieagenten op internet

Ergo: Een foto van een hulpverlener binnen de context van een incident kan wel.
Buiten de context (portretfoto) kan niet. Als men geuniformeerd rond loopt
kan het dus wel, los van eventuele 'stiekeme' functies. Uiteraard kan men altijd
vragen om buiten beeld te blijven. Het waarom vind ik minder interessant.
Absolute garantie kan ik niet geven maar ik doe mijn best.

[Ko van Leeuwen]

pff wat een eisenlijst word het bij jou, als je maar niet denkt dat ik tijd heb die door te lezen als je daar op straat mee aankomt lopen

Geen eisenlijst maar een poging om het e.e.a. op een rijtje te zetten.

Ik heb die informatie van een politiekennissysteem toegankelijk via de site van de politieacademie. Ik kan dus helaas geen link sturen. Dit is gewoon een werkinstructie voor politie & justitie voor de omgang met journalisten/foto makers..... Dit is gewoon een extra uitleg die bij de definitie van inbeslagname is uitgewerkt in strafvordering.

Kijk, dan heb ik geen link maar je stelt wel dat er binnen de politieacademie
aandacht aan besteed wordt. Dat is een goede zaak.

Als ik jou was zou ik de term inbeslagname juist wel gebruiken want dan heb je meer rechten, je krijgt dan juist een bewijs van ontvangst en kan later bij justitie de foto's terug vragen als je dat wilt. Sowieso blijft je copyright er wel op zitten.

Zal ik overwegen.

Wel even een correctie, IEDERE agent mag de foto's opvragen dus aub... verwijs ze niet naar de hovj, dan worden ze kribbig.....

Ik wordt kribbig als agenten foto's in beslag willen nemen .
Het lijk mij niet meer als logisch dat dit door een leidingegevende wordt bevestigd.

En aangezien het nu al 01:30 is en ik toch echt een mens ben zeg ik   en weltrusten

Yep, weltrusten

[Dinges]

Hee! Weer eens een mooie, goed lopende discussie!  

[r1200gs]

Laten we het eens anders bekijken wat vind jij wel wenselijk en niet en doe dat dan ook niet bij een agent die aan het werk is. Of vraag het eerst eens aan de persoon zelf.

[CMKmaat]

Als nederlander dien je de wet te kennen maar in alle discussies over
persfotografie heb ik nog nooit wat gelezen over militaire objecten. En ik
heb al heel wat marineschepen gefotografeerd    Ook het kantoor van de
KMar in IJmuiden zit in mijn archief. Valt ook niets bijzonders aan te zien.
Als je het hebt over een militaire basis kan ik het me voorstellen maar
een kantoor of een marineschip in de sluizen?

Toch is het wetboek van strafrecht er redelijk duidelijk over:

"Artikel 430 Hij die zonder verlof van het bevoegd gezag een opneming doet, een tekening of beschrijving maakt van enig militair werk, of die openbaar maakt, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie."

Een kapstokartikel waar ten alle tijden gebruik van gemaakt KAN worden.  Zowel in uitzendgebied als "thuis" in vredestijd.
Nu zal het in uitzendgebied eerder gebeuren dan in Nederland ... maar er is (indien gewenst) weinig ruimte voor interpretatie.
Foto's maken (zonder een schriftelijke toestemming van het bevoegd gezag) mag niet dus iedere foto is bewijs.

[Ko van Leeuwen]

Toch is de wet er redelijk duidelijk over:
Artikel 430 Hij die zonder verlof van het bevoegd gezag een opneming doet, een tekening of beschrijving maakt van enig militair werk, of die openbaar maakt, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie.  

Da's duidelijk
Het vrijwel ontbreken van militaire objecten in mijn omgeving zal debet
zijn aan het feit dat ik dit artikel niet kende. Het is overigens het Wetboek
van Strafrecht.

[Michel D.]

Toch is de wet er redelijk duidelijk over:

Artikel 430 Hij die zonder verlof van het bevoegd gezag een opneming doet, een tekening of beschrijving maakt van enig militair werk, of die openbaar maakt, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie.  

In bovenstaande wordt gesproken over een 'militair werk'. Hieronder wordt verstaan, aldus de wetgever: militaire plaatsen en fortificaties. Volgens een uitspraak van de Hoge Raad van 22 november 1955 (is nog steeds geldende jurisprudentie) vallen militaire vervoermiddelen, wapens en vliegtuigen hier niet onder.

Bron: het boek Strafrecht: tekst & commentaar van Kluwer (zesde druk, 2006).

Kortom, bovenstaand wetsartikel is niet van toepassing als het gaat om schepen en voertuigen. Tipje: kijk altijd verder dan je neus lang is, en probeer zeker bij het citeren van wetsartikelen goed naar de begripsdefinities en bestanddelen te kijken. Dit voorkomt een hoop misverstanden.  

gr. Michel

[Dinges]

Kortom, bovenstaand wetsartikel is niet van toepassing als het gaat om schepen en voertuigen.

Klopt..maar pas op; 9 v.d. 10 keer liggen marineschepen in een militaire haven, staan militaire voertuigen op een kazerne / object. Etcetera. Op de openbare weg spreekt voor zich, natuurlijk.

En let ook op tijdelijk aangewezen militaire gebieden / objecten.

[Ko van Leeuwen]

Klopt..maar pas op; 9 v.d. 10 keer liggen marineschepen in een militaire haven, staan militaire voertuigen op een kazerne / object. Etcetera. Op de openbare weg spreekt voor zich, natuurlijk.

En vanaf de openbare weg een marineschip fotograferen in een marinehaven zonder
dat er gebouwen op te zien zijn (Om maar even het onderste uit de kan te halen )

En let ook op tijdelijk aangewezen militaire gebieden / objecten.

Prima, maar hoe zie/weet je dat? Noodverordening of plaatsing van een bord?

[Dinges]

Prima, maar hoe zie/weet je dat? Noodverordening of plaatsing van een bord?

Bijvoorbeeld, of je rolletje / toestel wordt ingenomen. Dan weet je ook genoeg.