Als opdrachtgevers, gewoon de normale prijs voor een inzet moeten betalen is op zich niets mis mee..
De organisatie GHOR en SIGMA is echter niet ingespeeld op dienstverlening bij evenementen. En ik vraag me af of dat van uit opdrachtgevers perspectief en van uit de overheid ook wel wenselijk is, in kader van aansprakelijkheden, gescheiden verantwoordelijkheden.
De GHOR als adviseur en soms controleur voor de vergunningverleners, is dan ook gelijktijd de dienstverlener op dat evenement is het zelfde als de slager die zijn eigen vlees keurt, en tegen organisatoren zegt, je mag alleen maar mijn vlees kopen.
Inhoudelijk : SIGMA, is bedoeld voor rampenomstandigheden, gefinancieerd uit overheidsgelden. Dit zijn rode kruisers, die onder begeleiding van een ambu-team die getraind zijn om onder begeleiding een en ander uit te voeren..
Er zijn genoeg, commerciele en niet-commerciele organisaties die dit soort diensten, op een zeer hoog niveau kunnen uitvoeren. Die netjes evenementen organisaties begeleiden, met risico-analyses, met risico-reductieplannen, met response plannen, met profesisionele eerste hulp posten, waarbij vele ehbo-ers, sigma-leden, en ambulancemedewerkers samenwerken. Dus het ervarings argument is onzin.
Overheidsgelden mag je niet zo maar inzetten voor commerciele evenementen..
Daarnaast naast Eerste Hulp dienstverlener ook SIGMA inzetten, betekend juist dat niemand integraal verantwoordelijk is voor de dienstverlening op het evenement, en de organisator van het evenement zich altijd kan verschuilen achter dat het feit is dat de Overheid,GHOR een van de ingehuurde partners waren..
De meesten gemeenten, en regio's willen alleen al om die reden geen SIGMA inzetten bij evenementen.
