Auto vorderen van burger

[Red]

Een vordering op art 2 politiewet is niet mogelijk........... Voor de agenten onder ons, dit kan dus alleen met het vlaggenarrest (ff zoeke maar moet lukke) een art 2 vordering levert geen 184 sr feit op. Ff een stukje erbijgezocht voor de persoon die dit aangaf:
De Hoge Raad heeft in arrest LJN BB4108 bepaald dat artikel 2 Politiewet:

•de algemene taakomschrijving voor de politie geeft;
•op basis van dit wettelijk voorschrift ambtshandelingen mogen worden ondernomen, waarvan het beletten, belemmeren of verijdelen strafbaar is;
•dat dit artikel niet mag worden aangemerkt als een wettelijk voorschrift waarop bevelen of vorderingen kunnen worden gebaseerd, die bij opzettelijk negeren overtreding van artikel 184 Sr kunnen opleveren.
En in deze casus is dat ZEKER NIET het geval.

De vordering is dus gewoon gebaseerd op het artikel 446 zelf.

[Red]

Het is overigens wel een vaker gehoord misverstand binnen het politiesysteem. Er roepen altijd veel collega's dat ze vorderen op grond van art 2 pw, dit kan dus niet!
Dat wil niet zeggen dat die collega's wettelijk gezien onjuist handelen, ze noemen hoogstens het verkeerde artikel.....

[r1200gs]

Artikel 446
Hij die, bij het bestaan van gevaar voor de algemene veiligheid van personen of goederen of bij ontdekking van een misdrijf op heter daad, het hulpbetoon weigert dat de openbare macht van hem vordert en waartoe hij, zonder zich aan dadelijk gevaar bloot te stellen, in staat is, wordt gestraft met geldboete van de eerste categorie

arrest LJN BB4108
Art. 184 Sr en art. 2 Politiewet 1993. Art 184.1 Sr eist een “krachtens wettelijk voorschrift” gedane vordering. Een dergelijk voorschrift moet uitdrukkelijk inhouden dat debetrokken ambtenaar gerechtigd is tot het doen van een vordering. Art. 2 Politiewet 1993 bevat een algemene taakomschrijving voor de politie en kan niet worden aangemerkt als een wettelijk voorschrift op basis waarvan vorderingen of bevelen kunnen worden gegeven waaraan op straffe van overtreding van art. 184.1 Sr moet worden voldaan. Daarbij verdient echter opmerking dat art. 2 Politiewet 1993 wel als een wettelijk voorschrift kan worden aangemerkt ter uitvoering waarvan de in art. 184 Sr bedoelde ambtenaren handelingen kunnen ondernemen waarvan het beletten, belemmeren of verijdelen overtreding van art. 184.1 Sr kan opleveren.

Volgens mij is het wel mogelijk.

[Kusje]

Mensen, er gebeuren belangrijkere dingen op de wereld. Moet een verdachte van doodslag maar weg komen omdat jij een belangrijke afspraak hebt?

Ik ben geneigd ja te zeggen
wat is belangrijker??

- verschijnen bij een rechtbank
- brandweervrijwilliger die onderweg is naar een uitruk
enz enz

je kan er niet vanuit gaan dat "jouw" verdachte het belangrijkste is op deze wereld................. (o, dat heb je net wel gedaan)

maar ik heb alle begrip dat de mogelijkheid tot vorderen bestaat

[r1200gs]

Nee dat was de opzet ook niet. Iemand vroeg of dat het wettelijk was geregeld. De bestrijders van het kwaad waaronder ik zelf waren van mening dat het mogelijk was. Het ging nu allen over welk artikel je kon gebruiken en daar verschillen de meningen ook weer over.
En de rest is ............

Het feit blijft staan als ik op straat je auto vorder om wat voor reden dan ook heb je hem maar te geven. Kom er schade aan je voertuig dan wordt deze echt wel vergoed door het korps.

ook hier krijg ik weer .....

[Jim1]

Artikel 446
Hij die, bij het bestaan van gevaar voor de algemene veiligheid van personen of goederen of bij ontdekking van een misdrijf op heter daad, het hulpbetoon weigert dat de openbare macht van hem vordert en waartoe hij, zonder zich aan dadelijk gevaar bloot te stellen, in staat is, wordt gestraft met geldboete van de eerste categorie

arrest LJN BB4108
Art. 184 Sr en art. 2 Politiewet 1993. Art 184.1 Sr eist een “krachtens wettelijk voorschrift” gedane vordering. Een dergelijk voorschrift moet uitdrukkelijk inhouden dat debetrokken ambtenaar gerechtigd is tot het doen van een vordering. Art. 2 Politiewet 1993 bevat een algemene taakomschrijving voor de politie en kan niet worden aangemerkt als een wettelijk voorschrift op basis waarvan vorderingen of bevelen kunnen worden gegeven waaraan op straffe van overtreding van art. 184.1 Sr moet worden voldaan. Daarbij verdient echter opmerking dat art. 2 Politiewet 1993 wel als een wettelijk voorschrift kan worden aangemerkt ter uitvoering waarvan de in art. 184 Sr bedoelde ambtenaren handelingen kunnen ondernemen waarvan het beletten, belemmeren of verijdelen overtreding van art. 184.1 Sr kan opleveren.

Volgens mij is het wel mogelijk.

Dan heb je het meer over de Hulpverleningstaak. Bijv. iemand die je wegduwt bij een reanimatie.
Op art. 2 kan je nooit vorderen!

[Red]

arrest LJN BB4108
Art. 184 Sr en art. 2 Politiewet 1993. Art 184.1 Sr eist een “krachtens wettelijk voorschrift” gedane vordering. Een dergelijk voorschrift moet uitdrukkelijk inhouden dat debetrokken ambtenaar gerechtigd is tot het doen van een vordering. Art. 2 Politiewet 1993 bevat een algemene taakomschrijving voor de politie en kan niet worden aangemerkt als een wettelijk voorschrift op basis waarvan vorderingen of bevelen kunnen worden gegeven waaraan op straffe van overtreding van art. 184.1 Sr moet worden voldaan. Daarbij verdient echter opmerking dat art. 2 Politiewet 1993 wel als een wettelijk voorschrift kan worden aangemerkt ter uitvoering waarvan de in art. 184 Sr bedoelde ambtenaren handelingen kunnen ondernemen waarvan het beletten, belemmeren of verijdelen overtreding van art. 184.1 Sr kan opleveren.

Volgens mij is het wel mogelijk.

Dus jij zegt dat iets wel mogelijk is, terwijl de hoge raad zegt, in een arrest dat het niet mogelijk is, succes om dat in je verbaal recht te breien......
Ik denk dat dit pas op gaat als:
Jij als agent een auto vordert, de bestuurder weet dat hij verplicht is deze af te geven, en vervolgens er van door gaat. OF, de deuren op slot doet, of iets dergelijks. Het gaat namelijk om OPZETTELIJK niet opvolgen van een bevel of vodering. Dat lijkt me over het algemeen niet van toepassing..........

[r1200gs]

Daarbij verdient echter opmerking dat art. 2 Politiewet 1993 wel als een wettelijk voorschrift kan worden aangemerkt ter uitvoering waarvan de in art. 184 Sr bedoelde ambtenaren handelingen kunnen ondernemen waarvan het beletten, belemmeren of verijdelen overtreding van art. 184.1 Sr kan opleveren.

Je wou zeggen dat het niet mogelijk is op dit stukje tekst. Al een paar keer gedaan en met succes en geen ge.... op papier. Gewoon zeggen wat er is gebeurd. Het werk nammelijk op de zelfde manier wanneer je een ex hebt die zich hindelijk ophoudt die geef je het zelfde bevel op de zelfde basis. Toen was het stalken nog niet strafbaar gesteld.

[Kusje]

even een vraag
moeten jullie zeggen "op grond van artikel .... vorder ik uw auto"  of is "ik vorder uw auto" genoeg?

[Red]

pfff als ik alle artikels uit mijn hoofd moest weten......... Ik vorder uw auto omdat.... is genoeg.

Wetsartikelen zijn in dat opzicht niet nodig. Maar het is wel makkelijk, klinkt ook wat gewichtiger als je het artikel erbij kan noemen