Ik heb het even opgezocht in de CROW Richtlijn 96a:(...) Bij het afsluiten van rijstroken dient de laatste waarschuwing voor de afsluiting uit andreasstrips te bestaan. Deze worden aangebracht op circa 150 m voor het begin van het werkvak (de actiewagen) en circa 50 m voorbij het portaal met signaalgevers of een TRS. (...)
Klopt, echter heeft RWS hier weer een draai aangegeven en meerdere porvincie's ook. Op =/<80km wegen minimaal 40m op =/<50km 25m.
En bij rijdende afzettingen is eigenlijk de stelregel dat je een afstand houdt die de helft is van de max. snelheid zonder beperking.
Ik ben er een voorstander van dat ze achter de matrixborden een flitcamera maken die geactiveerd word wanneer er een kruis opstaat.
Dan worden er toch een hoop "beroeps"chauffeurs op de bon geslingerd.
Bij werkzaamheden op de A2 in 2004 heeft er elke dag een camera gestaan met motoren voor het lik op stuk beleid, daar reden van de personenauto's overdag bij geen file's 71% te hard en van de beroeps 78%. En het heeft geen tot nauwelijks geleid tot minder hard rijders want aan het einde was de overschrijding wel naar beneden qua snelheid maar niet qua aantallen.
Overigens heeft de PTT nu TNT ooit een chauffeur ontslagen voor herhaaldelijke overschrijdingen bij werkzaamheden, de rechter heeft dit toen teniet gedaan.
Overal ligt het probleem niet bij de beroepschauffeurs in vrachtwagens e.d. maar voornamelijk bij personenwagens. Die zijn vaak met van alles bezig ipv rijden (navigatie, telefoon, krant, nieuws, noem maar op). Ook een FM jammer schiet weinig op want het is vaak niet de radio die t probleem veroorzaakt.
Toch raar dat het dan m.i. toch voornamelijk de beroepschauffeurs zijn die tegen deze dingen op knallen...
Op 1 botsabsorber na dit jaar zijn ze allemaal aangereden door beroepsvervoer.
Lt.Col.Me, is er ook bekend uit welk land deze beroepschauffeurs komen? Je word tegenwoordig dood gegooid met Poolse, Roemeense en Hongaarse chauffeurs, die vaak ook nog eens te lang werken, en nauwelijks aan de eisen van code 95 voldoen. (Ze gaan vrijdags naar huis en komen 's maandags terug met een nieuwe code 95!)
Ik heb volgens mij hier in een ander topic cijfers over 2014 neergezet dat het over het algemeen toch de Nederlanders zelf zijn die hiermee in aanraking komen. Dat het vaak opvalt dat het "witte kentekens" zijn is vaak te verklaren over een hetze van de media en vakbonden, die elke aanrijding met "witte kentekens" aangrijpen om een zogenaamd protest te kunnen laten klinken.
Als je procentueel kijkt naar staande gehouden voertuigen ligt het aantal NL chauffeurs lager dan het aantal buitenlandse, en toch ligt het aantal overtredingen onder de NL chauffeurs hoger.
Waarom zou het kruis zichtbaar moeten zijn? Omdat men anders gaat zeggen dat ze het niet gedaan hebben?
Wanneer de flitser ingeschakeld word wanneer het rode kruis actief is dan lijkt mij dat een duidelijke zaak toch?
Ach tegenwoordig moet men overal wel een wet voor gaan schrijven, anders hebben (wij allen) weer iets om op terug te vallen...
Daar heb je de advocatuur aan te danken die op rood licht boetes succesvol meerdere zaken hebben aangespannen tegen dienders die niet daadwerkelijk hebben gezien dat een bepaalde advocaat door rood reed.
Resultaat was destijds dat er achterop verkeerslichten ineens een "knobbeltje" verscheen dat rood licht uitstraalde bij een rood verkeerslicht. Echter die techniek kon niet zonder het gebruik van een extra lampje en dus kon een agent nog niet bewijzen dat het rode verkeerslicht ook echt in werking was en niet het knobbeltje alleen.
Als gevolg daarvan moesten alle kruispunten met camera's ook ineens worden aangepast met camera's aan de voorzijde van het verkeerslicht zodat deze ook het verkeerslicht op de foto zichtbaar maakte.
