Hv helmen met of zonder nekflap

[Ronald (brandmeester ploegchef).]

In ons korps hebben we sinds kort h.v helmen op het voertuig.
Aan deze helmen zitten echter nekflappen. Naar mijn idee zijn deze ontwikkeld voor brandbestrijding en niet voor hulpverlening.
om nou te zeggen dat het is bedoeld voor bescherming tegen glassplinters bij glasmanagement vind ik onzin, bij het verwijderen van een ruit met center punt vliegen niet de scherven om je oren.

Geef je mening .......

[JackM]

Ik zelf denk dat elke beveiliging goed is. Tijdens het manouveren om bij een persoon te komen, of om een persoon te bevrijden, moet je soms ook met je hoofd langs plekken waar dingen los zitten, hangen, waar eventueel nog glasdelen kunnen zijn.. De nekflap zal niemand hinderen in zijn/haar werk, dus waarom perse zonder? Anyway,eigen veiligheid voor alles, dus ik zou me toch beter voelen en makkelijker bewegen MET , dan zonder flap

[Joris]

Als die flappen er op zitten, zie ik juist geen toegevoegde waarde met betrekking tot de 'gewone' Gallet/Dräger.

[SiebJr]

Beide Hebben zo zijn voor en nadelen. Het zal aan de gebruikers zijn wat ze er van vinden. Ik kan me in de keus voor HV helmen wel vinden. Zelf heb ik geen ervaring met de HV-Helmen bij THV, wel geregeld gebruikt in gaspak. Neem dit mee in de beoordeling in mijn verhaal.

Hierbij een + en - lijst per helm met betrekking tot HV. Berust op mijn mening.

HV helm (zonder nekflappen)
+ Lichtere helm, minder belasting (zwaarte en warmte).
+ Meer bewegingsruimte
+ Verplicht tot dragen HV bril ipv bril van helm zelf. (Zie punt bij algemene helm)

- Mogelijk dat glas e.d. in je nek kan vallen bij nauwe openingen
- Mogelijk dat je langs scherpere delen kan komen
- Pasvorm van helm zal niet eigen zijn (mogelijk dat de helm niet prettig zit, of moet instellen)


Algemene helm (Gallet, Dräger etc.
+ Totale bescherming van hoofd, nek.
+ Bril/scherm geïntegreerd in de helm (zie ook -)
+ Lekker warm bij winterweer
+ Pasvorm blijf van je eigen, i.p.v. waarschijnlijke niet aan persoonsgebonden helmen.
+ Functies als lamp aan helm kan voordelen bieden bij HV.

- Meer belasting (warmte)
- Geïntegreerde bril wil vaak beslaan. Bij een brandinzet kan de bril snel beschadigen door aanslag van rook.
- Minder bewegingsruimte
- Het gehoor is minder. Wat communicatie kan verstoren.


Concluderend van mijn mening:

De HV helmen biedt minder belasting en heeft een hoog draagcomfort. De kans bestaat als je onzorgvuldig voortbeweegt dat je glas/rommel in je nek krijgt, of erger nog je nek open haalt aan iets scherps. Dit zal door de nekflappen kunnen worden tegen gegaan. Maar deze nekflappen bieden een extra belasting qua warmte. Belangrijk punt is het gehoor dat bij de HV helm vrij komt. Kan de communicatie versterken.
Als men een goed systeem verzint hoe de helmen worden uitgedeeld/ingedeeld op de TS is het een goed hulpmiddel.

my two cents

[PITA]

Zijn er mensen die ervaring hebben met HPS3100 van Dräger?

http://www.draeger.com/media/10/07/75/10077583/hps_3100_pi_9046865_en.pdf

[Uitgerust!]

Het valt me op dat het er op lijkt dat alleen in Nederland nog gebruik wordt gemaakt van de nekflap aan de helm, ik ben het nooit in het buitenland tegen gekomen

[ffemt19]

In ons korps hebben we sinds kort h.v helmen op het voertuig.
Aan deze helmen zitten echter nekflappen. Naar mijn idee zijn deze ontwikkeld voor brandbestrijding en niet voor hulpverlening.
om nou te zeggen dat het is bedoeld voor bescherming tegen glassplinters bij glasmanagement vind ik onzin, bij het verwijderen van een ruit met center punt vliegen niet de scherven om je oren.

Geef je mening .......

Heb je het dan over de nekflap zoals deze aan de blushelm in NL hangen (volledige omsluiting van nek en hals) of korte die enkel de achterzijde van de nek beschermen?

Bij het laatste an je nog zeggen ok, bij het eerste is het mijn inziens over shooting.
Als je zo moet wringen om ergens te geraken, dan zou ik eerst wat meer ruimte maken.

[ffemt19]

Het valt me op dat het er op lijkt dat alleen in Nederland nog gebruik wordt gemaakt van de nekflap aan de helm, ik ben het nooit in het buitenland tegen gekomen

In België zit dit anders op de meeste plaatsen ook aan de helm hoor, sommige korpsen halen deze eraf en hangen er kleinere flappen aan.
Wel wordt er altijd een nomex balaklava onder de nekflap gedragen.

[Rolanddeg]

Wij gebruiken MSA F2 HV-helmen zonder nekflap bij THV inzetten. Meer dan 99% van de tijd is die nekflap totaal overbodig, onder andere door eerder genoemde punten. Echter pas zat ik als gewondenverzorger in een auto waar er heel heftig om me heen werd geknipt. Toen zat ik stiekem toch wel te denken 'had ik nu m'n eierdopje maar op gehad...'. Er was niet direct een dreigend gevaar voor letsel aan mijn kant, echter voor mijn geruststelling was het beter geweest.

Binnen ons korps hebben we de afspraak dat de 'normale' helmen altijd mee gaan, ook bij THV inzetten. Vervolgens is het aan de bevelvoerder te beslissen welke helm gebruikt wordt. Even als voorbeeld: bij het snoeien van een boom kan de overweging gemaakt worden om de blushelm te gebruiken ivm. het eventuele wegspringen van takken richting je nek. Echter wanneer er in de bloedhitte een auto geknipt moet worden staan wij als blije kinderen te springen (figuurlijk he) dat we geen blushelm op hoeven. Het is gewoon bewezen: met een 'open' helm in de warmte houd je inspannend werk gewoon veel langer vol en is je concentratie ook beter.

Conclusie: wanneer je nekbescherming nodig hebt pak je de blushelm. En verder: er af met die flap!