Herkenbaarheid postleiders

[Nachtbroeder]

Nou lees ik dat de Reddingsbrigade een groen hesje heeft tijdens evenementen, maar het Rode Kruis ook. Maar beide diensten werken in dat geval in opdracht van de evenementen organisatie. Als "de poep de ventilator raakt" zullen de externe hulpdiensten iemand zoeken die het algemene overzicht heeft, lijkt mij, en niet alleen van de RB of het RK. Het lijkt mij dus logisch dat de veiligheidscoördinator / crisisleider van de organisatie op dat moment herkenbaar is aan een groen hesje. Het is dus niet heel erg handig dat de RB en het RK ook groene hesjes hebben op dat moment. Een rood hesje (zoals de bevelvoerder van de brandweer) lijkt mij dus beter op z'n plaats voor de teamleiders, als ik er zo over nadenk.

Dat hoeft lang niet altijd, meestal als de reddingsbrigade ergens staat is dat vanuit een publieke taakstelling, ook op evenementen. Op de binnenring van besloten evenementen wil dat nog wel eens een private taakstelling zijn inderdaad, een combinatie is ook mogelijk. Echter is het in het geval van calamiteiten zo dat het operationele aanspreekpunt voor de waterhulpverlening toch echt de reddingsbrigade is en niet de organisator. Net zoals dat op grote evenementen het operationele aanspreekpunt van de medische dienst ook iemand van dat bedrijf is, die vaak in direct contact staat met de GHOR/OvD-G.

Nou wil ik niet generaliseren, maar op kleine tot middelgrote evenementen wil je ook niet hebben dat de organisatie zich met uitvoerende hulpverleningstaken gaat bemoeien...

Het gaat uiteindelijk ook niet om het kleurtje of het naampje, het gaat om duidelijkheid...

[owning31]

Als je bij een inzet moet wachten tot de 'natuurlijke leider' opstaat ben je niet goed bezig. Vooraf moet duidelijk zijn wie de leiding heeft. Dat schept duidelijkheid en iedereen weet wat hij kan verwachten.

Klopt, ben ik met u eens.

Waarom is dat onzinnig? Ook bij een EHBO-vereniging of Rode Kruis afdeling heeft iemand de leiding over de grotere inzetten. Dat een ehbo-er een ehbo-er is, is geen argument om de teamleider geen hesje te geven. Ook binnen de EHBO-vereniging of Rode Kruis afdeling is een zekere hierachie. Bij grote evenementen kan het functioneel zijn om die hierachie zichtbaar te maken. Hierachie is niet hetzelfde als autoritair of dictatoriaal.  

Het groene hesje of een coordinatorhesje is bij grote inzetten praktisch, alle EHBO'ers kunnen duidelijk zien wie de leiding heeft en ook voor andere hulpdiensten is het duidelijk wat het hesje betekent.

Dat ben ik zeker met u eens. Maar ik sprak ook over een ehbo-vereniging. Verenigingen zorgen vaak bij kleine evenementen/sportwedstrijden voor de ehbo diensten. Bij een vereniging kent iedereen elkaar en weet men wie de leiding heeft en met wie hij dan ook contact moet opnemen als dit nodig is.

Bij grotere evenementen worden de ehbo diensten verzorgt door bedrijven die EHBO-ers meestal inhuren. Vaak kent niet iedereen elkaar en lopen er veel EHBO-ers rond. Dan heeft het wel nut om het snel duidelijk te hebben wie de leiding heeft.

[Red Cross Medic]

Klopt, ben ik met u eens.Dat ben ik zeker met u eens. Maar ik sprak ook over een ehbo-vereniging. Verenigingen zorgen vaak bij kleine evenementen/sportwedstrijden voor de ehbo diensten. Bij een vereniging kent iedereen elkaar en weet men wie de leiding heeft en met wie hij dan ook contact moet opnemen als dit nodig is.

Bij grotere evenementen worden de ehbo diensten verzorgt door bedrijven die EHBO-ers meestal inhuren. Vaak kent niet iedereen elkaar en lopen er veel EHBO-ers rond. Dan heeft het wel nut om het snel duidelijk te hebben wie de leiding heeft.

uiteraard worden hier evenementen bedoeld die echt een middel tot grote omvang hebben. dus niet 2 ehbo-ers en één die een coordinator hesje aan heeft. Het ging mij er echt om bij een evenement waarbij meer dan 10 ehbo-ers zijn dat het dan duidelijk is wie de leiding heeft

[Koekerdt]

Het gaat uiteindelijk ook niet om het kleurtje of het naampje, het gaat om duidelijkheid...

Dat ben ik helemaal met je eens. Maar als de RB, het RK en de organisator iemand in een groen hesje hebben lopen, dan is de duidelijkheid alsnog weg.

Op het moment dat er afstemming moet zijn op het hoogste niveau dan lijkt het me niet logisch dat de waterhulpverlener, de eersthulpverlener, de beveiligers, de brandwachten, de verkeersregelaars en de organisatie allemaal iemand sturen om met de externe diensten te overleggen. Zal gezellig druk worden daar. Het lijkt mij een stuk praktischer om alle interne diensten te laten vertegenwoordigen door 1 persoon (in mijn ogen iemand van de organisatie), en die gaat in overleg met de externe diensten. En die zet dan op zijn beurt weer acties, taken en vragen uit naar de diensten die hij/zij heeft ingehuurd.

[Lt. Col. Me]

Dat ben ik helemaal met je eens. Maar als de RB, het RK en de organisator iemand in een groen hesje hebben lopen, dan is de duidelijkheid alsnog weg.

Op het moment dat er afstemming moet zijn op het hoogste niveau dan lijkt het me niet logisch dat de waterhulpverlener, de eersthulpverlener, de beveiligers, de brandwachten, de verkeersregelaars en de organisatie allemaal iemand sturen om met de externe diensten te overleggen. Zal gezellig druk worden daar. Het lijkt mij een stuk praktischer om alle interne diensten te laten vertegenwoordigen door 1 persoon (in mijn ogen iemand van de organisatie), en die gaat in overleg met de externe diensten. En die zet dan op zijn beurt weer acties, taken en vragen uit naar de diensten die hij/zij heeft ingehuurd.

Het is inderdaad even de vraag wat je hier onder "het hoogste niveau" verstaat. De "groene hesjes" zitten op het operationele niveau, daar waar de leidinggevenden direct met elkaar afstemmen wat men voor elkaar kan betekenen. Waar de coördinator van de EHBO aan de coördinator van de verkeersregelaars meldt dat er een ambulance onderweg is via route Y en vraagt of ie voorrang kan krijgen richting ingang X. Waar de coördinator van de beveiliging een seintje krijgt om die nooddeur bij ingang X open te maken. En dat zodra er een (OvD van een) reguliere hulpdienst ter plaatse is, ze weten met welke operationeel leidinggevende ze zaken kunnen doen.

Wat mij betreft gaat een algemeen veiligheidscoördinator zich tegen de contacten met de beleidsmakers aan bemoeien, maar niet met operationele zaken waar hij nauwelijks verstand van heeft en het meeste toch bij de "groene vestjes" moet navragen.  

[Nachtbroeder]

Op het moment dat er afstemming moet zijn op het hoogste niveau dan lijkt het me niet logisch dat de waterhulpverlener, de eersthulpverlener, de beveiligers, de brandwachten, de verkeersregelaars en de organisatie allemaal iemand sturen om met de externe diensten te overleggen. Zal gezellig druk worden daar. Het lijkt mij een stuk praktischer om alle interne diensten te laten vertegenwoordigen door 1 persoon (in mijn ogen iemand van de organisatie), en die gaat in overleg met de externe diensten. En die zet dan op zijn beurt weer acties, taken en vragen uit naar de diensten die hij/zij heeft ingehuurd.

Ik ben het geheel met Lt. Col. Me eens, om het maar even wat meer in een praktijkvoorbeeld te gooien. Hoe zie jij het dan voor je?

Dat de OvD-B gaat overleggen met de veiligheidscoordinator van het evenement over welke reddingsbrigadeboot gaat worden ingezet om duikondersteuning te bieden?

Dat de veiligheidscoordinator met de MKA c.q. OvD-G gaat overleggen over welke patiënten vervoerd moeten gaan worden richting de SEH en welke daarbij prioriteit hebben.

De organisatie moet vooral doen waar ze goed in zijn, de veiligheidscoordinator is de vertegenwoordiging van de organisatie binnen het veiligheidsbeheer. Daarbij heeft hij organisatorisch taken op het gebied van het organiseren van maatregelen t.b.v. de vergunningseisen. Het is niet een soort leider-COPI van de particuliere veiligheidsdiensten...

[DeMassel]

Dus dan toch per dienst een leider met groen vest maar dan voor en achter duidelijk de dienst op vermeld
Of de eerder genoemde rode versie voor de dienstleider en een groene voor de algehele leider.

[Lunatum]

Op het moment dat er afstemming moet zijn op het hoogste niveau dan lijkt het me niet logisch dat de waterhulpverlener, de eersthulpverlener, de beveiligers, de brandwachten, de verkeersregelaars en de organisatie allemaal iemand sturen om met de externe diensten te overleggen. Zal gezellig druk worden daar. Het lijkt mij een stuk praktischer om alle interne diensten te laten vertegenwoordigen door 1 persoon (in mijn ogen iemand van de organisatie), en die gaat in overleg met de externe diensten. En die zet dan op zijn beurt weer acties, taken en vragen uit naar de diensten die hij/zij heeft ingehuurd.

Op papier misschien leuk, maar in de praktijk niet echt werkzaam. Er zijn maar heel weinig evenemntenorganisaties met een veiligheidscoordinator die aan jouw omschrijving een praktische invulling kunnen geven.

In de praktijk zal een OvDG samenwerken met het groene hesje van de EHBO en medische diensten. Een veiligheidscoordinator daartussen zorgt voor ruis. Geldt ook voor de andere kolommen.

Er kunnen op een evenement meerdere groene hesjes van verschillende diensten rondlopen. Een coordinator van de EHBO, van de brandweer, van de beveiliging, van de reddingsbrigade. Zolang maar herkenbaar is tot welke tak ze horen is daar niets mis mee.

[Koekerdt]

Hoe meer ik er over nadenk hoe meer ik jullie gelijk moet geven. Hoe minder personen waar communicatie langs moet, hoe duidelijker. Ik heb (gelukkig) nog maar weinig grote incidenten op een evenementen mee gemaakt, dus ik heb er niet erg veel ervaring mee. Maar ik leer graag van jullie.

Ik lees wel dat meerdere mensen van mening zijn dat een veiligheidscoördinator van de organisatie geen "leider CoPI" of algemeen leider of iets dergelijks is. Maar eerder in dit topic is ook gezegd dat het niet wijs is om op een natuurlijk leider te vertrouwen. Het lijkt me dus logisch dat er 1 persoon aangewezen wordt om de algemene leiding en afstemming op zich te nemen. Wie is dat of hoe is dat georganiseerd in jullie ogen?

[Lt. Col. Me]

(...)
Ik lees wel dat meerdere mensen van mening zijn dat een veiligheidscoördinator van de organisatie geen "leider CoPI" of algemeen leider of iets dergelijks is. Maar eerder in dit topic is ook gezegd dat het niet wijs is om op een natuurlijk leider te vertrouwen. Het lijkt me dus logisch dat er 1 persoon aangewezen wordt om de algemene leiding en afstemming op zich te nemen. Wie is dat of hoe is dat georganiseerd in jullie ogen?

In mijn ogen heeft iedere dienst (beveiliging, EHBO, verkeersregelaars, etc.) zijn eigen eindverantwoordelijke (ik noem deze persoon maar even het "groene vestje"), die voor zijn dienst de leiding heeft. In de meeste gevallen zal deze persoon ook een natuurlijke leider zijn, het is niet echt zinvol om een niet-natuurlijke leider toch een groen vest aan te trekken. Op het moment dat de troep de ventilator raakt zullen de "groene vestjes" in eerste instantie tot elkaar komen voor de operationele zaken. Wanneer reguliere hulpdiensten ter plaatse komen, zullen zij zich - als het goed is - melden bij één van de "groene vestjes".

Parallel aan dit operationele proces heb je ook nog het "beleidsmatige" proces: uiteindelijk is en blijft de evenementorganisator wel hoofdverantwoordelijk voor zijn eigen evenement. De veiligheidscoördinator heeft daarin wel degelijk een leidinggevende en faciliterende rol. Mocht zich een situatie voordoen waarbij een "groen vestje" buiten zijn eigen verantwoordelijkheid zou komen, dan is het aan de veiligheidscoördinator om dit verder op te pakken. Mocht de troep helemaal de ventilator raken, dan is de veiligheidscoördinator bijvoorbeeld ook aanspreekpunt voor de vergunningverlener.

Een voorbeeld: de coördinator-EHBO constateert dat opvallend veel mensen in een tent flauwvallen door de warmte. De EHBO is niet verantwoordelijk voor de ventilatie en/of het aantal mensen in de tent, maar het zou in dit geval goed kunnen zijn om de tent te ontruimen, inloop te beperken, ventilatie aan te zetten, of iets anders. De coördinator-EHBO kan het beperken van de instroom overleggen met de coördinator-beveiliging, maar verder kan ie niet zoveel. Ofwel, hij zal de veiligheidscoördinator moeten informeren en moeten adviseren. In dit geval zal de algemene veiligheidscoördinator van de organisatie dan een besluit moeten nemen, gebaseerd op de informatie uit het veld.