Mei 2004 - Brand rietbedrijf

[Shave]

Mooie buitenbrand  

[cfdhans]

helaas helaas door het uitblijven van versterking en het in de weg lopen van veel burgers is het nog steeds niet mogelijk afblussen te geven.
de loods blijft de loods en brandt rustig(nou ja rustig )verder uit.
de beschermings stralen op de woningen blijven waar ze zijn.
helaas voor de eigenaar van de loods heb ik niet het potentieel gekregen om zijn andere panden te beschermen.
het kantoor is nu ook al  ten prooi gevallen aan de rode haan
ik hoop dat de politiek/burgermeester/gem.commandant dat uitlegt aan de eigenaar en de verzekering,ik doe mijn best maar kan geen ijzer met handen breken.
is mijn bulldozer al aangekomen?LOL
aan de kant schuiven dat volk want de politie kan mij helaas niet helpen.

als het gevraagde potentieel niet tp komt valt er niet meer in te zetten toch?
de beide gevraagde hoogwerkers kunnen de brand van bovenaf bestrijden en eventueel vliegvuur tegen gaan.
koeienvanger??zijn er mensen aangereden??
brandweerliedje? geen idee wat je daar mee bedoelt

[fikkie]

Shave buitenbrand? p 1 en 2 zeker........

er zijn geen personen aangereden maar er is wel een voertuig "verplaats" met de koeienvanger.
Wat is het bereik van een hw? nog even ter info de loods is 200 meter lang en 22 meter breed

Helaas shovel had een beetje een lange aanvliegroute..... en met die vertragingen op schiphol schiet dat niet op.... Wel een mooie foto trouwens.

Voor jullie informatie de boerderij met rietenkap waar de 3de ts op ingezet staat kan behouden blijven als dit voertuig blijft staan.

hw is aan kant bij woningen opgesteld en kan de ergste dreiging daar voor de helf vaar zijn rekening nemen. Op het andere stuk staan diverse stralen in voor koeling van de huizen.....

[mikie]

Fikkie daar ben je weer, ik dacht dat we al in de laatse fase zaten van deze megaklus.
Wat is gebeurt met de koeienvanger is er iemand of iets aangereden. Graag wat meer informatie hierover, dan weet ik wat ik moet doen of juist niet.

Het vuur slaat net het kantoorpand in dat is nou jammer voor de eigenaar. Het is net wat hans al schrijft je hebt van alles aangevraagd OP TIJD maar het kon niet komen. Dat zal wel een juridisch getouwtrek worden tussen de gemeenten en de verzekering over de uit te betalen schade. Maar dat is voor latere zorg nu eerst de brand.

De hoogwerkers blijven gewoon op het bedrijventerrein staan anders zijn ze weer 20 minuten onderweg om bij de woonwijk te komen, als ze er dan ook komen om ze daar eventueel in te zetten. Nee de hw blijven staan waar ze staan. Zij kunnen vanaf die plaatsen heel wat water op de brand laten kletteren.

Voor de rest zou ik zeggen PAPPEN EN NAT HOUDEN meer kan je niet meer doen met het materiaal wat je nu tot je beschikking hebt, of komen er nog meer verrassingen.

Ik weet ook niet wat je bedoelt met dat liedje van die brandweerman?

[mikie]

Sorry ik plaats net mijn verhaal en lees al het antwoord op de vraag van de koeienvanger. Als ons voertuig verder heel en inzetbaar is zou  ik die graag op de plaats willen hebben waar hij naar onderweg was. De politie moet maar even snel een pv of een rapport opmaken en later handelen we de schade wel af. Tenzij er brandweermensen door dit voorval hun werkzaamheden niet meer kunnen uitvoerendan wordt het een ander verhaal.

Ik hoor het wel.

[fikkie]

mikie,
Nee nog niet helemaal aan het einde van de klus. Sorry dat er een paar dagen tussen heeft gezeten maar drukdruk druk....

Even verder over de koeienvanger.
Bij sommige voertuigen hier in de regio zit een stalen frame voorop de wagen.
Er was een ts onderweg van de voorkant naar de woonwijk maar er staat midden op de weg een voertuig geparkeerd en de eigenaar van deze wagen stond ergens te kijken.. dus op dat moment niet te vinden. De bevelvoerder heeft dus tegen de chauffeur van de ts gezegd dat hij hem maar een stukje opzij moet zetten.. met het gevolg schade aan voertuig maar niet aan ts. Wat doe je hier als bevelvoerder nog meer mee?

[cfdhans]

de chauffeur is degene die zich straks voor het bankje mag verantwoorden voor deze actie.
m.a.w. de BV is dan wel "leider"maar laat een chauffeur iets doen(aanzetten tot ,heet dat  in juridische taal) wat bij wet verboden is.
nu zullen we achteraf wel horen van Fikkie  wat de gem.commandant en burgermeester werkelijk zijn.
ik bedoel daarmee te zeggen of men de chauffeur EN BV in kwestie ook daadwerkelijk beschermd en bijstaat.
een noodverordening die dergelijke zaken toestaat is alleen voor de politie en is NIET voor overige hulpdiensten geldig.
wat ik me afvraag in zo'n situatie ,had men niet beter een zij ruitje van de auto kunnen intikken en het voertuig met mankracht verplaatsen?
had veel schade beperkt,en was voor de rechter wel te motiveren geweest.
ik zou als BV wel via de mobi de AC van deze actie op de hoogte stellen,zodat er later geen verwarring is over bepaalde zaken.
men kan de band van de AC altijd terug luisteren wil ik ermee zeggen.

[mikie]

Ik denk dat ik het zelfde zou doen als wat jij omschrijft wat er is gebeurd. Dit wel in overleg met de politie want die zijn in de buurt aanwezig toch. Misschien hebben zij wel een ander manier om het voertuig te verplaatsen. Maar het moet wel snel gebeuren. De schade aan de auto moet wel beperkt blijven. Is de politie niet aanwezig of ze hebben geen tijd dan zou ik het zelfde doen en hun via onze MBA, de meldkamer van de politie op de hoogte stellen van het voorval. Het bestrijden van de brand heeft voorrang. De persoon in kwestie is ook fout bezig want die mag zijn voertuig niet zo achter laten midden op de weg.

Mikie

mikie,
Nee nog niet helemaal aan het einde van de klus. Sorry dat er een paar dagen tussen heeft gezeten maar drukdruk druk....

Even verder over de koeienvanger.
Bij sommige voertuigen hier in de regio zit een stalen frame voorop de wagen.
Er was een ts onderweg van de voorkant naar de woonwijk maar er staat midden op de weg een voertuig geparkeerd en de eigenaar van deze wagen stond ergens te kijken.. dus op dat moment niet te vinden. De bevelvoerder heeft dus tegen de chauffeur van de ts gezegd dat hij hem maar een stukje opzij moet zetten.. met het gevolg schade aan voertuig maar niet aan ts. Wat doe je hier als bevelvoerder nog meer mee?

[mikie]

Hans ik denk dat het nog wel mee zal vallen als we voor het hekje zouden staan. Inderdaad de chauffeur zal daarvor het hekje staan, ik zal mijn chauffeur daar dan ook steunen in de rechtzaal. Ik denk dat als wij onze motivatie geven voor het doel van deze actie, de rechter het belang van de bestrijding van de brand groter zal vinden dan dat er gezocht moet worden naar de chauffeur van de auto of de auto te laten wegslepen, daar gaat veel te veel tijd in zitten.
Het ruitje in tikken is ook een mogelijkheid, maar dan moet je wel zeker weten dat je hem aan de kant kan krijgen. Er zit misschien wel een stuurslot op, en welke kant staan de wielen op. Hoeveel ruimte heb je daar nog om het voertuig te verplaatsen. Het was inmiddels hartstikke druk daar met mensen en voertuigen. Het is een lastig probleem die gewoon snel moet worden opgelost tp.

Mikie

de chauffeur is degene die zich straks voor het bankje mag verantwoorden voor deze actie.
m.a.w. de BV is dan wel "leider"maar laat een chauffeur iets doen(aanzetten tot ,heet dat  in juridische taal) wat bij wet verboden is.
nu zullen we achteraf wel horen van Fikkie  wat de gem.commandant en burgermeester werkelijk zijn.
ik bedoel daarmee te zeggen of men de chauffeur EN BV in kwestie ook daadwerkelijk beschermd en bijstaat.
een noodverordening die dergelijke zaken toestaat is alleen voor de politie en is NIET voor overige hulpdiensten geldig.
wat ik me afvraag in zo'n situatie ,had men niet beter een zij ruitje van de auto kunnen intikken en het voertuig met mankracht verplaatsen?
had veel schade beperkt,en was voor de rechter wel te motiveren geweest.
ik zou als BV wel via de mobi de AC van deze actie op de hoogte stellen,zodat er later geen verwarring is over bepaalde zaken.
men kan de band van de AC altijd terug luisteren wil ik ermee zeggen.

 

[cfdhans]

Mikie helemaal mee eens.
ik bekijk het  van beide kanten .
als ik mijn auto fout parkeer zoals in deze casus(als ramptoerist) ben ik absoluut fout maar dat geeft niet het recht mijn auto(zwaar) te beschadigen onder welke omstandigheid dan ook.
ik zou zeker ageren als mijn voertuig zo aan de kant geschoven wordt!!maw ik zou een klacht indienen omdat men hem ook met zeer geringe schade(zijruitje+mankracht) had kunnen verplaatsen.
kan echter wel begrijpen dat het snel tp opgelost moet worden maar als zoals je aangeeft stuurslot,stand wielen ed dan los je dit ook niet op door hem aan de kant te schuiven.
met een paar man op mankracht ff omzetten kost ook geen uren(of het moet een 2 tonner zijn LOL)
eigenlijk wilde ik met mijn reactie de chauffeur in bescherming nemen want HIJ draait ervoor op en dat kan nooit de bedoeling zijn.
tegenwoordig lees je steeds vaker dat een chauffeur(van welke hulpverleningtak dan ook) zich moet verantwoorden bij justitie.

misschien een gekke vraag die zo opkomt bij me maar wordt op dergelijke dingen ooit geoefend bij de brandweer??.
hoe gaat dit in bijv in de nauwe straatjes van Amsterdam?hoe pakt men het daar aan?,voor hun moet het haast dagelijks werk zijn.