Mei 2004 - Brand rietbedrijf

Auteur Topic: Mei 2004 - Brand rietbedrijf  (gelezen 33096 keer)

0 gebruikers (en 13 gasten bekijken dit topic.

Straalpijp Rick

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,863
  • Er is geen beter weer dan BRANDWEER
    • Brandweer Barendrecht
Reactie #40 Gepost op: 5 mei 2004, 17:47:05
Mogen die bomen die in de weg staan in zulke gevallen niet worden omgezaagd? Als dat de blussing ten goede komt...

Christian

Als jij ze in de weg vindt staan, dan haal je ze maar weg he ;D


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #41 Gepost op: 5 mei 2004, 19:03:22
ben het geheel met RDO eens.
een pand van 22 meter breed en ong.5 mtr hoog met zo'n enorme vuurbelasting stop je niet meer met een binnenaanval zeker niet met 1 ingezette straal zoals op de foto.
bovendien breng je de ploeg in gevaar(vuur voortplanting  om de ploeg heen).waardoor een vluchtweg niet gewaarborgd is.
ben het dan ook niet met FiremanR 's stelling eens dat dat een juiste inzet is.
dus je laat de ploeg(en) die aan de voorzijde staat niets doen,en daardoor misschien wel een kans missen om het vuur te stoppen.Want tot zover is onze kubus niet rond ;)


Christian

  • Eerste hulpverlener | instructeur BLS/AED | verpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,440
Reactie #42 Gepost op: 5 mei 2004, 19:09:10
Als jij ze in de weg vindt staan, dan haal je ze maar weg he ;D

 ;D ;D
Maar mag het ook? Of wordt het nooit gedaan of later nooit over gesproken?

Christian


Straalpijp Rick

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,863
  • Er is geen beter weer dan BRANDWEER
    • Brandweer Barendrecht
Reactie #43 Gepost op: 5 mei 2004, 19:16:30
Officiel....NEE.....Maar ik denk dat je niemand hoort klagen als je die boom een stukkie verder zet ::), als je daardoor kan voorkomen dat de brand uitbreid of iets dergelijks...


cfdhans

  • Gast
Reactie #44 Gepost op: 5 mei 2004, 19:26:22
Quote:
dus je laat de ploeg(en) die aan de voorzijde staat niets doen,en daardoor misschien wel een kans missen om het vuur te stoppen.Want tot zover is onze kubus niet rond  

graag licht ik mijn visie toe:

ik laat de ploeg aan de voorzijde verkennen en het kantoorgebouw beschermen met een water gordijn.

als je mijn inzet en opstelplaatsen bekijkt zul je constateren dat ik de loods op voorhand al als verloren beschouw(ik beschouw de branddeuren als niet bestaand vanwege het uitslaande karakter van de brand).
mijn kubus is dus wel degelijk aan alle zijden afgebakend.
mijn prio's liggen niet bij deze opslagloods maar bij de omliggende panden woningen en kantoor van de firma.

ik laat mijn ploeg(en) niet naar binnen gaan en een binnenaanval aanvangen vanwege de enorme vuurbelasting en het daarbij horende gevaar.
1 straal zoals op de foto is niet afdoende ,2 stralen ook niet ben ik van mening.
men zou (even op de gok) ruim 100 tot 150  meter de loods in moeten om in de buurt van de vlammen te komen.
stalen kolommen hebben een brandtijd van 1?2? uur voor ze bezwijken.
het gevaar van een opgesloten ploeg acht ik onacceptabel groot.
ik zou het niet op mijn geweten willen hebben :(

vlammen die zoals op de foto van 21:23 4 tot 6 meter boven het dak uitbulderen stop je niet met een binnenaanval.
als hij niet uitslaand is zou je het wel kunnen overwegen een binnenaanval te doen.


fikkie

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 718
  • wikki en fikkie klaren de klus
Reactie #45 Gepost op: 5 mei 2004, 20:03:27
discussie komt goed op gang.
Zal weer wat extra informatie geven waar om gevraagd is en weer wat uitleggen.

bereikbaarheid van bedrijventerrein aan de "linker"kant is aan de voorkant met een grote poort. ook zijn er nog 2 andere toegangen via een andere straat.

Hoogte van de punt is ca 8 meter.

binnenaanval: denk aan bekendheid pand (ook van evt zoon) branddeuren die termisch dicht lopen....
Bij aankomst 1ste ts was alleen rook zichtbaar en niet wat er op de foto (die zoals peter d het al verwoorde helaas iets te vroeg in beeld is gekomen) vanuit de woonwijk te zien is.


Jaap Goos

  • Gast
Reactie #46 Gepost op: 5 mei 2004, 20:44:53
Ik sluit mijzelf volledig aan bij cfdhans. Ook ik had al gekozen om mijn mensen zich te laten concentreren op de omgeving. Het voorkomen van uitbreiding is nummer 2 in de bevelvoerdersprocedure.
Het is jammer dat die foto te vroeg is ingebracht. Ik denk dat de meeste deelnemers aan de casus inmiddels wel het zelfde denken als ik. Dat we vechten voor een verloren zaak :'(
jaap


fikkie

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 718
  • wikki en fikkie klaren de klus
Reactie #47 Gepost op: 5 mei 2004, 20:54:47
wat is dan verloren?


rdo

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 45
  • Dit forum is het helemaal !
Reactie #48 Gepost op: 5 mei 2004, 22:06:59
dus je laat de ploeg(en) die aan de voorzijde staat niets doen,en daardoor misschien wel een kans missen om het vuur te stoppen.Want tot zover is onze kubus niet rond  

Je probbert het kantoor te behouden en zet een oscilerend waterkanon in de schuifdeur opening.


Jaap Goos

  • Gast
Reactie #49 Gepost op: 6 mei 2004, 08:19:22
wat is dan verloren?

Ik denk dat het pand niet meer te behouden is. Zeker na het zien van de tweede foto.
Jaap