AED Alert, AED Locator, BurgerAED, Burgernet-AED

[Red Cross Medic]

Klopt, maar volgens 024 principe dan zou dit een van de dingen kunnen zijn dat wanneer een crimineel daar op reageert een vreemde naam e.d. zou kunnen opgeven. Want stel je voor dat je juist die insluiper bent en je hebt hiermee de gouden ring van de overleden oom te pakken dan heeft de politie geen poot om op te staan... van WIE was die hv'er? Ow ik heb een naam genoteerd...

Ja, met dit soort kansloze figuren hield ik even geen rekening.....
 

[oma]

Oja? ik niet, ik weet niet of je zelf wel eens naar een reanimatie melding bent gegaan vanuit een positie dat je er niet ala minuut klaar voor bent? Voor je gevoel ben je namelijk erg langzaam met aankleden, EHBO tas pakken en met de telefoon en dergelijke de route bepalen. Onderweg ga je wel nadenken van heb ik bijvoorbeeld wel mijn sleutelbos of ID gegevens bij me maar dit is voor mij dan totaal niet de 1e zorg.

Ik vind het eigenlijk best oké als de politie in dit soort gevallen een oogje toeknijpt. Want geef nou toe.....Je komt een SO reanimeren, deze overleeft het niet (wel) en vervolgens krijg je een bon omdat je je niet kan legitimeren.

Trouwens de gegevens werden aldus de agent alleen gebruikt om slachtofferhulp aan te bieden.

Ik vind het helemaal niet raar dat een agent een legitimatiebewijs wil zien omdat de burgerhulpverleners in een woning zijn geweest van een burger zonder uitdrukkelijke toestemming van de bewoner(s).

Aangezien de burgerhulpverleners geen enkele status hebben die vergelijkbaar is met het opgeroepen brandweer-, ambulance- of overig politiepersoneel lijkt het mij heel erg logisch dat zij als ordehandhavers dat registeren en zeker geen oogje toeknijpen omdat het gaat om een altruistische burger.

De agenten die mij om een legitimatie vroegen wisten dat ik een arts was, toch hebben ze om legitimatie gevraagd en wat opgeschreven.

In een ander topic kon men lezen dat de politie zelfs een ingezette MMT arts vraagt;

Ach collega, ik vond het wel grappig. Ik heb de diender aangeboden om mijn vinger even in zijn aars te steken, om te bewijzen dat ik echt arts ben. Nadat ik verdere behandeling van het inmiddels overleden slachtoffer zinloos had geacht, wilde de desbetreffende agent graag mijn gegevens en functie noteren om op te nemen in het proces verbaal. Na vijf tevergeefse pogingen om het woord "anesthesioloog" correct te spellen, hem ik toen tegen hem gezegd; "joh.., schrijf dan maar gewoon "gasboer" op.

[thetwin84]

Ik vind het helemaal niet raar dat een agent een legitimatiebewijs wil zien omdat de burgerhulpverleners in een woning zijn geweest van een burger zonder uitdrukkelijke toestemming van de bewoner(s).

Aangezien de burgerhulpverleners geen enkele status hebben die vergelijkbaar is met het opgeroepen brandweer-, ambulance- of overig politiepersoneel lijkt het mij heel erg logisch dat zij als ordehandhavers dat registeren en zeker geen oogje toeknijpen omdat het gaat om een altruistische burger.

De agenten die mij om een legitimatie vroegen wisten dat ik een arts was, toch hebben ze om legitimatie gevraagd en wat opgeschreven.

In een ander topic kon men lezen dat de politie zelfs een ingezette MMT arts vraagt;

Wanneer ik jou mag geloven wil het dus nog wel eens mis gaan in Nederland dat de politie ID gegevens moet gaan noteren...

[owning31]

Een op dit forum aanwezige politieman kan die vraag beter beantwoorden. Zij zullen wel weten of ze via HartslagNU simpel kunnen achterhalen welke hulpverleners er zijn opgeroepen, welke hulpverleners werkelijk ter plaatse zijn geweest en of je inderdaad met het huidige systeem met zekerheid kan stellen of de identiteit ook de juiste is. Iemand die doelbewust op deze manier in woningen wil komen om misbruik te maken van de chaos en paniek om goederen te ontvreemden wil alleen maar de melding ontvangen en zal niet zijn eigen identiteit bekend willen maken lijkt mij.

Ik ben vorig jaar bij een reanimatie in een woning geweest, voor ik vertrok vroeg een agent om mijn naam en legitimatie. Het kwam er op neer dat een arts dat wel moet die toevallig aanwezig is terwijl de opgeroepen burgerhulpverleners niets gevraagd is door de politie.

Dat hoeft niet, als de communicatiemedewerker mij een PM kan sturen op dit forum dan kunnen ze het ook lezen wat er staat toch?

Ik wist niet dat er een communicatiemedewerker meeleest hier. Hoop dat ze er wat mee gaan doen.

Hier in de buurt wordt er ook bijna altijd om legitimatie gevraagd als je binnen bent geweest. En de politie kan makkelijk aan die info komen. Daar zijn ze niet zo moeilijk over. Tijdje terug heeft mijn vader HartslagNu gebeld omdat hij wel opgeroepen werd en ik niet. De desbetreffende mevrouw heeft toen mijn telefoonnummer opgezocht in hun overzichten en kon toen vertellen dat het klopte dat mijn vader wel opgeroepen was en ik niet.
Als ze mijn vader al kunnen vertellen of er mensen zijn opgeroepen kunnen ze een diender dat zeker vertellen.

Wellicht dat ze u wel of legitimatie vragen omdat u zich als arts wel aan een aantal regeltjes moet houden waar wij geen last van hebben.

[oma]

Wanneer ik jou mag geloven wil het dus nog wel eens mis gaan in Nederland dat de politie ID gegevens moet gaan noteren...

Ja, in Nederland zou dat heel normaal behoren te zijn. Een burgerhulpverlener heeft namelijk geen enkele status. Je hebt helemaal niets te zoeken in de woning van iemand anders als je geen toestemming hebt gekregen van de bewoner om binnen te komen.

Het lijkt me dan niet meer dan normaal dat de politie precies wil weten wie de mensen waren die (mogelijk) onrechtmatig een woning zijn binnengetreden.

Het gaat maar om een hartstilstand, niet om een grote aardbeving waarbij je ten koste van alles kan blijven roepen "nood breekt wet". Op het moment dat de burgerhulpverlener alle regels en wetten breekt donder je heel veel rechten van de patient en de familie doodleuk overboord.

[thetwin84]

Ja, in Nederland zou dat heel normaal behoren te zijn. Een burgerhulpverlener heeft namelijk geen enkele status. Je hebt helemaal niets te zoeken in de woning van iemand anders als je geen toestemming hebt gekregen van de bewoner om binnen te komen.

Het lijkt me dan niet meer dan normaal dat de politie precies wil weten wie de mensen waren die (mogelijk) onrechtmatig een woning zijn binnengetreden.

Het gaat maar om een hartstilstand, niet om een grote aardbeving waarbij je ten koste van alles kan blijven roepen "nood breekt wet". Op het moment dat de burgerhulpverlener alle regels en wetten breekt donder je heel veel rechten van de patient en de familie doodleuk overboord.

Wanneer ik de regels die ik eerder op dit forum heb geplaatst waarbij iemand deze zelfs al eens heeft geciteerd erbij pak

    Bel aan en als de deur al open is, vraagt u, voordat u naar binnen gaat, of u naar binnen mag om te helpen;
Als de deur bij het SO open staat vind ik eigenlijk dat men toch even moet aanbellen zodat bijvoorbeeld een familielid je binnen ziet komen

    Maak uzelf bekend aan de familie, zeg dat u een buurman/-vrouw bent die kan reanimeren;
Waardoor je bij de familie al gelijk bekend bent als reanimator

    Als de familie zegt dat u niet gewenst bent, dan gaat u, zonder discussie, weer weg;
Het kan zijn dat familie van het so je weg stuurt dit blijkt toch regelmatig te gebeuren, omdat men 112 heeft gebeld verwachten ze geen EHBO'er neem dit voor lief en vertrek

    Als de ambulance op het adres aanwezig is, gaat u niet naar binnen en belt u ook niet aan;
Prof. hulp. verl. is aanwezig, hier heb je niets meer te zoeken

    Help het slachtoffer zoals u dat geleerd heeft en respecteer de privacy van het slachtoffer en zijn familie;
Een SO kan op verschillende manieren aangetroffen worden waardoor het soms verstandiger is om even een dekentje omhoog te trekken. Dit doe je gewoon en hier hoef je nooit over te praten. Ook dat een SO het een en ander heeft laten lopen, tsja het is nou eenmaal zo dat alle spieren slap zijn

    Als de ambulancebemanning arriveert, zegt u tegen hen dat u een buurman/-vrouw bent;

    Als zij het reanimeren van u overgenomen hebben, en zij u niet meer nodig hebben, gaat u direct weg;
Wat heb je er nog te zoeken als de prof hulp aanwezig is. Wanneer zij aangeven dat je mag vertrekken doe dit dan ook.

    U dient zich niet onnodig in de woning van het slachtoffer te bevinden;
Bent u een compleet vreemde van het SO of familie, vertrek uit het huis en laat desgewenst uw gegevens achter bij de politie die ter plaatsen is

    U luistert naar de ambulancebemanning en doet wat zij zeggen;
Het kan natuurlijk zo zijn dat uw hulp al is het om een infuuszak vast te houden gewenst is. De ambulance verpleegkundige zullen u hier over informeren wat u misschien zou kunnen doen. Als dit niet gezegd word kunt u als nog vertrekken
    
U geeft geen commentaar en betwist een beslissing van een arts of de ambulancebemanning niet.
Als EHBO'er heeft u verder geen medische kennis ook al denkt u dit te hebben de ambulancebemanning en of Arts hebben het laatste woord.

[oma]

Wanneer ik de regels die ik eerder op dit forum heb geplaatst waarbij iemand deze zelfs al eens heeft geciteerd erbij pak

Ik had over niet over fatsoensregeltjes maar over recht.

Als burgerhulpverlener heb je helemaal het recht niet om zonder toestemming van een bewoner een woning binnen te treden. De ambulancedienst of HartslagNU kan je dat recht ook niet geven.

Aangezien HartslagNU duidelijk stelt dat alles wat je doet niet hun aansprakelijkheid is komt het er op neer dat je gewoon strafbaar gesteld kan worden omdat je zonder toestemming van een bewoner in de woning bent gekomen.

Je kan je wel beroepen op omstandigheden die je het recht wel geven omdat er iemand in levensgevaar is. Echter als iemand in de slaapkamer ligt kan je helemaal niet zien dat er iemand in levensgevaar is. Als er al iemand anders bezig is met eerste hulp verlenen is er al geen sprake meer van een dringende noodzaak om ook de woning binnen te treden zonder toestemming.

Dat je weet dat er iemand in de slaapkamer ligt met een hartstilstand komt door de Regionale Ambulance Dienst, schijnbaar hebben ze daar ook geen last van een medisch beroepsgeheim, immers het medische hulpverzoek is gericht aan de RAV en zij delen de informatie met een stel burgers (waarvan ze niet eens weten wie het precies zijn terwijl ze weten dat deze mensen geen afgeleid medisch beroepsgeheim) hebben.

Dus er rammelt aardig wat aan het handelen van zowel de meldkamer ambulancezorg, de RAV's en de burgerhulpverleners.

[JJ75]

En zo lang bestuur, politiek en medici geen beter alternatief weet te creeren ben ik blij met ieder die mijn leven red als dat nodig is. En dat tbs' ers, zware criminelen, moslims, christenen en weet ik niet wat meer mee zouden doen is meer theorie dan praktijk. Bij ons kennen we iedereen, het voordeel en nadeel van de kleine samenleving, waardoor er geen bekende uitwassen mee doen. Opleiding is ook lokaal geregeld. Juridisch het beter regelen is goed. Wel loop je het risico dat eisen en toetsen weer zo zwaar gaan worden dat er een tekort aan vrijwilligers ontstaat. Je bent een vrijwilliger en geen beroeps. Maar ook betere procedures, verklaringen van geen bezwaar en weet ik niet wat voorkomt nooit geheel dat er iets gebeurd. Ik kan zo vele voorbeelden bedenken in gecontroleerde organisaties dat het mis gaat met bestuur en personeel.

[helm]

Je bent een vrijwilliger en geen beroeps.

Dus??? Moeten dan de eisen opeens anders zijn? Nee hoor.
Ik noem maar 2 voorbeelden;
De eisen bij de brandweer zijn voor vrijwilliger en beroeps hetzelfde.
Als ik als vrijwilliger voor Artsen zonder grenzen werk moet ik gewoon verpleegkundige zijn.

[oma]

En zo lang bestuur, politiek en medici geen beter alternatief weet te creeren ben ik blij met ieder die mijn leven red als dat nodig is. En dat tbs' ers, zware criminelen, moslims, christenen en weet ik niet wat meer mee zouden doen is meer theorie dan praktijk. Bij ons kennen we iedereen, het voordeel en nadeel van de kleine samenleving, waardoor er geen bekende uitwassen mee doen. Opleiding is ook lokaal geregeld. Juridisch het beter regelen is goed. Wel loop je het risico dat eisen en toetsen weer zo zwaar gaan worden dat er een tekort aan vrijwilligers ontstaat. Je bent een vrijwilliger en geen beroeps. Maar ook betere procedures, verklaringen van geen bezwaar en weet ik niet wat voorkomt nooit geheel dat er iets gebeurd. Ik kan zo vele voorbeelden bedenken in gecontroleerde organisaties dat het mis gaat met bestuur en personeel.

Dat zijn holle kreten aangezien het nooit aan de politiek, bestuur of medici is gevraagd hierover na te denken. Men laat het aan de zogenaamde "markt" over. Jij noemt jezelf die kritische burger maar dat stopt bij de grens van je eigen dorp. Omdat het bij jullie redelijk goed georganiseerd lijkt dan doet het er schijnbaar niet toe waar andere burgers in Nederland ongevraagd mee worden geconfronteerd.

Uiteraard kan je wel de nadruk leggen op het levens redden, echter hebben de medici afgelopen week in Amsterdam op een congres gezeten, volgens de cardiologen verlaat ongeveer 7% van alle mensen het ziekenhuis na een hartstilstand. Als je de bezwaren gaat afwegen van de inzet van burgerhulpverleners op de huidige wijze in Nederland ten opzichte van de te behalen voordelen moet je van hele goede huize komen.

De AED is levensreddend indien men ziet dat iemand in elkaar zakt, de AED aan de muur hangt en een hulpverlener weet hoe hij de AED moet gebruiken, mits het gaat om een schokbaar ritme. Deze vorm van AED gebruik heeft amper iets te maken met reanimatie, je kan het beschouwen als simpel ritmeherstel (zelfde effect als een ICD echter minder snel edoch indien de schok binnen twee minuten komt nog op tijd). Alle AED-opleidingen richten zich ook op deze vorm van hulpverlening, het is geen opleiding die als doel heeft de cursist klaar te stomen voor het uitrukken met de 112-hulpdiensten.

De hartstichting voert een actieve lobby, tovert met cijfers en wekt de indruk bij burgers dat het allemaal heel erg belangrijk is en men veel levens zal redden. Het is de droom van deze lobbyclub, ik beschouw het niet als een droom maar een infantiele, natte droom. Er zal geen dag komen dat het burgerhulpverleners zal lukken om bij iemand met VF te arriveren en de AED in te zetten. Die tijd is men al kwijt met de 112 melding doen, de alarmering, uitrukken en aanrijtijd.

Je argument raakt kant nog wal als je roept dat zwaardere eisen en toetsing kan zorgen dat het animo daalt onder burgers om uit te rukken op 112-hulpverzoeken. 112 is namelijk niet het telefoonnummer dat je belt als je wilt dat de buurman je komt je helpen, je belt dat nummer als je een beroep wilt doen op de professionele hulpdiensten tijdens een noodsituatie.

Ieder brandweerman, politieman of ambulancemedewerker die uitrukt moet voldoen aan professionele standaarden, moet voldoen aan zware eisen aangaande opleiding en training, etc. Het is een beetje sneu dat al die professionele hulpverleners van alles moeten of zelfs moeten stoppen zodra ze niet meer aan de eisen voldoen terwijl elke halve zool met een 'mickey mouse certificaatje' gewoon mag uitrukken met de ambulancedienst als het gaat om een hartstilstand.

Via PM berichten van mensen die zich liever niet de toorn van burgerhulpverleners over zich afroepen op dit forum heb ik inmiddels al begrepen dat vrijwillige brandweerman een landelijke opleiding en examen moeten afleggen, de vrijwillige politieman moet dat ook. Het gaat bij beide diensten zelfs om dezelfde lesstof die de beroeps-collega's ook krijgen. Voorts zijn ze verplicht om regelmatig te komen oefenen, het ontrekken aan de verplichte oefeningen, trainingen en opleiding zorgt dat ze niet meer inzetbaar zijn. Het toezicht en handhaving van deze regels wordt door de beide diensten intern geregeld.

Het geprivatiseerde broertje, de ambulancedienst, doet niet aan opleiding van deze reanimatiehelden. Het zal ze totaal worst zijn of deze mensen wel of niet kunnen reanimeren, als er maar wat mensen komen opdagen en ze kunnen roepen dat de ambulance een beetje laat was maar er dankzij de snelle inzet van burgerhulpverleners al hulp aanwezig bij de patient.

Dus nogmaals leg me eens uit waarom je op dit forum "kritische burger" onder je forumnaam hebt gezet.