GRIP 1 paniek door Damschreeuwer bij Dodenherdenking 63 gewonden - Amsterdam 04-05-2010

[Meerdam]

Wat een verschrikkelijke persconferentie van de hulpofficier van justitie gisteravond!   Allemaal juridische termen en inhoudelijk geen informatie. Wat een aanfluiting!

[Dinges]

Man man man, was zelf aanwezig bij een locale dodenherdenking maar als ik dit zie   waar gaat het heen met dit land... jammer weer dat er weer 1 persoon is die het moet verpesten..  

ik ben het met je eens dat 1 persoon het verpest voor de ander groep.
het lijkt er wel op dat je geen groten evenementen kan organiseren zonder.dat het gezellig blijft of dat je er veel te veel bevlieging bij moet hebben.

Dit was vroeger ook al zo hoor, voor zover ik je verhaal kan begrijpen

Het is een zorgwekkende iets aan het worden...Het lijkt wel of het leuk is om de boel te verstoren
Vorig jaar tijdens 30 april....
Dit jaar tijdens 4 mei....

Het is natuurlijk niet zo dat de boel bewust verstoord is door een groepje raddraaiers. Zoals het er nu naar uitziet, was het een eenling met een steekje los, met z'n geprevel en geschreeuw. En rare eenlingen zul je altijd blijven houden, is inderdaad ook iets van alle tijden.

[voske83]

Wat een verschrikkelijke persconferentie van de hulpofficier van justitie gisteravond!   Allemaal juridische termen en inhoudelijk geen informatie. Wat een aanfluiting!

Ik denk dat gelet op de stand van zaken toen dat er voor deze man (overigens geen hulpofficier van justitie maar de plaatsvervangend hoofdofficier van justitie) ook weinig meer te zeggen viel. Aan de kant van het openbaar ministerie was er toen nog weinig te zeggen. Het is verder wel wat ambtelijke taalgebruik, maar ik dacht eigenlijk dat het redelijk helder was wat de man zei.

[Ba(a)s]

Wat me wel opvalt is dat er, vlak nadat het gebeurde, de oorzaak werd gelegd bij een onwelwording en daardoor een schrikreactie. Nu is echter bekend dat er iemand stond te prevelen en daarna schreeuwen en dat daardoor chaos ontstond. Is er dan een link tussen het schreeuwen, de schrikreactie en de onwelwording? Of is de onwelwording verzonnen om de mensen rustig te krijgen (wat overigens behoorlijk goed lukte)? Of was het puur toeval: iemand begint te schreeuwen en tegelijkertijd wordt er iemand onwel?
De link is me niet duidelijk, of is er geen link?

[Piles]

Was er niet gewoon onduidelijkheid wat er precies gebeurde, en dacht men dat er iemand onwel geworden was? Je hoeft niet overal iets achter te zoeken natuurlijk.

[Ba(a)s]

Vandaar de vraag of er wel echt een onwelwording was. Misschien wat het gewoon onduidelijk, of is er toentertijd gezegd dat de menigte rustig zou worden als het een onwelwording betrof.

[Brandpreventist]

Het is een zorgwekkende iets aan het worden...Het lijkt wel of het leuk is om de boel te verstoren
Vorig jaar tijdens 30 april....
Dit jaar tijdens 4 mei....

Dit is geen bewuste actie geweest om iemand wat aan te doen maar iemand die het nodig vond om niet twee minuten stil te zijn. De schade is daarna ontstaan doordat het veiligheidsgevoel van de mensen aangaf dat het niet veilig was en men van die plek weg wilde. Iemand schijnt nog gewaarschuwd te hebben voor een 'bom'.

Het is een soort veiligheidsparadox. Doordat de overheid aangeeft dat er een 'kans' is op een aanslag en haar maatregelen gaat treffen worden de mensen 'gevoeliger' voor onvoorziene gebeurtenissen en gaat men daarop extremer reageren. Ik durft te beweren dat als dit 10 jaar geleden had plaats gevonden dat dit dan niet had gebeurt.

Ook vind ik dat men nu te veel gericht is op 'terrorisme' en 'aanslagen' en dat men de 'normale' veiligheid uit het oog is verloren. Ook de media is daar schuldig aan. Ik heb gisteren bij de persconferentie niemand een vraag horen stellen over de gebruikte hekken... Wel over detectiepoortjes...   Hoe je iemand tegenhoud die loopt te schreeuwen met poortjes en hoe je met poortjes voorkomt dat het publiek weg vlucht van een 'onaangename' plaats is me nog even onduidelijk...  
Bij festivals is al jaren bekend dat gewone dranghekken levens gevaarlijk zijn als er druk op het hek komt. Niets voor niets heeft men daar de mojo barriers en diverse relatief kleine opstelvakken voor het publiek. Het wordt tijd dat ook openbare evenementen waar meer dan 10 rijen mensen staan achter elkaar eens wat doen aan crowd management naast maatregel voor 'terrorisme'

Hier een rapport wat kan gebeuren in grote mensen massa's als je te veel mensen toe laat in een te klein gebied: http://www.safeconcerts.com/documents/roskildepolicereport.pdf

[Dinges]

Vandaar de vraag of er wel echt een onwelwording was. Misschien wat het gewoon onduidelijk, of is er toentertijd gezegd dat de menigte rustig zou worden als het een onwelwording betrof.

Onwel is een zeer ruim en rekbaar begrip, onwel kan iemand zijn die niet helemaal fris is, tot iemand met een infarct. En alles daartussenin. Vandaar dat het voor de hand ligt dat direct na de paniek zo'n benaming wordt gebruikt.

[Brandpreventist]

Wat me wel opvalt is dat er, vlak nadat het gebeurde, de oorzaak werd gelegd bij een onwelwording en daardoor een schrikreactie. Nu is echter bekend dat er iemand stond te prevelen en daarna schreeuwen en dat daardoor chaos ontstond. Is er dan een link tussen het schreeuwen, de schrikreactie en de onwelwording? Of is de onwelwording verzonnen om de mensen rustig te krijgen (wat overigens behoorlijk goed lukte)? Of was het puur toeval: iemand begint te schreeuwen en tegelijkertijd wordt er iemand onwel?
De link is me niet duidelijk, of is er geen link?

Moet je het dan zo doen? (al eerder op het forum geplaatst)

Je hoeft het niet altijd spectaculair te brengen... Wat als er tegen de mensen gezegd was dat er iemand stond te schreeuwen, dat er een verdacht pakketje was weg gehaald en dat er veel gewonden gevallen waren... Had dat gezorgd dat de paniek minder geworden was of had je dan ook in andere vakken / plaatsen verdrukking gekregen...  

[Ba(a)s]

Moet je het dan zo doen? (al eerder op het forum geplaatst)

http://www.youtube.com/watch?v=xJSey8HRUhU

Je hoeft het niet altijd spectaculair te brengen... Wat als er tegen de mensen gezegd was dat er iemand stond te schreeuwen, dat er een verdacht pakketje was weg gehaald en dat er veel gewonden gevallen waren... Had dat gezorgd dat de paniek minder geworden was of had je dan ook in andere vakken / plaatsen verdrukking gekregen...  

Meteen in de verdediging, ik val toch niemand aan? Mijn vraag was of er een link was tussen de onwelwording en de schreeuwende man, en of de onwelwording wel echt gebeurd zou zijn. Ik heb niet gezegd dat ik het anders zou hebben gedaan of iets in die trant..