In theorie en op papier klopt het dat een SIV iets sneller ter plaatse is als een TS, in de praktijk blijkt dat als een SIV ter plaatse is dat bij een binnenbrand de slagkracht erg beperkt is en de veiligheid eigen personeel niet gegarandeerd kan worden, en dat voor de echte slagkracht en veiligheid eigen personeel gewacht moet worden op de TS, die wel wat later komt omdat in theorie er minder TSsen nodig zijn.
Dat krijg je als je theoretisch denkende mensen zonder praktijk ervaring concepten laat bedenken.
Erg kort door de bocht en niet echt een onderbouwde stelling. Je bevestigt het negatieve imago van een manschap z.v. die wars is van innovaties en veranderingen ziet als bedreigingen ipv. als kansen.
Een poging om de discussie iets meer inhoud te geven.
Feit: Een SIV zal/kan sneller ter plaatse zijn dan een TS. Niet alleen is het een kleiner en wendbaarder voertuig in het verkeer, maar in stedelijke gebieden zal deze gepositioneerd zijn tussen de beroepskazernes in, terwijl bij vrijwillige korpsen door de gekazerneerde bezetting er geen opkomsttijd tussen alarmering en uitruk is.
Feit: In verreweg de meeste gevallen blijkt (nu reeds) dat veel incidenten goed met een SIV en door een SIV-bemensing kunnen worden afgehandeld (OMS: 95% loos, AED-inzet max 2 personen, etc.). Er wordt gefocust op binnenbranden en dat is nog steeds een relatief gering percentage van het totaal aantal uitrukken.
Feit: In die gevallen dat er bij de melding al sprake is van een binnenbrand of een al ontwikkelde gebouwenbrand zal direct een (of twee) TS en ev. een redvoertuig worden meegealarmeerd.
Feit: Als een SIV in zo'n geval eerder aankomt en een blusaanval niet goed (lees: veilig) mogelijk is, kunnen zeker een aantal andere zaken alvast worden uitgevoerd, waardoor het tijdsverschil van een eventueel latere aankomst van een TS weer gecompenseerd kan worden (kubusverkenning, opbouwen waterwinplaats, objectinformatie inwinnen, nader bericht geven, etc.).
Feit: De bezetting van een SIV vereist een bevelvoerder-plus en een manschap-plus! Maw. er worden van een SIV-bezetting qua vakkennis, vakbekwaamheid en vooral inzicht meer kwaliteiten en capaciteiten verwacht dan van de gemiddelde brandweerman. Men zal goed de mogelijkheden van een SIV moeten kennen, maar bovenal de onmogelijkheden en beperkingen moeten kunnen onderkennen. Veiligheid creëer je namelijk in de eerste plaats zelf! Of wil je de schuld voor je eigen onveilig handelen op de schouders van anderen leggen?
Feit: In het buitenland (Scandinavië, Engeland, de USA) is een TS4 vrij algemeen. De 'angst' voor het concept SIV2 + TS4 lijkt me daarom eerder koudwatervrees.
Om de discussie nog een andere kant op te krijgen de volgende vraag: Hoe valt het te verkopen dat men op het platteland een brandweerpost in stand houdt als de jaarlijkse brandschade in het verzorgingsgebied van zo'n post een fractie is van de kosten voor die brandweerpost? Temeer daar je met bewustmaking en brandmelders het aantal branden en het aantal slachtoffers nog verder zou kunnen beperken?
