Goede zaak! Het is al heel lang een groot probleem. Slechts minder dan 5 % is echt wat. En de uitrukkosten en dus inzetbelasting van zowel vrw. als ber. kunnen flink omlaag. Kunnen we andere dingen voor doen, meer realistisch oefenen bijvoorbeeld. En let wel, een OMS in gebouwen met minder / niet zelfredzamen is terecht. Het systeem is bedoeld voor snelle ontdekking om een redding van personen een grote kans van slagen te geven. Dat geldt echter NIET voor een bedrijf wat 's nachts op een laag pitje draait of stil ligt. Ook niet voor een vermogend particulier die zijn optrekje van een PAC voorziet en korting van de brandverzekering opstrijkt. Daarvoor is het niet bedoeld. Kortweg: De regelgeving flink opschudden, beleid veranderen / beperken tot de bovengenoemde gebouwen. Actie op een intern (niet doorgemeld) brandalarm kan door de BHV of beveiliging gebeuren, is dat er niet zal de gebouweigenaar daar voor moeten zorgen. Zij gaan controleren en bij echt brand wordt een handmelder ingedrukt. Alsnog alarm voor de brw. maar nu wel voor een serieuze melding: betere opkomst, betere motivatie voor de werkgever om zijn personeel weg te laten gaan, en de gemeentes besparen flink op de kosten. Dat de eigenaar van betreffend pand brandschade heeft? Heeft hij toch wel bij echt brand, de verzekering zal ook extra BHV of beveiliging kunnen bekostigen. Zij besparen nu toch ook fors, bovendien kan de BHV enz. een eerste (en wellicht geslaagde) bluspoging doen, dat doet een rookmelder niet!
Ik weet het, ik gooi de knuppel.... maar ben erg benieuwd naar de "onconventionele" oplossingen die vanuit het congres worden aangedragen. Dat er veel moet veranderen zijn we het nu wel eens.
Jan.
