Tot welke prijs neutraal blijven? Trainen van Taliban door Rode Kruis.

[Chopsticks]

Wat ik bedoel te zeggen is dat het RK mijn inziens ook te ver door kan slaan. Tot welke prijs? Zoals de topictitel al zegt.

http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article638695.ece/Kritiek_op_neutraliteit_in_Tweede_Wereldoorlog_blijft_hulporganisatie_achtervolgen_Het_onpartijdig_zwijgen_van_het_Rode_Kruis

''HET Rode Kruis zweeg in de Tweede Wereldoorlog. Terwijl de joden uit de bezette landen massaal naar de gaskamers werden gestuurd, achtte het Internationale Comité van het Rode Kruis (ICRC) het wijzer zich koest te houden. Neutraal en onpartijdig, als altijd.''

Hoe kun je nu vast blijven houden aan neutraliteit in dit soort situaties? Nood breekt wet, denk ik dan...

En wat is hier mis mee? Dit is toch precies waar het om gaat? Neutraliteit en onpartijdigheid.

[LarsAmbu]

Misschien dat er miljoenen mensen vermoord werden???

[Ba(a)s]

Wat had het RK dan kunnen doen?

[LarsAmbu]

Je kan altijd iets doen. Een beetje verzet in zo'n situatie lijkt mij wel op zn plek.

[Sesamzaadje]

Als nood wed breekt, wie bepaalt dan wat nood is? Amerika, de Taliban, ICRC? Een oorlog is nooit nood want het is altijd de schuld van iemand. Een aardbeving is nood en dan mag de wet gebroken, dat heet dan weer een noodtoestand. Wat betreft WOII, het is 65 jaar geleden, wat niet wilt zeggen dat het nooit vergeten mag worden. Wij zijn nu toch ook niet boos op Duitsland doordat ze toen gigantische misdaden tegen de mensheid hebben begaan? Bij mijn weten zijn de fouten van Nazi-Duitsland wel iets groter dan die van het Rode Kruis. Daar komt bij dat het Rode Kruis heel veel goede dingen doet. We zijn namelijk niet voor niets de grootste liefdadigheidsinstelling ter wereld

[RuudF]

Je kan altijd iets doen. Een beetje verzet in zo'n situatie lijkt mij wel op zn plek.

Ik denk dat er binnen het RK beslist stil verzet zal zijn geweest: echte verzetsmensen hangen hun verzetsdaden niet aan de grote klok.

Ruud

[LarsAmbu]

Nee dat snap ik. Ik wilde ook niet suggereren dat ik het niet eens ben met hun standpunten, ik vroeg het me alleen af.

[Wadlopertje]

Je kan altijd iets doen. Een beetje verzet in zo'n situatie lijkt mij wel op zn plek.

WOII is een naar voorbeeld. Maar "een beetje verzet" moet het RK natuurlijk níet doen. Volkomen terecht om je te verzetten tegen elke agressor ja, maar niet als je het RK bent, want je onpartijdigheid is de enige reden waardoor jij je nobele werk kan doen en een ander aangevallen wordt.

 

Ik denk dat er binnen het RK beslist stil verzet zal zijn geweest: echte verzetsmensen hangen hun verzetsdaden niet aan de grote klok.

Ja, maar dan in geen geval als RK-er gepleegd verzet. En dat maakt dat voor deze discussie niet echt uit.

[Sesamzaadje]

Maar om even terug naar het onderwerp te gaan. Ik vind dat je tot elke prijs neutraal en onpartijdig moet zijn. Anders ben je geen goede hulporganisatie, zeker niet als je overal ter wereld mensen hebt zitten.

[LarsAmbu]

Maar zou een RK er ook neutraal blijven als zijn/haar eigen leven in gevaar komt?