Tot welke prijs neutraal blijven? Trainen van Taliban door Rode Kruis.

[Sesamzaadje]

Een isaf militair verleent eerste hulp ook aan tegenstanders (taliban) , de taliban verleent geen eerste hulp aan isaf (of welke westerling dan ook). DAT is het grote verschil.

Als de isaf een gewonde taliban strijder tegenkomt dan doet men er alles aan deze te redden, de taliban zou de gewonde isaf achter een pick-up door de dorpen heen sleuren om maar angst te bezorgen aan de gematigde bevolking. Ze verlenen dus absoluut geen eerste hulp, en als ze dat al doen is het om hem/haar langer te laten lijden voor het overlijden/ophangen/martelen/vierendelen/enz.

Bron?

[Dinges]

Bron?

Stukje eigen kennis denk ik? Af en toe een journaaltje kijken om te beginnen?  

Je moet goed beseffen dat de Taliban niet uit Afghaanse militairen bestaat.

[Sesamzaadje]

Volgens mij is eigen kennis niet objectief genoeg en dan een mening.

[Dinges]

Volgens mij is eigen kennis niet objectief genoeg en dan een mening.

Dat verschilt heel erg per individu.  

[Zeeuw]

Eigenlijk raar toch? Je bent in oorlog je doel is elkaar doden. Heb je net een paar prutsers erbij die de tegenstander niet doden maar verwonden. Kost het je verband en voedsel en bewakers om ze te bewaken. Een kogel meer en je bent klaar.

Oorlog is toch dat de een de ander wilt uitroeien ? Ik snap gelukkig niks van oorlog.

[Sesamzaadje]

Dat verschilt heel erg per individu.  

Maar het Rode Kruis kiest in ieder geval niet voor goed en slecht en wilt er alleen, dus ook door middel van preventie, ervoor zorgen dat het menselijk leed zo min mogelijk is. Zij kijken niet naar of iemand een martelaar is of iemand die de nobelprijs voor de vrede heeft gekregen. Zij zien alleen de persoon als mens.

[Wadlopertje]

Maar het Rode Kruis kiest in ieder geval niet voor goed en slecht en wilt er alleen, dus ook door middel van preventie, ervoor zorgen dat het menselijk leed zo min mogelijk is. Zij kijken niet naar of iemand een martelaar is of iemand die de nobelprijs voor de vrede heeft gekregen. Zij zien alleen de persoon als mens.

Zo hoort het ook. Als het RK een onderscheid zou maken tussen de "goeie en de slechte" zullen ze hun werk ik oorlogsgebied ook niet meer kunnen doen. Dan lopen ze veel te veel kans om door iemand als tegenpartij te worden gezien

[Sesamzaadje]

Zo hoort het ook. Als het RK een onderscheid zou maken tussen de "goeie en de slechte" zullen ze hun werk ik oorlogsgebied ook niet meer kunnen doen. Dan lopen ze veel te veel kans om door iemand als tegenpartij te worden gezien

Daarom is een van de zeven grondbeginselen ook neutraliteit.

[Dinges]

Daarom is een van de zeven grondbeginselen ook neutraliteit.

O ja....zo neutraal als deze zeker?

http://www.elsevier.nl/web/10105193/Nieuws/Nederland/Alleen-halal-eten-op-kerstdiner-van-Rode-Kruis.htm

[Dinges]

Wat ik bedoel te zeggen is dat het RK mijn inziens ook te ver door kan slaan. Tot welke prijs? Zoals de topictitel al zegt.

http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article638695.ece/Kritiek_op_neutraliteit_in_Tweede_Wereldoorlog_blijft_hulporganisatie_achtervolgen_Het_onpartijdig_zwijgen_van_het_Rode_Kruis

''HET Rode Kruis zweeg in de Tweede Wereldoorlog. Terwijl de joden uit de bezette landen massaal naar de gaskamers werden gestuurd, achtte het Internationale Comité van het Rode Kruis (ICRC) het wijzer zich koest te houden. Neutraal en onpartijdig, als altijd.''

Hoe kun je nu vast blijven houden aan neutraliteit in dit soort situaties? Nood breekt wet, denk ik dan...