Geheimhoudingsplicht bij EHBO-ers

Auteur Topic: Geheimhoudingsplicht bij EHBO-ers  (gelezen 30326 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Pleegje_

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,160
Reactie #110 Gepost op: 11 augustus 2008, 14:31:53
Waarom wil heel Nederland dit beschreven hebben staan. Het lijkt wel of we alle regeltjes op papier moeten hebbens taan om normaal te kunnen leven.  >:(

Alles wat hierboven genoemd staat is gewoon een kwestie van je gezonde verstand gebruiken. Verder is het totaal onmogelijk op elke (on)denkbare situatie te beschrijven met daarbij datgene wat je wel en niet mag zeggen....

Dit is mijn laatste posting in dit geheel. Het si allemaal te logisch om er verder nog tijd en energie in te steken. Een ieder geeft maar die informatie waarvan hij/zij denkt dat het zo moet.


Golly

  • Medisch Milieukundig Adviseur en GAGS i.o. bij een GGD/VR
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,307
  • Hulpverlenen bij Rampen en Evenementen
    • Rode Kruis Den Haag
Reactie #111 Gepost op: 11 augustus 2008, 14:36:04
Ik heb in het kader van deze discussie met het Landelijk Buro van het Nederlandse Rode kruis gebeld en zij hebben mij het volgende verteld.

In principe mag een hulpverlener vragen van politie beantwoorden tenzij het slachtoffer gevraagd heeft dit niet te doen. Als dit het geval in geldt geheimhoudingsplicht. Dit met name bij de plaatselijke evenementen hulpverlening e.d.
Ook als er een vermoeden is dat er strafbare feiten in het spel zijn mag de rode kruis medewerker geen informatie afgeven.

Bij Grotere hulpverleningen bij ongelukken en rampen, komt de geheimhouding wel verder in het spel, en zal er dus minder informatie doorgespeeld mogen worden, het voorbeeld hierbij was de Schipholbrand, waarbij zeker was dat er illegalen betrokken waren.

Elke afdeling is echter vrij om zelf scherpere regels vast te stellen en altijd moeten de 7 grondbeginselen van het Rode Kruis gewaarborgd worden.
Voor zover de visie van het LB RK

Zelf lijkt het mij zo dat het iedere keer een inschatting is die de hulpverlener zelf moet maken, de situatie is niet zwart wit.
In het werk als hulpverlener werk je met de collega's van de blauwe, rode en gele/witte tak en is samenwerking belangrijk.

Kom je als hulpverlener bij een verkeersongeval op straat en vertelt het slachtoffer jou dat hij/zij drugs/alcohol/ medicijnen gebruikt heeft kun je dat aan de andere hulpverleners vertellen. De medische tak moet het zeker weten, de blauwe tak kun je het vertellen als zij er toch wel achter komen( alcohollucht). Anders komt men er in het ziekenhuis wel achter tijdens een bloedonderzoek oid.

Dit geldt voor alle rode kruis medewerkers/ vrijwilligers. Hoe het bij de ehbo-verenigingen geregeld is moet iedere bond weer bepalen.
Vrijwillig: Evenementenhulpverlener, TL Noodhulpteam, Onderzoeker Nederlandse Rode Kruis


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #112 Gepost op: 11 augustus 2008, 15:54:05
Waarom wil heel Nederland dit beschreven hebben staan. Het lijkt wel of we alle regeltjes op papier moeten hebbens taan om normaal te kunnen leven.  >:(

Alles wat hierboven genoemd staat is gewoon een kwestie van je gezonde verstand gebruiken. Verder is het totaal onmogelijk op elke (on)denkbare situatie te beschrijven met daarbij datgene wat je wel en niet mag zeggen....

Dit is mijn laatste posting in dit geheel. Het si allemaal te logisch om er verder nog tijd en energie in te steken. Een ieder geeft maar die informatie waarvan hij/zij denkt dat het zo moet.

Omdat als het niet in een wet, AMvB, ministeriele regeling, verordening, enz staat er geen geheimhoudingsplicht is.

Ik kan wel vinden dat iederéén die ik tegenkom 100 euro aan mij moet doneren....  ;D ;D Dat kan ik zelfs met mijn vrienden afspreken, samen met mijn vrienden op papier zetten en elkaar aan houden... Als ik dan iemand tegenkom die niet tot die vrienden behoord dan lijkt het me sterk dat ik daar ook 100 euro van af trogelt...  ;)

Waarom zou het voor artsen wel wettelijk geregeld zijn en is er voor EHBO'ers (nog?) niets te vinden...  ::) ::) Blijkbaar omdat de wetgever dit niet belangrijk vind...  ;)


Kanarie

  • Gast
Reactie #113 Gepost op: 11 augustus 2008, 15:59:40
Begrijp ik nou goed dat jij vindt dat afspraken die binnen een bedrijf of organisatie zijn gemaakt eigenlijk zinloos zijn omdat ze niet in de wet staan?
Tja, als je geen wet overtreedt, dan kan de organisatie je hooguit royeren als lid. Hoewel bijvoorbeeld het doorspelen van bedrijfsgeheimen geloof ik wel strafbaar is.


Pleegje_

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,160
Reactie #114 Gepost op: 11 augustus 2008, 16:12:57
Omdat als het niet in een wet, AMvB, ministeriele regeling, verordening, enz staat er geen geheimhoudingsplicht is.




ik kan het toch niet laten  ;D ;D

Ook in eindtermen van opleidingen staan dit soort dingen geregeld.
En nogmaals...georganiseerde hulpverlening valt onder de wet zorginstellingen (uitspraak Inspectie v/d Volksgezondheid; Heerde; 2007) (helaas is het genoemde stuk nog niet openbaar)


Marno

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 233
  • Co-assistent - SEH EMC RB-Callantsoog
Reactie #115 Gepost op: 11 augustus 2008, 16:13:08
Het is in die zin belangrijk dat het bij wet geregeld is dat je je dan ook officieel kan beroepen op je geheimhoudingsplicht.

Wanneer een agent informatie vraagt, en je weigert te antwoorden kun je daarmee strafbaar zijn, of zelfs wanneer je zelf verzuimt om iets te melden (meldingsplicht). Wanneer je een bij wet geregelde geheimhoudingsplicht hebt, zoals artsen, kun je afzien van die meldingsplicht en ben je vanwege je beroepsgeheim ook niet strafbaar.

En 'doen wat jij denkt dat goed is' zoals pleegje voorstelt is nogal een simplistische gedachtegang. De gemiddelde arts zou namelijk niets liever doen dan de verkrachter aangeven die door zijn slachtoffer met een schroevendraaier is gestoken en daarvoor nu behandeld wordt, maar hij/zij is zelf strafbaar als hij/zij dat doet.
Aan mijn zonen, aan de zonen van mijn leermeester en aan de leerlingen die verklaard hebben zich aan de regelen van het beroep te zullen houden, aan h


Pleegje_

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,160
Reactie #116 Gepost op: 11 augustus 2008, 16:15:11
Het is in die zin belangrijk dat het bij wet geregeld is dat je je dan ook officieel kan beroepen op je geheimhoudingsplicht.

Wanneer een agent informatie vraagt, en je weigert te antwoorden kun je daarmee strafbaar zijn, of zelfs wanneer je zelf verzuimt om iets te melden (meldingsplicht). Wanneer je een bij wet geregelde geheimhoudingsplicht hebt, zoals artsen, kun je afzien van die meldingsplicht en ben je vanwege je beroepsgeheim ook niet strafbaar.

En 'doen wat jij denkt dat goed is' zoals pleegje voorstelt is nogal een simplistische gedachtegang. De gemiddelde arts zou namelijk niets liever doen dan de verkrachter aangeven die door zijn slachtoffer met een schroevendraaier is gestoken en daarvoor nu behandeld wordt, maar hij/zij is zelf strafbaar als hij/zij dat doet.

Ook een EHBO'er mag zich hier op beroepen. Als de politie het hier niet mee eens is dan kunnen ze het voor de rechter laten komen en die doet dan een uitspraak. Mocht blijken dat de EHBO'er terecht zich op dit artikel heeft beroept; dan heeft de politie gewoon pech. Mocht blijken dat het ten onrechte is; dan moet de EHBO'er alsnog de informatie geven zonder verdere consequenties. (Let wel: ik spreek over georganiseerde hulpverlening wat EHBO ook is).

Oh ja..voor jouw voorbeeld mbt de verkrachter...dat is nog erg discutabel of je hiermee je beroepsgeheim schendt. Want je voorkomt verdere schade aan personen en de samenleving. Het grootste belang gaat dan voor. Maar dat is uiteindelijk dan iets voor de rechter en het tuchtcollege om dat precies uit te zoeken  ;)
Maar het gaat in deze topic over EHBO !!


Marno

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 233
  • Co-assistent - SEH EMC RB-Callantsoog
Reactie #117 Gepost op: 11 augustus 2008, 16:18:55
Ook een EHBO'er mag zich hier op beroepen. Als de politie het hier niet mee eens is dan kunnen ze het voor de rechter laten komen en die doet dan een uitspraak. Mocht blijken dat de EHBO'er terecht zich op dit artikel heeft beroept; dan heeft de politie gewoon pech. Mocht blijken dat het ten onrechte is; dan moet de EHBO'er alsnog de informatie geven zonder verdere consequenties. (Let wel: ik spreek over georganiseerde hulpverlening wat EHBO ook is).
Dat is inderdaad de EHBO bij bijv. een dance parade, maar een ehbo'er die voorbij een incident op straat komt niet.
Aan mijn zonen, aan de zonen van mijn leermeester en aan de leerlingen die verklaard hebben zich aan de regelen van het beroep te zullen houden, aan h


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #118 Gepost op: 11 augustus 2008, 16:42:43
Begrijp ik nou goed dat jij vindt dat afspraken die binnen een bedrijf of organisatie zijn gemaakt eigenlijk zinloos zijn omdat ze niet in de wet staan?
Tja, als je geen wet overtreedt, dan kan de organisatie je hooguit royeren als lid. Hoewel bijvoorbeeld het doorspelen van bedrijfsgeheimen geloof ik wel strafbaar is.

Binnen een bedrijf kunnen afspraken zeker consequenties voor je hebben. In het uiterste geval kan de rechter je contract ontbinden...

Afspraken die we als alle Nederlanders maken heten wetten (, AMvB's, enz)... ;)

ik kan het toch niet laten  ;D ;D

Ook in eindtermen van opleidingen staan dit soort dingen geregeld.
En nogmaals...georganiseerde hulpverlening valt onder de wet zorginstellingen (uitspraak Inspectie v/d Volksgezondheid; Heerde; 2007) (helaas is het genoemde stuk nog niet openbaar)

Ok! Staat er in die wet ook iets over geheimhoudingsplicht?


Pleegje_

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,160
Reactie #119 Gepost op: 11 augustus 2008, 16:46:19
Binnen een bedrijf kunnen afspraken zeker consequenties voor je hebben. In het uiterste geval kan de rechter je contract ontbinden...

Afspraken die we als alle Nederlanders maken heten wetten (, AMvB's, enz)... ;)

Ok! Staat er in die wet ook iets over geheimhoudingsplicht?

Die wet is gewoon openbaar. De recente uitspraak van de Inspecteur niet. Sorry voor de verwarring.