GRIP 2 Middelhulpverlening gevallen portaal A12 - Bodegraven 01-07-2010

[jeroen76]

En als we toch aan het speculeren zijn: Ik denk dat je ook om een andere reden heel erg moet uitkijken met zomaar de snijbrander erin zetten. Het portaal is namelijk behoorlijk verwrongen waardoor er forse interne spanningen in kunnen zitten. Als je zomaar gaat snijden is bijna onvoorspelbaar wat er gebeurt als er iets loskomt!

[Brandpreventist]

Zoals je op bovenstaand filmpje kan zien zijn er wel degelijk grote kranen. Waarschijnlijk zit het probleem in de (berm) branden die ontstaan als er met een snijbranderset gewerkt wordt. Als het brand kan er niet gesneden worden

Uit welke beroepskennis praatje....   Lijkt me een eeeeeeeeeeeeeeeeeerg vergezocht argument....

[Maarten]

De brandweer met water erbij om je asfalt en het voertuig te beschermen tegen brand. Maximaal 2 uur nadat het ongeval gebeurt is had de weg weer vrij moeten kunnen zijn. Kwestie van organisatie.

Wie weet wat de reden is dat dit allemaal zo verschrikkelijk lang moet duren??

Ik weet niet wat je referentiekader is, maar ik vind het een vrij stevige uitspraak

Technisch onderzoek kan een reden zijn dat het langer duurt, complexiteit van de bergingswerkzaamheden(?), herstel van infrastructuur, reinigen wegdek, ...

Er zijn aardig wat redenen te bedenken waarom het niet binnen twee uur klaar is.

[Merijn V]

Zoals je op bovenstaand filmpje kan zien zijn er wel degelijk grote kranen. Waarschijnlijk zit het probleem in de (berm) branden die ontstaan als er met een snijbranderset gewerkt wordt. Als het brand kan er niet gesneden worden

Ik praat uit beroepskennis als zijnde berger en de kranen die erbij staan zijn echt geen grote kranen. Dit is het poppespul van de plaatselijke berger wat niet is uitgerust voor dit soort activiteiten en daarom duurt het zo lang. En dat is vaak het probleem met dit soort ongevallen. RWS, KLPD en brandweer weten niet wat ze er mee aanmoeten, bellen de plaatselijke berger. Die komt met materiaal wat eigenlijk niet geschikt is maar weigert een collega in te huren die wel goed spul heeft. Gevolg half Nederland staat de hele dag vast.

Brand als gevolg van snijden is onzin. Er staan drie tassen, bovendien moet je snijden boven het asfalt en enkel koelen vooraf en tijden het snijden. Gevaar op wegschieten tijdens het snijden door verwrongen materiaal is ook onzin als je maar weet wat je aan het doen bent.

En de uitspraak van 2 uur blijft echt staan. Die portalen worden normaal in een politie stop vanm 10 minuten geplaatst. Die kan je dus ook in een mum van tijd weghijsen als ze op de grond liggen. En ik praat niet over het oplsossen van het hele ongeval maar enkel het vrijbaan maken zodat er bijvoorbeeld twee rijstroken vrij zijn om het verkeer door te laten. Maar nogmaals het gaat om kennis en materieel en als dat er niet of onvoldoende aanwezig is dan kan het lang duren.

[debaert]

(...) Maximaal 2 uur nadat het ongeval gebeurt is had de weg weer vrij moeten kunnen zijn. Kwestie van organisatie. (...)
Wie weet wat de reden is dat dit allemaal zo verschrikkelijk lang moet duren??

De reden is dat het ook goed, veilig, verantwoord en op dusdanige wijze dat de infrastructuur geen schade oploopt of zelfs al hersteld wordt (indien noodzakelijk). De ravgae die ontstaan is uit elkaar trekken met een paar kranen en wat snijbranders kan elke beunhaas, en als je de rommel gewoon in de berm schuift ben je in 30 minuten klaar. Echter, dat werkt zo niet. Bovendien kan ik me voorstellen dat bij dit incident technisch onderzoek op zijn plaats is, ook om een volgende keer te voorkomen.

[Brandpreventist]

De reden is dat het ook goed, veilig, verantwoord en op dusdanige wijze dat de infrastructuur geen schade oploopt of zelfs al hersteld wordt (indien noodzakelijk). De ravgae die ontstaan is uit elkaar trekken met een paar kranen en wat snijbranders kan elke beunhaas, en als je de rommel gewoon in de berm schuift ben je in 30 minuten klaar. Echter, dat werkt zo niet. Bovendien kan ik me voorstellen dat bij dit incident technisch onderzoek op zijn plaats is, ook om een volgende keer te voorkomen.

Zo werkt het dus wel:

Document van RWS:


http://www.vbs-berging.nl/binaries/335/versnelde-uitgestelde%20berging_DEFINITIEF.pdf

(...)

Versnelde berging

Eerste berging waarbij geen maatregelen ter voorkoming van schade aan de vrachtauto genomen worden. Hierbij verplaatst een bergingsvoertuig de vrachtauto zo spoedig mogelijk naar de eerst beschikbare veilige plaats. Dit kan gepaard gaan met schade aan de vrachtauto (versnellingsbak, over-brengingssystemen en dergelijke), omdat de bij normale berging te volgen procedures ter voorkoming daarvan, niet gevolgd worden. Vervolgens wordt de vrachtauto verder vervoerd,
indien dit niet leidt tot een wezenlijke belemmering van de verkeersdoorstroming.
Rijkswaterstaat geeft opdracht voor het toepassen van een uitgestelde of versnelde berging indien naar verwachting een normale
(eerste) berging tot grote vertraging voor de weggebruikers zal leiden.
De eventuele, naar het oordeel van de STI-deskundige onvermijdelijke extra schade, aan voertuig of lading, welke door het toepassen van deze nieuwe werkwijze kan ontstaan, worden onder voorwaarden vergoed aan de eigenaar.

[Brandpreventist]

Zo werkt het dus wel:

Document van RWS:


http://www.vbs-berging.nl/binaries/335/versnelde-uitgestelde%20berging_DEFINITIEF.pdf

(...)

Versnelde berging

Eerste berging waarbij geen maatregelen ter voorkoming van schade aan de vrachtauto genomen worden. Hierbij verplaatst een bergingsvoertuig de vrachtauto zo spoedig mogelijk naar de eerst beschikbare veilige plaats. Dit kan gepaard gaan met schade aan de vrachtauto (versnellingsbak, over-brengingssystemen en dergelijke), omdat de bij normale berging te volgen procedures ter voorkoming daarvan, niet gevolgd worden. Vervolgens wordt de vrachtauto verder vervoerd,
indien dit niet leidt tot een wezenlijke belemmering van de verkeersdoorstroming.
Rijkswaterstaat geeft opdracht voor het toepassen van een uitgestelde of versnelde berging indien naar verwachting een normale
(eerste) berging tot grote vertraging voor de weggebruikers zal leiden.
De eventuele, naar het oordeel van de STI-deskundige onvermijdelijke extra schade, aan voertuig of lading, welke door het toepassen van deze nieuwe werkwijze kan ontstaan, worden onder voorwaarden vergoed aan de eigenaar.

Uit het zelfde document:

4. Uitgestelde berging kan worden toegepast

bij incidenten waarbij het normaal bergen teveel tijd in beslag neemt en het versneld bergen niet mogelijk is en daardoor de verkeersdoorstroming langer dan nodig wordt belemmerd. Uitgangspunt hierbij is dat de rijbaan wordt vrijgemaakt door de vrachtauto op de vluchtstrook/in de berm te “schuiven” en de berging na de spits (in de daluren) uit te voeren. Het toebrengen van extra schade aan o.a. het wegdek, lading en/of voertuig is hierbij acceptabel.
Indien noodzakelijk en mogelijk, kunnen anti-kijkschermen geplaatst worden voor het afschermen van de incidentsituatie, dit ter voorkoming van het ontstaan van de zogenoemde
kijkfiles.

 

[Lifequard Texel]

Bovendien kan ik me voorstellen dat bij dit incident technisch onderzoek op zijn plaats is, ook om een volgende keer te voorkomen.

Vanmorgen werd al in het radionieuws gemeld dat de politie technisch onderzoek aan het verrichten was. Hierdoor kon pas later gestart worden met bergen.

[debaert]

Zo werkt het dus wel:

Document van RWS:


http://www.vbs-berging.nl/binaries/335/versnelde-uitgestelde%20berging_DEFINITIEF.pdf

(...)

Versnelde berging

Eerste berging waarbij geen maatregelen ter voorkoming van schade aan de vrachtauto genomen worden. Hierbij verplaatst een bergingsvoertuig de vrachtauto zo spoedig mogelijk naar de eerst beschikbare veilige plaats. Dit kan gepaard gaan met schade aan de vrachtauto (versnellingsbak, over-brengingssystemen en dergelijke), omdat de bij normale berging te volgen procedures ter voorkoming daarvan, niet gevolgd worden. Vervolgens wordt de vrachtauto verder vervoerd,
indien dit niet leidt tot een wezenlijke belemmering van de verkeersdoorstroming.
Rijkswaterstaat geeft opdracht voor het toepassen van een uitgestelde of versnelde berging indien naar verwachting een normale
(eerste) berging tot grote vertraging voor de weggebruikers zal leiden.
De eventuele, naar het oordeel van de STI-deskundige onvermijdelijke extra schade, aan voertuig of lading, welke door het toepassen van deze nieuwe werkwijze kan ontstaan, worden onder voorwaarden vergoed aan de eigenaar.

heb je je artikel ook zelf even goed doorgelezen? Het gaat in die brochure enkel om het voertuig. Het bergen van een voertuig is wat anders dan het bergen van vernielde infrastructuur en alles wat daarbij hoort. Was enkel de vrachtauto gekanteld (zonder grote schade aan de infrastructuur) dan had je uiteraard volledig gelijk gehad. Dan werkt het inderdaad zo.

EDIT: ja, je hebt hem goed doorgelezen. Maar wegdek of portaal zijn verschillende dingen

[Brandpreventist]

heb je je artikel ook zelf even goed doorgelezen? Het gaat in die brochure enkel om het voertuig. Het bergen van een voertuig is wat anders dan het bergen van vernielde infrastructuur en alles wat daarbij hoort. Was enkel de vrachtauto gekanteld (zonder grote schade aan de infrastructuur) dan had je uiteraard volledig gelijk gehad. Dan werkt het inderdaad zo.

EDIT: ja, je hebt hem goed doorgelezen. Maar wegdek of portaal zijn verschillende dingen

Wat is het verschil tussen een matrixboard (van Rijkswaterstaat zelf) en een vrachtauto die de boel blokkeerd voor de weggebruikers? De weggebruiker merkt echt geen verschil tussen een minuut in de file voor een matrixbord of voor een file voor een vrachtauto....   Als Rijkswaterstaat dit hanteerd bij vrachtauto's, weg moet vrij met eventueel extra schade, waarom zouden ze dat dan niet hanteren bij eigen materiaal?