Brandweer is geldverspillend bezig

[Feder]

Commissie: fors snijden in brandweer

Het mes moet in de brandweer. Dat vindt een onderzoekscommissie onder voorzitterschap van de Maastrichtse waarnemend burgemeester Mans. De commissie heeft becijferd dat er jaarlijks 85 miljoen euro van het brandweerbudget af kan. Op dit moment kosten de brandweerkorpsen per jaar een miljard euro. Dat is bijna twee keer zoveel als in het jaar 2000.

De belangrijkste adviezen en besparingen van het onderzoek, dat werd gedaan door de Raad van Regionaal Commandanten, zijn:

* Niet langer meer altijd met een brandweerwagen met standaard zes man uitrukken. Die optie wordt al langer besproken en ligt onder het personeel slecht. De redenatie van de brandweermensen is dat zes man nodig zijn om een goed veiligheidsniveau te garanderen. Met minder mensen zou het te gevaarlijk zijn om een brandend huis in te gaan. De commissie suggereert ook dat niet alle brandweerwagens alle apparatuur en materieel aan boord hoeven te hebben. Een flink deel van de spullen zou toch nooit worden gebruikt. De verwachte besparing daarvan is 83,5 miljoen euro.

* Ophouden met brandveiligheidscontroles in bedrijfsgebouwen en restaurants. Op dit moment blijkt bij de meeste controles dat er altijd iets niet in orde is, vooral omdat gebruikers van een pand veranderingen doorvoeren na het verlenen van de vergunning. Zo blokkeren ze bijvoorbeeld een nooduitgang. De commissie redeneert dat debrandweer er daarom per definitie van kan uitgaan dat een pand onveilig is en dat daar rekening mee gehouden moet worden bij het blussen/optreden. Verwachte besparing 33 miljoen.
    
* Minder meldkamers. Op dit moment hebben de 25 veiligheidsregio's, waar de brandweerkorpsen deel van uitmaken, allemaal een eigen meldkamer. Het ministerie van Binnenlandse Zaken wil dit aantal al terugbrengen om zo efficiencywinst te boeken. Als er in plaats van 25 meldkamers drie tot vijf meldkamers komen, levert dit een besparing van 25 miljoen euro op.

* Geen brand meer blussen met drinkwater. Dat gebeurt nu standaard wel. 95 procent van de branden kan worden geblust met water uit de tank van de wagen zelf. Als dat op is gaat de brandweer over op drinkwater uit de brandkranen. Als het netwerk van brandkranen kan worden geschrapt, bespaart dat op jaarbasis 7,5 miljoen euro.

Opgeteld komt dit uit op meer dan 85 miljoen, maar dat is niet het bedrag dat wordt bespaard, omdat voor het bereiken van deze bezuinigingen eerst 100 miljoen aan investeringen nodig zijn, zegt de commissie. De kortingen op het budget zouden eind 2020 rond moeten zijn en dan ook het beloofde effect moeten sorteren.

Op de werkvloer liggen de plannen bijzonder gevoelig. De Vakvereniging van Brandweervrijwilligers vindt het verminderen van de bezetting van wagens gevaarlijk. Bovendien leeft bij de brandweermensen het gevoel dat zij het slachtoffer worden van de vorming van de veiligheidsregio's. Dat gebeurde in de tien jaar waarin de kosten van de brandweer verdubbelden. Tegelijkertijd kwamen er in die tijd geen brandweermensen bij. Het zijn er volgens het CBS nog steeds een dikke 26.000. De grootste kostengroei zit dus in de overhead en daarvoor stelt de commissie-Mans, op de meldkamers na, geen ingrijpende adviezen voor. (bron: http://nos.nl/artikel/171907-commissie-fors-snijden-in-brandweer.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+nosjournaal+%28NOS+Journaal+Nieuws%29)


Het rapport van de commissie is te vinden op http://www.vrom.nl/pagina.html?id=2706&sp=2&dn=w1121

[Brandpreventist]

http://nos.nl/artikel/171907-commissie-fors-snijden-in-brandweer.html

Commissie: fors snijden in brandweer
Update: woensdag 14 jul 2010, 10:11

Door redacteur Olof van Joolen

Het mes moet in de brandweer. Dat vindt een onderzoekscommissie onder voorzitterschap van de Maastrichtse waarnemend burgemeester Mans.

De commissie heeft becijferd dat er jaarlijks 85 miljoen euro van het brandweerbudget af kan. Op dit moment kosten de brandweerkorpsen per jaar een miljard euro. Dat is bijna twee keer zoveel als in het jaar 2000.

De belangrijkste adviezen en besparingen van het onderzoek, dat werd gedaan door de Raad van Regionaal Commandanten, zijn:

Niet langer meer altijd met een brandweerwagen met standaard zes man uitrukken. Die optie wordt al langer besproken en ligt onder het personeel slecht. De redenatie van de brandweermensen is dat zes man nodig zijn om een goed veiligheidsniveau te garanderen. Met minder mensen zou het te gevaarlijk zijn om een brandend huis in te gaan. De commissie suggereert ook dat niet alle brandweerwagens alle apparatuur en materieel aan boord hoeven te hebben. Een flink deel van de spullen zou toch nooit worden gebruikt. De verwachte besparing daarvan is 83,5 miljoen euro.

Ophouden met brandveiligheidscontroles in bedrijfsgebouwen en restaurants. Op dit moment blijkt bij de meeste controles dat er altijd iets niet in orde is, vooral omdat gebruikers van een pand veranderingen doorvoeren na het verlenen van de vergunning. Zo blokkeren ze bijvoorbeeld een nooduitgang. De commissie redeneert dat debrandweer er daarom per definitie van kan uitgaan dat een pand onveilig is en dat daar rekening mee gehouden moet worden bij het blussen/optreden. Verwachte besparing 33 miljoen.

Minder meldkamers. Op dit moment hebben de 25 veiligheidsregio's, waar de brandweerkorpsen deel van uitmaken, allemaal een eigen meldkamer. Het ministerie van Binnenlandse Zaken wil dit aantal al terugbrengen om zo efficiencywinst te boeken. Als er in plaats van 25 meldkamers drie tot vijf meldkamers komen, levert dit een besparing van 25 miljoen euro op.

Geen brand meer blussen met drinkwater. Dat gebeurt nu standaard wel. 95 procent van de branden kan worden geblust met water uit de tank van de wagen zelf. Als dat op is gaat de brandweer over op drinkwater uit de brandkranen. Als het netwerk van brandkranen kan worden geschrapt, bespaart dat op jaarbasis 7,5 miljoen euro.

Opgeteld komt dit uit op meer dan 85 miljoen, maar dat is niet het bedrag dat wordt bespaard, omdat voor het bereiken van deze bezuinigingen eerst 100 miljoen aan investeringen nodig zijn, zegt de commissie. De kortingen op het budget zouden eind 2020 rond moeten zijn en dan ook het beloofde effect moeten sorteren.

'Gevaarlijk'
Op de werkvloer liggen de plannen bijzonder gevoelig. De Vakvereniging van Brandweervrijwilligers vindt het verminderen van de bezetting van wagens gevaarlijk.

Bovendien leeft bij de brandweermensen het gevoel dat zij het slachtoffer worden van de vorming van de veiligheidsregio's. Dat gebeurde in de tien jaar waarin de kosten van de brandweer verdubbelden. Tegelijkertijd kwamen er in die tijd geen brandweermensen bij. Het zijn er volgens het CBS nog steeds een dikke 26.000. De grootste kostengroei zit dus in de overhead en daarvoor stelt de commissie-Mans, op de meldkamers na, geen ingrijpende adviezen voor.

[Bernt]

Geen brand meer blussen met drinkwater. Dat gebeurt nu standaard wel. 95 procent van de branden kan worden geblust met water uit de tank van de wagen zelf. Als dat op is gaat de brandweer over op drinkwater uit de brandkranen. Als het netwerk van brandkranen kan worden geschrapt,

[Brandpreventist]

http://nos.nl/artikel/171907-commissie-fors-snijden-in-brandweer.html

Commissie: fors snijden in brandweer
Update: woensdag 14 jul 2010, 10:11

Door redacteur Olof van Joolen

Het mes moet in de brandweer. Dat vindt een onderzoekscommissie onder voorzitterschap van de Maastrichtse waarnemend burgemeester Mans.

De commissie heeft becijferd dat er jaarlijks 85 miljoen euro van het brandweerbudget af kan. Op dit moment kosten de brandweerkorpsen per jaar een miljard euro. Dat is bijna twee keer zoveel als in het jaar 2000.

De belangrijkste adviezen en besparingen van het onderzoek, dat werd gedaan door de Raad van Regionaal Commandanten, zijn:

Onze eigen bazen...  

Niet langer meer altijd met een brandweerwagen met standaard zes man uitrukken. Die optie wordt al langer besproken en ligt onder het personeel slecht. De redenatie van de brandweermensen is dat zes man nodig zijn om een goed veiligheidsniveau te garanderen. Met minder mensen zou het te gevaarlijk zijn om een brandend huis in te gaan. De commissie suggereert ook dat niet alle brandweerwagens alle apparatuur en materieel aan boord hoeven te hebben. Een flink deel van de spullen zou toch nooit worden gebruikt. De verwachte besparing daarvan is 83,5 miljoen euro.

Welke spullen?

Ophouden met brandveiligheidscontroles in bedrijfsgebouwen en restaurants. Op dit moment blijkt bij de meeste controles dat er altijd iets niet in orde is, vooral omdat gebruikers van een pand veranderingen doorvoeren na het verlenen van de vergunning. Zo blokkeren ze bijvoorbeeld een nooduitgang. De commissie redeneert dat debrandweer er daarom per definitie van kan uitgaan dat een pand onveilig is en dat daar rekening mee gehouden moet worden bij het blussen/optreden. Verwachte besparing 33 miljoen.

Zijn de controles voor de veiligheid van het brandweerpersoneel of zijn de controles voor de veiligheid van de bezoekers? Volgens mij snappen ze het niet helemaal...

Minder meldkamers. Op dit moment hebben de 25 veiligheidsregio's, waar de brandweerkorpsen deel van uitmaken, allemaal een eigen meldkamer. Het ministerie van Binnenlandse Zaken wil dit aantal al terugbrengen om zo efficiencywinst te boeken. Als er in plaats van 25 meldkamers drie tot vijf meldkamers komen, levert dit een besparing van 25 miljoen euro op.

Geen brand meer blussen met drinkwater. Dat gebeurt nu standaard wel. 95 procent van de branden kan worden geblust met water uit de tank van de wagen zelf. Als dat op is gaat de brandweer over op drinkwater uit de brandkranen. Als het netwerk van brandkranen kan worden geschrapt, bespaart dat op jaarbasis 7,5 miljoen euro.

Dus na 2000 L moet de brand uit zijn...   Wat zijn de kosten voor waterwagens voor alle brandweerkorpsen?  

Opgeteld komt dit uit op meer dan 85 miljoen, maar dat is niet het bedrag dat wordt bespaard, omdat voor het bereiken van deze bezuinigingen eerst 100 miljoen aan investeringen nodig zijn, zegt de commissie. De kortingen op het budget zouden eind 2020 rond moeten zijn en dan ook het beloofde effect moeten sorteren.

'Gevaarlijk'
Op de werkvloer liggen de plannen bijzonder gevoelig. De Vakvereniging van Brandweervrijwilligers vindt het verminderen van de bezetting van wagens gevaarlijk.

Bovendien leeft bij de brandweermensen het gevoel dat zij het slachtoffer worden van de vorming van de veiligheidsregio's. Dat gebeurde in de tien jaar waarin de kosten van de brandweer verdubbelden. Tegelijkertijd kwamen er in die tijd geen brandweermensen bij. Het zijn er volgens het CBS nog steeds een dikke 26.000. De grootste kostengroei zit dus in de overhead en daarvoor stelt de commissie-Mans, op de meldkamers na, geen ingrijpende adviezen voor.

Is er ook een overzicht waar de 500 miljoen de afgelopen jaren in geinvesteerd is... Is dat allemaal in de repressieve organisatie geweest?  

[Brandpreventist]

Het is geen 85 miljoen maar 185 miljoen....


http://www.nvbr.nl/algemene_onderdelen/rss/rss/@16918/brandweer_maakt/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Brandweer maakt ambities betaalbaar

De Raad van Regionaal Commandanten van de NVBR (Nederlandse Vereniging voor Brandweerzorg en Rampenbestrijding) heeft onderzoek laten doen naar de financiën van de brandweer. Aanleiding voor het onderzoek is de sterke kostenstijging van de laatste jaren en de ambitie om deze te doorbreken. Onder leiding van de heer Jan Mans is een commissie samengesteld (Commissie Mans), die heeft berekend dat het totale pakket aan mogelijkheden om ombuigingen te realiseren 185 miljoen euro bedraagt. De hiervoor noodzakelijke investeringen bedragen ruim 100 miljoen euro.

Volgens de brandweer is de huidige situatie van alsmaar stijgende kosten niet langer houdbaar. ‘Vanuit onze maatschappelijke verantwoordelijkheid willen wij dat de beschikbare financiële middelen slimmer worden ingezet. Dit is ook nodig omdat we zien dat de rol en positie van de brandweer aan het veranderen is. In deze context is het essentieel en ook logisch dat wij nadenken over hoe de brandweer in de toekomst adequaat gefinancierd kan worden’, zo stelt NVBR-voorzitter Caroline van de Wiel woensdag tijdens de overhandiging van het rapport Mans.

De Commissie Mans geeft in het rapport antwoord op de vragen in hoeverre de lineaire kostenstijgingen van de brandweer kunnen worden omgebogen, hoe de brandweer efficiënter en effectiever kan worden gefinancierd en welke financiële effecten realistisch zijn als de toekomstvisie van de brandweer wordt geëffectueerd.

Ombuigen van de kostenstijgingen
De commissie concludeert dat de kostenstijging van de brandweer omgebogen kan worden door heroverwegingen in de werkwijze van de brandweer, de kerntaken en de schaalgrootte waarop taken georganiseerd worden.

De commissie adviseert ten aanzien van de werkwijze meer te investeren in veiligheidsbewustzijn en zelfredzaamheid van de burger, en meer in te zetten op het voorkomen van branden in plaats van het blussen. Maar men moet ook denken aan het beter analyseren van risico’s en flexibeler bezetten van voertuigen. Voor wat betreft de kerntaken van de brandweer stelt de commissie voor om controletaken (controle op brandveiligheid van gebouwen) af te stoten en specialismen anders te organiseren. Daarnaast ziet de commissie mogelijkheden in het versterken van de landelijke samenwerking op het gebied van inkoop en het terugbrengen van het aantal meldkamers.  

Effectievere en efficiëntere financiering
De commissie concludeert verder dat de brandweer effectiever en efficiënter gefinancierd kan worden door het stelsel van hybride financiering los te laten. Daarmee ontstaat meer eenduidigheid in de aansturing en worden de administratieve lasten voor de regio’s verminderd.

Financiële effecten
De brandweerorganisatie staat wel voor een omvangrijke opgave, waarbij vanuit zowel financieel als organisatorisch perspectief veel van de brandweer wordt gevraagd. De commissie heeft berekend dat het totale pakket aan mogelijkheden om ombuigingen te realiseren 185 miljoen euro bedraagt. De hiervoor noodzakelijke investeringen in onder andere het vergroten van het veiligheidsbewustzijn en informatiemanagement bedragen ruim 100 miljoen euro.

Tot slot
‘Het pakket aan gepresenteerde ombuigingsmogelijkheden sluit aan bij onze visie en biedt goede kansen om de kostenstijging te doorbreken. De repressieve brandweer blijft altijd bestaan, maar fundamentele verandering is wel noodzakelijk. Als er niets gebeurt, zullen de kosten verder stijgen zonder dat de veiligheid van de burger toeneemt. Het is onze ambitie om een hoger rendement te behalen tegen een maatschappelijk aanvaardbaar kostenniveau’, aldus Caroline van de Wiel.

[Dokterswacht]

In Friesland zijn ze net tot de conclusie gekomen dat er in bepaalde gebieden juist brandkranen bij zouden moeten komen om de beschikbaarheid van bluswater te kunnen waarborgen:S

Er kan best bespaart worden binnen de brandweer. ZO zou je het dichtstbijzijnde korps kunnen inzetten ipv het korps van de gemeente waarin brand is. (maandag werd Assen bv gealarmeerd voor een brand in Roderwolde. Leek is hierbij pas veel later opgeroepen terwijl die vele malen dichterbij zijn.
Minder vasthouden aan de eigen regio/gebied zou al geld kunnen besparen (en uiteraard voor de burger veel belangrijker: tijd).

Veiligheid lijkt een steeds minder belangrijk item te worden in dit land. (niet in de ogen van de mensen die het uit moeten voeren overigens, maar in de lagen die waarschijnlijk nog nooit een brand van dichtbij hebben gezien maar op de management school hebben geleerd om rekensommetjes te maken).

Jammer, het peil van de veiligheid gaat snel omlaag op die manier, dit ondanks de inzet van vele vrijwillige korpsen die alleen maar geld kosten bij inzet en training.

[Roare]

Ik denk dat vooral is kritisch moet worden gekeken naar al die automatische brandalarmen die bijna altijd loos alarm zijn. Volgens mij kan daar enorm op worden bespaard, door ten eerste de brandmelders te verbeteren en ten tweede eerst te verfieren of er daadwerkelijk brand is.

[tower-ladder]

* Ophouden met brandveiligheidscontroles in bedrijfsgebouwen en restaurants. Op dit moment blijkt bij de meeste controles dat er altijd iets niet in orde is, vooral omdat gebruikers van een pand veranderingen doorvoeren na het verlenen van de vergunning. Zo blokkeren ze bijvoorbeeld een nooduitgang. De commissie redeneert dat debrandweer er daarom per definitie van kan uitgaan dat een pand onveilig is en dat daar rekening mee gehouden moet worden bij het blussen/optreden. Verwachte besparing 33 miljoen

Als de KLPD nou dit standpunt eens overneemt, stoppen met die snelheidscontroles. Het blijkt dat mensen toch altijd net iets harder willen rijden als toegestaan, dus moeten de andere autombilisten maar rekening ermee houden dat de tegemoetkomende auto ook wel eens harder dan de toegestane 80 km rijdt  

pand onveilig is en dat daar rekening mee gehouden moet worden bij het blussen/optreden

Volgens mij doet elke BVD dat nu ook al, en is dat ook de reden dat men bij binnenbrand zo groot inzet. Uitgaan van the Worst case scenario, en dan terugs schalen als het mee valt.
Nog iets anders. Als men schrijft dat:

Op dit moment blijkt bij de meeste controles dat er altijd iets niet in orde is, vooral omdat gebruikers van een pand veranderingen doorvoeren na het verlenen van de vergunning

wat heeft het dan voor zin om overal rookmelders in woningen en bedrijven te promoten, en dan met kleinere bluseenheden uit te rukken. Ze geven hiermee nu zelf al aan dat die eigen verantwoordelijkheid van de burgers helemaal niet functioneert.  En als ik er van uit moet gaan dat allle preventieve voorzieningen in de gebouwen niet in orde zijn wil ik helemaal niet meer met minder dan 6 op een TS uitrukken.

[Feder]

Ik kan me voorstellen dat het niet altijd zinvol is om met 6 personen uit te rukken naar een containerbrandje, een liftopsluiting, een automatisch brandalarm, een kat-in-de-boom en misschien zelfs een autobrand. Volgens mij zouden dan ook minder brandweerlieden gestuurd kunnen worden. Momenteel wordt bij een incident vaak één hele blusploeg gealarmeerd, waardoor 8-12 brandweerlieden worden opgeroepen. Misschien zou het beter zijn blusploegen van 4 a 5 personen te maken. Bij een standaardincident worden dan altijd 2 blusploegen opgeroepen, zodat voor een standaardincident voldoende personeel aanwezig is. Voor de vele kleine incidenten zou dan 1 blusploeg (van 4-5 personen) opgeroepen kunnen worden. Blijkt dat het incident toch groter is, wat vaak niet het geval is, dan kan alsnog een tweede ploeg worden opgeroepen.

Ook kan ik me voorstellen dat sommige brandweerposten buitengewoon duur zijn, omdat zij hooguit 15-20 uitrukken per jaar hebben. Toch zijn ook deze posten voorzien van de standaardbepakking. Moeten zo'n kleine brandweereenheid echt over hetzelfde materieel kunnen beschikken als elk ander korps? Moet daar echt een groot en duur voertuig aanwezig zijn waarop alles aanwezig is? Als een schaar en spreider misschien 1 a 2 keer per jaar worden gebruikt, is het dan niet efficiënter om dergelijke brandweerposten te voorzien van slechts een (veel goedkoper) brandweerbusje, waarop alleen de meest voorkomende en noodzakelijke materialen en een tank van 1500 liter aanwezig zijn? Voor die enkele keren per jaar dat er een groter incident is (zoals een ongeval met beknelling), zou dan meteen ook een nabijgelegen korps gewaarschuwd kunnen worden.

[BHN849]

Ik kan me voorstellen dat het niet altijd zinvol is om met 6 personen uit te rukken naar een containerbrandje, een liftopsluiting, een automatisch brandalarm, een kat-in-de-boom en misschien zelfs een autobrand. Volgens mij zouden dan ook minder brandweerlieden gestuurd kunnen worden. Momenteel wordt bij een incident vaak één hele blusploeg gealarmeerd, waardoor 8-12 brandweerlieden worden opgeroepen. Misschien zou het beter zijn blusploegen van 4 a 5 personen te maken. Bij een standaardincident worden dan altijd 2 blusploegen opgeroepen, zodat voor een standaardincident voldoende personeel aanwezig is. Voor de vele kleine incidenten zou dan 1 blusploeg (van 4-5 personen) opgeroepen kunnen worden. Blijkt dat het incident toch groter is, wat vaak niet het geval is, dan kan alsnog een tweede ploeg worden opgeroepen.

Ook kan ik me voorstellen dat sommige brandweerposten buitengewoon duur zijn, omdat zij hooguit 15-20 uitrukken per jaar hebben. Toch zijn ook deze posten voorzien van de standaardbepakking. Moeten zo'n kleine brandweereenheid echt over hetzelfde materieel kunnen beschikken als elk ander korps? Moet daar echt een groot en duur voertuig aanwezig zijn waarop alles aanwezig is? Als een schaar en spreider misschien 1 a 2 keer per jaar worden gebruikt, is het dan niet efficiënter om dergelijke brandweerposten te voorzien van slechts een (veel goedkoper) brandweerbusje, waarop alleen de meest voorkomende en noodzakelijke materialen en een tank van 1500 liter aanwezig zijn? Voor die enkele keren per jaar dat er een groter incident is (zoals een ongeval met beknelling), zou dan meteen ook een nabijgelegen korps gewaarschuwd kunnen worden.

Ik begrijp je punt over de ploegenalarmering niet; als je er 4 à 5 oproept heb je niet de garantie dat ze allemaal naar de kazerne komen.
Wat wel een simpele besparing kan zijn, is de inzetvoorstellen iets aanpassen. Bijvoorbeeld een HV met alleen maar 2 man erin naar een liftinsluiting, een kat in de boom, wateroverlast, stormschade en dat soort kleine hulpverleningen. Dat gebeurt in Duitsland ook.