KNRM Harlingen krijgt boete na slepen

Auteur Topic: KNRM Harlingen krijgt boete na slepen  (gelezen 45064 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Rescue

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,278
Reactie #80 Gepost op: 3 augustus 2010, 16:39:33
De financiele jaarverslagen van sommige goede doelen wel eens gelezen..

Geen enkele stichting heeft uitsluitend t doel winst maken, want dan mochten het geen stichtingen zijn..

De ANBI norm is een vorm, waarin rechtspersonen zich een bijzonder rol geven, waarin zij blijken door de overheid  van maatschappelijk nut te zijn..

Elke ANBI  organisatie heeft een vorm van bedrijfsvoering, de dagelijkse gang van zaken die beheert moet worden.. Elke organisatie of die nu KNRM, Reddingsbrigade Nederland, HOGE, of anders heet, heeft te maken met een vorm van marketing, commercie, Public Relations, bedrijfsvoeringen..

Voor sommige organisaties zijn dat werknemers in betaalde vaste dienst, en voor sommige organisaties is dat een meng vorm, en voor sommige organisaties is dat volledig werken met vrijwilligers.. De directeur van de KNRM, Rode Kruis, Harstichting, Artsen zondergrenzen, Oranje Kruis, Reddingsbrigade Nederland en diverse andere organisaties krijgen een redelijk bedrag elke maand op hun rekening gestort.. In vele volledige vrijwilligers organisaties werken mensen die alleen of hooguit een onkostenvergoeding krijgen..

Dus alles is relatief.. Ik neem aan dat iedereen hier de jaarverslagen van de KNRM natuurlijk leest en de getallen die daar in staan volledig begrijpt... ?


stormvogel

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 139
Reactie #81 Gepost op: 3 augustus 2010, 17:15:38
Maar zoals ik het begrijp is het geen probleem als een willekeurig vaartuig een klipper op sleeptouw neemt . En dat ze noordgat weigeren kan ik me iets bij voorstellen, ligt er ook aan hoe je verzekerd ben denk ik.


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #82 Gepost op: 3 augustus 2010, 18:14:33
Dank je Peter, weer zeer verhelderend.

Maar zoals ik het begrijp is het geen probleem als een willekeurig vaartuig een klipper op sleeptouw neemt . En dat ze noordgat weigeren kan ik me iets bij voorstellen, ligt er ook aan hoe je verzekerd ben denk ik.

@stormvogel: Nou, dat begrijp je denk ik niet goed. Het kan bijvoorbeeld een enorm probleem worden als je de haven binnenkomt en jij of iemand anders maakt een foutje waardoor schade ontstaat. Ook al is dat buiten je schuld. Dan moet je de verzekering en de autoriteiten overtuigen dat er geen andere legale manier was om dat ding de haven in te sleuren en dat er sprake was van een noodsituatie die jou noopte dat schip in de haven te manouvreren. Om maar wat te noemen. En als nu "een willekeurig vaartuig" die klipper op sleep neemt, denk je dan nog dat de politie teruggefloten wordt door de media en de burgemeester als ze je een bekeuring geeft als de vereiste certificaten ontbreken en groot vaarbewijs niet in het bezit is?  Het is als rijden zonder rijbewijs. Ik zal het maar niet gokken, want ik ben bang dat iedereen daar dan schande van zal spreken en de politie toejuicht, zeker als het onder het oog van de KNRM gebeurt.

Henk


Whalertje

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 190
Reactie #83 Gepost op: 3 augustus 2010, 22:13:49
Het topic ontspoort hier wat mij betreft helaas in een pro-Noordgat-lobby.  :-\
Ik weet niet of Noordgat hier achter zit via een medeforumer, of achter staat, maar Noordgat verliest bij mij aan sympathie.

Vraag me af met welke intentie en door wie er een convenant met deze berger is afgesloten en wat er aan de strijkstok is blijven hangen...
Mocht Noordgat niet in actie komen, dan is er wel een concurrent die dat wil doen; als deze tenminste niet door maffia-afspraken financieel kapot is gemaakt...

Kunnen we nog slechts legaal bij Noordgat terecht, als we met motorpech komen te liggen in hun alleenheersgebied???

Gelukkig ben ik lid van de KNRM en ben daar trots op.


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,399
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #84 Gepost op: 3 augustus 2010, 22:58:39
Het topic ontspoort hier wat mij betreft helaas in een pro-Noordgat-lobby.  :-\
Ik weet niet of Noordgat hier achter zit via een medeforumer, of achter staat, maar Noordgat verliest bij mij aan sympathie.
Doe effe normaal zeg! Er is gewoon een discussie gaande met voor- en tegenstanders. Dan is het normaal dat mensen het voor de ene of de andere partij opnemen.

Vraag me af met welke intentie en door wie er een convenant met deze berger is afgesloten en wat er aan de strijkstok is blijven hangen...
Pardon, welke strijkstok? Ik vind dit nogal zware beschuldigingen...

Mocht Noordgat niet in actie komen, dan is er wel een concurrent die dat wil doen; als deze tenminste niet door maffia-afspraken financieel kapot is gemaakt...
Een convenant is een maffia-afspraak?

Kunnen we nog slechts legaal bij Noordgat terecht, als we met motorpech komen te liggen in hun alleenheersgebied???
Even het topic doorlezen misschien?

Gelukkig ben ik lid van de KNRM en ben daar trots op.
Lekker blijven maar of de KNRM blij is met dit soort donateurs begin ik langzaam te betwijfelen.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #85 Gepost op: 3 augustus 2010, 23:00:48
Als een schip een prof berger laat schieten voor de KNRM dan denk ik dat ze bij de belastingdienst zich nog maar eens achter hun oren moeten krabben of de KNRM nog wel voldoet aan de voorwaarden voor ANBI... ::) ::)


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #86 Gepost op: 3 augustus 2010, 23:10:31
Hoeveel procent is 'slepen' (verkapte concurentievervalsing) en hoeveel is daadwerkelijk redden...? Misschien is onderstaand wel de reden dat ze alles scharen onder 'redden'..... ::) ::) ;) Heeft de belastingdienst ooit wel eens onderzoek gedaan naar de verhouding tussen motorstoringen/slepen/enz en het daadwerkelijk redden?  ???


http://www.belastingdienst.nl/variabel/niet_commerciele_organisaties/niet_commerciele_organisaties-05.html#P73_4860

90% eis

Een instelling kan alleen een ANBI zijn als zij zich voor minstens 90% inzet voor het algemeen belang. Het is niet altijd meteen duidelijk of een instelling aan deze eis voldoet. Dit bekijken wij van geval tot geval. De voorbeelden hieronder geven u een idee wanneer wij een instelling wel als ANBI aanwijzen en wanneer niet.


Harmonie-, zang-, of toneelverenigingen

Harmonie-, zang- of toneelverenigingen voldoen meestal niet aan de 90% eis. Deze verenigingen zetten zich vooral in voor het privébelang van hun leden. Zij stellen hun leden in staat muziek te maken, te zingen of toneel te spelen.

Soms zet een harmonie-, zang- of toneelvereniging zich ook in voor een algemeen belang, bijvoorbeeld wanneer ze op Koninginnedag een gratis optreden geeft. Maar deze activiteiten vormen meestal minder dan 90% van de activiteiten van zo'n vereniging.


Instellingen die commerciële activiteiten verrichten

Bij commerciële activiteiten gaat het om het maken van winst. Dit zijn dus geen activiteiten in het algemeen belang. Een instelling die commerciële activiteiten verricht, kan soms toch worden aangewezen als een ANBI. De activiteiten moeten dan ondergeschikt zijn en van bijkomende aard. Daarnaast moet de instelling de opbrengsten van de commerciële activiteiten volledig inzetten voor het algemeen belang. Dat is bijvoorbeeld zo als een museum een eigen winkel heeft en de opbrengsten van deze winkel volledig gebruikt voor die activiteiten van het museum die het algemeen belang dienen.


Meestal geen ANBI:

    * een instelling die alleen maar commerciële activiteiten verricht en met de opbrengst hiervan een andere instelling die een ANBI is, ondersteunt
    * een instelling die onroerend goed verhuurt aan een ANBI


Vermogensfondsen

Een vermogensfonds is een instelling die een (stam)vermogen beheert. Zo'n vermogensfonds kan een deel van de opbrengsten van het (stam)vermogen uitkeren aan een goed doel. Gaat het om meer dan 90% van de netto opbrengsten, dan wijzen wij het vermogensfonds aan als ANBI.


Geen ANBI, maar misschien wel SBBI

Voldoet uw instelling niet aan de voorwaarden voor een ANBI, maar hebben de activiteiten van uw instelling wel een bijzondere maatschappelijke waarde? Dan is uw instelling mogelijk een sociaal belang behartigende instelling (SBBI). Een SBBI hoeft geen schenk- of erfbelasting te betalen als ze een schenking of erfenis ontvangt.


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,399
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #87 Gepost op: 3 augustus 2010, 23:58:55
Voor de belangstellenden:

http://issuu.com/ziltmagazine/docs/39 (ddorpladeren naar pagina 84)

Een blad voor zeilers heeft in juli 2009 behoorlijk haar best gedaan om een afgewogen verhaal te maken. Enkele punten hier uit:

- Na een sleep/berging door een commerciële berger wordt door een expert een bedrag vastgesteld wat door de verzekering wordt geaccepteerd.

- In dit bedrag is rekening gehouden met de waarde van de boot, de gevaarzetting en het feit dat de berger 24/7 beschikbaar is.

- Een sleepje naar binnen i.v.m. een kapotte motor kent een veel lager bedrag.

- Alhoewel de verzekering vergoed kan het de klant toch wat kosten in de sfeer van eigen risico en/of no-claim.

- De directeur van de KNRM is van mening dat als er geen acuut gevaar is de bergers de aangewezen partij zijn.

- De directeur van de KNRM is van mening dat de schipper bepaald welke hulp hij accepteerd.


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #88 Gepost op: 4 augustus 2010, 01:56:52
Volgens mij heeft met reden de verzekering over het algemeen vastgesteld dat er geen no-claim of eigenrisico aan hulpverlening vastzit.
Daar zit een logische gedachte achter. Een verzekering heeft geen belang bij een aarzelende verzekeringsnemer die "het nog even aankijkt, misschien lost het zich vanzelf op", uit angst voor het eigen risico. Ik zal het morgen nog even vragen aan Menno voor de zekerheid. Dat is juist zo merkwaardig: HET argument om op een reddingsboot te wachten is dat het gratis is. Maar net als ruitschade: het is gewoon gedekt.
Mocht er sprake zijn van eigen risico dan weet ik dat bergers dat vaak vergoeden (en nog voldoende over houden, ik heb geen medelijden).
Er zijn ook helaas (vooral in het verleden) bergers geweest die zich stelselmatig misdroegen en andere bergers een slechte naam bezorgden. Maar dat bedrijf bestaat al lang niet meer. Iedereen die al een poosje vaart weet wie ik bedoel.

Henk


Rescue

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,278
Reactie #89 Gepost op: 4 augustus 2010, 10:48:10
Wat is er waar van het "gerucht" dat de KNRM via een achterdeur toch de verzekeringsgelden int via de verzekeraar, zonder dat verzekeringsnemer dat merkt..