Misbruik van P2000

[stormvogel]

Regelmatig komt het voor dat er alarm gemaakt word voor 1 van de KNRM stations of andere Reddingstations waarna een bergings/hulpverleningsvaartuig bij het KWC informatie opvraagt wat er aan de hand is in de buurt van dat station. Is dit legaal of mag iedereen gebruik maken van de alarmering van een ander?

[Ko van Leeuwen]

Regelmatig komt het voor dat er alarm gemaakt word voor 1 van de KNRM stations of andere Reddingstations waarna een bergings/hulpverleningsvaartuig bij het KWC informatie opvraagt wat er aan de hand is in de byyrt van dat station. Is dit legaal of mag iedereen gebruik maken van de alarmering van een ander?

Waarom zou een berger geen informatie mogen vragen? Mogelijk kan zijn hulp van pas komen ;-)

[Henk]

Regelmatig komt het voor dat er alarm gemaakt word voor 1 van de KNRM stations of andere Reddingstations waarna een bergings/hulpverleningsvaartuig bij het KWC informatie opvraagt wat er aan de hand is in de byyrt van dat station. Is dit legaal of mag iedereen gebruik maken van de alarmering van een ander?

Iedereen mag gebruik maken van hetgeen hij ontvangt. Als je vindt dat het misbruik is als iemand door middel van een pagermelding voor jou bestemd een drenkeling/boot in nood voor jouw neus weet weg te kapen ben je vreemde redder met andere motieven dan het redden van mensen.
Als je in een pager melding leest dat om de hoek bij jou iemand die niet kan zwemmen te water is geraakt (drenkeling) en je gaat daar niet heen ben je eerder strafbaar als je niet gaat, dan wel.
Het als RAC herhaaldelijk doelbewust verkeerde posities in de pager vermelden, dat is nou misbruik.

Henk

[stormvogel]

weet niet hoe het in elkaar steekt met de meldingen of daar bvb voor betaald word om daar gebruik van te maken en vergis je niet van mij mogen ze rustig hun gang gaan met de hulpverlening op het water. Heb je dat dan meegemaakt dat een rac verkeerde posities bewust doorgeeft?

[Henk]

weet niet hoe het in elkaar steekt met de meldingen of daar bvb voor betaald word om daar gebruik van te maken en vergis je niet van mij mogen ze rustig hun gang gaan met de hulpverlening op het water. Heb je dat dan meegemaakt dat een rac verkeerde posities bewust doorgeeft?

Voor ontvangst van P2000 hoeft de ontvanger niet te betalen.

Regelmatig alarmeert het RAC als positie IJmeer Muiden terwijl het op het Gooimeer is en andersom. De Kustwacht heeft daar zelfs een term voor, "De mijnheer op het RAC met de dikke vingers" (achter het paneel met die kleine knopjes) . Het is beter de schuld aan de dikke vingers te geven dan het ongelooflijke te accepteren dat dit met opzet gebeurt in het kader van de gevecht om de drenkeling.  

Henk

[Ko van Leeuwen]

weet niet hoe het in elkaar steekt met de meldingen of daar bvb voor betaald word om daar gebruik van te maken en vergis je niet van mij mogen ze rustig hun gang gaan met de hulpverlening op het water. Heb je dat dan meegemaakt dat een rac verkeerde posities bewust doorgeeft?

Maar wat is dan je probleem?
Bovendien heeft Sip Wiebenga in zijn nadagen als directeur van de KNRM nog per brief gesteld dat:
"De KNRM is niet de organisatie, die een selectie toepast op ander organisaties die in het reddings- en hulpverleningswerk actief zijn. De KNRM is geen monopolist."


Zie: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,25273.msg599347.html#msg599347

[peebee]

Iedereen mag gebruik maken van hetgeen hij ontvangt. Als je vindt dat het misbruik is als iemand door middel van een pagermelding voor jou bestemd een drenkeling/boot in nood voor jouw neus weet weg te kapen ben je vreemde redder met andere motieven dan het redden van mensen.
Als je in een pager melding leest dat om de hoek bij jou iemand die niet kan zwemmen te water is geraakt (drenkeling) en je gaat daar niet heen ben je eerder strafbaar als je niet gaat, dan wel.
Het als RAC herhaaldelijk doelbewust verkeerde posities in de pager vermelden, dat is nou misbruik.

Henk

Ik ken de strekking van de vraag ook niet helemaal. Laat ik dus maar vanuit mijn perceptie van de vraag reageren (in al mijn onkunde en onwetendheid).

Als iemand de informatie opvraagt voor commercieel gewin, kan ik mij indenken dat dit niet gedaan moet worden.

Als er een probleem is op het water, en de KNRM wordt gealarmeerd; gaan er (neem ik aan) ook medewerkers (VG?) het water op om hulp te verlenen. Ik ga er ook even vanuit dat dit onder dezelfde voorwaarden gebeurt als met de brandweer (qua kosten dus). Als dan een commerciele organisatie ook direct t.p. gaat om zijn diensten aan te bieden gevolgd door een rekening, kan dat wat rare situaties geven.
Het informatie verstrekken vanuit een (R)AC kan dan zelf problemen opleveren. Immers je creeert de voorwaarden waarbinnen betaling voor informatie mogelijk is. Daarmee is niet gezegd dat er betaald wordt, maar je kan wel in een discussie (vanuit concurrentie komen) waarbinnen de suggestie gewekt kan worden. Dat is nooit goed.

Kortom; Gewoon de P2000 melding uitsturen (desnoods alleen alarmering, info via c2000) en meer service niet verlenen aan andere partijen. Beter geen info dan non-info denk ik dan (R)AC meldingen in iedergeval nooooooooit verkopen.

[Henk]

De kustwacht geeft altijd alle relevante (niet privacy gevoelige) informatie aan de hulpdiensten door, al of niet met tegenzin (Maar we hebben al alarm gemaakt, U hoeft daar wat ons betreft niet heen). "De hulpdiensten" zijn alle bergers, reddingsbrigades en KNRM. Ook onze vereniging krijgt alle benodigde informatie, waaronder meestal ook de telefoonnummers.

De kustwacht wil liever niet dat iemand verdrinkt omdat ze weigerde info te verstrekken. De kustwacht is een openbaar lichaam dat in geval van nood alle scheepvaart op openbare noodkanalen coördineert.

De RAC's daarintegen zijn er alleen voor de officiële hulpverleners. De communicatie naar het publiek is één richtingsverkeer. Zo zijn de RAC's niet zo gecharmeerd van het doorgeven van gegevens aan niet officiële aangewezen hulpverleners door de kustwacht. Ze staan dan ook niet te popelen om informatie die zij hebben over een noodgeval meteen te delen met de kustwacht en vaak wordt dat telefoontje "vergeten". Het komt regelmatig voor dat de kustwachtpas wat hoort van een alarm als wij bellen naar voor bijzonderheden. De kustwacht belt daarop met het RAC op de vraag wat er aan de hand is moeten ze dan de informatie wel vrij geven. Dat is de reden dat wij al naar de kustwacht bellen direct na het alarm over P2000. Dat geeft de kustwacht namelijk de tijd om uit te zoeken wat er aan de hand is, welke informatie wij weer krijgen bij het uitvaren over kanaal 16, zoals bij de scheepsbrand onlangs bij hotel Newport, ook toen stelden wij de kustwacht op de hoogte in plaats van andersom.

Henk

[Henk]

Wat betreft het "commercieel gewin", alle hulpdiensten hebben ghet onderdeel "commercieel gewin".

De KNRM werft je als "redder aan de wal" bij een redding, en een vraag om een donatie onder begeleiding van een pro forma faktuur, de Reddingsbrigades sturen een bedelbrief met net zo'n "uw redding zou zoveel gekost hebben als wij U de kosten in rekening zouden brengen maar dat doen we niet, de hoogte van Uw donatie laten we over aan Uw vrijgevigheid".

En onze berger Menno stuurt rekeningen naar de verzekering als er dekking is en vraagt ook om een vrijwillige bijdrage als die er niet is.

De hulpverlening op het water geschiedt ongesubsidieerd, dus je moet wel commercieel zijn. De subsidies van de reddingsbrigades komen onder druk te staan nu de KNRM suggereert dat voor de hulpverlening op het water de reddingsbrigades overbodig zijn. RB Naarden ontvangt voor haar aktiviteiten op het Gooi- en IJmeer in dat kader (bijna?) geen subsidie meer. "Dat hoeft ook niet, we hebben afgesproken in de SAMIJ dat de KNRM dat werk op zich neemt" is het standpunt van de Randmeer gemeenten.
De aan de KNRM gelieerde Reddingsbrigade Blaricum is daarop een uitzondering, die ontvangt een ruime subsidie van ik meen zo rond de 80.000 euro per jaar.
Maar ook al onvang je subsidie voor het werk, nog is dat commercieel. Want dan zal je moeten laten zien dat je goed "werk" levert, een prestatie voor het geld.

Ook de niet bestaande Reddingsbrigade Huizen ontvangt zo'n ruime subsidie, waar die heen gaat zou ik niet weten.

Henk

[joostvankempen]

Gaaf! weer dezelfde discussie in een nieuw topic  
(grapje Henk )

Als ik puur antwoord moet geven op de gestelde vraag: volgens mij is dit legaal!
De overheid heeft er op dit moment nog voor gekozen om P2000-berichten onversleuteld uit te zenden én dus kunnen anderen dan de bedoelde ontvanger meelezen.
Dit is geen misbruik van P2000, dan moeten ze het maar versleutelen of doen zoals peebee voorstelt.

Je vraag die in de gestelde vraag verborgen zit, voert weer terug op de discussie over de werking van de hulpverlening op het water. En dan moet je wat mij betreft steeds weer de vraag stellen: waar doen we het voor? Die drenkeling wil gered worden en het zal hem worst wezen wie er eerst is of hoe die aan de melding is gekomen, hij wil gewoon snel geholpen worden...

Ik ken hier trouwens nog een leuk voorbeeldje van: hier in Den Bosch heb je bij de Brandweer een gemengd korps met beroeps, maar ook vrijwilligers. Die laatste komen voor herbezetting kazerne en dan eventuele 2e uitruk etc. Veel van die vrijwilligers hebben ook de beroeps-cap-codes in hun pager, zodat ze het vaak al zien aankomen dat ze gepiept gaan worden. Soms staan ze dan al op de kazerne, terwijl hun pager 'officieel' nog moet gaan. Zo hopen ze meer kans te hebben op een plekje op de wagen. Die eerdere berichten zijn niet voor hun bedoeld, is dit dan ook misbruik??