Vragen over verkeerswetgeving en boetes

[DiNozzo]

Ik gok dat een van de overtredingen van een mobiele radarset kwam en de ander van een flitspaal?

3.5. Het enkele feit dat de betrokkene acht minuten eerder ook is bekeurd wegens een snelheidsovertreding op dezelfde snelweg is geen omstandigheid die meebrengt dat in de onderhavige zaak ten onrechte een sanctie is opgelegd en geeft evenmin aanleiding om het bedrag van de sanctie te matigen. Het betreft immers twee afzonderlijke op verschillende tijdstippen en plaatsen verrichte gedragingen, die door twee onafhankelijk van elkaar werkende trajectsnelheidsmeters zijn geconstateerd. Dat er in dit geval slechts acht minuten tussen beide gedragingen zit en dat er wellicht causaal verband tussen de gedragingen bestaat, maakt de gedragingen niet minder sanctiewaardig. Bovendien heeft de bestuurder van het voertuig in acht minuten ruimschoots de gelegenheid gehad om zijn snelheid aan te passen.
http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BC8725

In het geval van acht minuten verschil op een rechte weg heeft de rechter al gezegd dat het om een nieuwe overtreding ging. Ik weet niet hoe het gaat over 25 seconden maar er zou maar zo op dezelfde manier beredeneerd worden.

[zijlvaart67]

Het antwoord is vrij simpel; als je in de gelegenheid bent geweest je snelheid te corrigeren, is er sprake van een nieuwe overtreding. Die norm ligt op een snelweg dus anders dan in de bebouwde kom. Er zijn mensen 2x veroordeeld voor 2 overtredingen binnen 500 meter, dat wel..

[moppersmurf]

Wat ik zou kunnen doen is mijn klappertje van afgelopen maandag meenemen. Daarin staat over een afstand van ruim 7 kilometer het gedrag van een automobilist genoteerd, en ik kan je nu al zeggen das niet fijn om te lezen. Maar ik kan ook het klappertje van afgelopen week meenemen want daarin staat het gedrag van een medeweggebruiker over een afstand van 4,3 kilometer. En hij krijgt zijn rijbewijsje nooit meer terug, ten minste als hij zijn portemoneetje niet trekt en de staat der Nederlanden even wat helpt bij het staats-te-kort.  

Maar even heel kort door de bocht, als je gedurende 30 minuten met een x-snelheid over een traject-gecontroleerd stuk snelweg rij, dan heb je mazzel want dan krijg je een boete conform het gemiddelde thuis gestuurd. Dat krijgen die sufferds die ik hierboven omschreef ook, alhoewel denk ik dat jij er nog heel goed vanaf komt. Maar jij hebt pech, volgende x ff beter opletten óf.... je aan de regels houden. Want ik kan je de verslagjes die ik hierboven noem écht laten zien en dan zal je zien dat het soms wel héél erg snel kan gaan met fouten maken en dat het dan ook om échte bedragen gaat!

De wijze les: bezint eer ge begint.

[stln01]

Wat ik regelmatig doe (en dat helpt echt) is tijdens de rit al bedenken wat ik eigenlijk fout doe. Dan kom ik erachter dat ik én te hard rij én te weinig richting aangeeft én toch maar weer rijdend probeer mijn bluetooth aan te zetten.. etc.. Dat werkt bij mij beter dan een boete na 4 weken.

Vooral op de motor is deze continue zelfcontrole erg nuttig.

[Sasla]

* Gezien vanuit de flitspaal (hmp.3.9), loopt er voor de paal een busbaan langs, daarna een groenstrook en vervolgens de Nweg, met opgaande en afgaande rijrichting. Naar mijn weten maakt de busbaan ook deel van de gehele weg uit. Hier maak ik uit op dat, busbaan is rijstrook 1, Nweg afgaand rijstrook 2 en Nweg opgaand rijstrook 3.

De meest linker rijstrook in dezelfde rijrichting is altijd rijstrook 1, rechts daarvan is 2, enzovoorts. Er wordt gesproken van een rijbaan bij één of meerdere rijstroken in dezelfde richting tussen twee vangrails, groenstroken, etc. Wanneer er een groenstrook tussen zit, spreekt men dus altijd van een nieuwe rijbaan en dus begint het rijstrook tellen opnieuw. Oftewel rijrichting > rijbaan > rijstrook. In het geval van een losliggende busbaan wordt deze als dusdanig benoemd ipv een rijstrook.

[Gijs]

Heden kwam mij een afschrift van een beschikking onder ogen, waarbij mij de verwondering tot een zeer grote hoogte steeg, n.l.
Op 25092013 omstreeks 13.56 is door een verbalisant (nummer bekend) op de A50 nabij Veghel een beschikking uitgeschreven voor:
R545 ook wel: bellen of het vasthebben van een mobiele telefoon als bestuurder van een motorvoertuig
                    Dit gedaan door de verbalisant tegen een POOLSE chauffeur van een vrachtwagen.

                    AFDOENING  50 euro.          

Is dit omdat het Polen zijn en waar is dit geld naar toe, en is er een vorm van discriminatie?

[7194]

Heden kwam mij een afschrift van een beschikking onder ogen, waarbij mij de verwondering tot een zeer grote hoogte steeg, n.l.
Op 25092013 omstreeks 13.56 is door een verbalisant (nummer bekend) op de A50 nabij Veghel een beschikking uitgeschreven voor:
R545 ook wel: bellen of het vasthebben van een mobiele telefoon als bestuurder van een motorvoertuig
                    Dit gedaan door de verbalisant tegen een POOLSE chauffeur van een vrachtwagen.

                    AFDOENING  50 euro.          

Is dit omdat het Polen zijn en waar is dit geld naar toe, en is er een vorm van discriminatie?

Over wat voor soort afschrift gaat dit? Ik heb er totaal geen beeld bij.

[Jims]

Het verhaal van Omroep Brabant en de foto van de bon (zie link) :

Pool hoeft maar 50 euro boete te betalen waar 220 euro voor staat: Het is niet eerlijk! Of toch wel?
VEGHEL - Ze vroeg het zich af, dus postte ze het op Facebook. Internationaal vrachtwagenchauffeur Alice Ermes wil graag weten hoe het komt dat een Pool die niet handsfree zit te bellen op de A50 bij Veghel slechts vijftig euro boete hoeft te betalen, waar daar normaal gesproken 220 euro voor staat. Ze heeft de PVV al een mailtje gestuurd.
Op Facebook wordt er met verbazing gereageerd op de bon die de vrachtwagenchauffeur onder ogen kreeg. Ook op GeenStijl die de bon plaatste, is de verbijstering niet van de lucht. Ook wordt er naar mogelijke verklaringen gezocht.'Service van de Poolitie', grapt een reaguurder en nee, dat is geen spelfout (blijf van die correctieknop af!).

Suggesties
Ook worden er suggesties gedaan hoe deze Pool dan toch de boete van 220 had kunnen betalen. 'In België heb je een half uur om de boete te betalen, daarna wordt je vrachtwagen weggesleept' of 'Hoezo niet genoeg geld? Die vrachtwagen zal in ieder geval wel die 170 euro verschil waard zijn bij een veiling'. Want de boete moet betaald, ook al citeert een reaguurder vrij naar George Orwell: 'Voor de wet zijn we allemaal gelijk. De ene wat meer dan de ander.'

De normale gang van zaken is dat een buitenlander in Nederland meteen de boete moet betalen. Zo ook een Pool die in Gelderland op de snelweg niet handsfree zat te bellen. De man had niet genoeg geld bij zich en onderweg naar de pinautomaat bleek hij ook nog eens rond te rijden met versleten remschijven. Te betalen, ter plaatse, want de chauffeur komt uit Polen: 454 euro.

Extra administratiekosten
Nog een reden waarom er een boete van 50 euro is uitgedeeld, kan zijn omdat het hier niet alleen om een Pool, maar ook om iemand zonder vaste woon- of verblijfplaats (ZVWOVP) gaat. Omdat de boete niet naar een adres kan worden gestuurd, wordt er vaak extra administratiekosten in rekening gebracht. Bij een Mulder-beschikking is dat vijftig euro.

De politie zoekt het uit en laat het ons weten.

Bron: Omroep Brabant
http://tinyurl.com/mvd7474

[Jims]

Update artikel Omroep Brabant:

De politie heeft het uitgezocht en verwijst ons naar arrondissementsparket in Den Bosch omdat dit via de officier van justitie loopt. Een woordvoerster van het arrondissementsparket legt ons ook uit dat in dit specifieke geval de Poolse chauffeur niet genoeg geld bij had. Normaal gesproken wordt de vrachtwagen in beslag genomen tot er wel geld is.

Landelijke richtlijn
Maar omdat de wagen beladen was met bederfelijke goederen, leek het de agent niet handig dit te doen. Dus hij belt met de officier van justitie. Deze laat de agent weten dat de praktische oplossing is de man te laten betalen wat hij bij zich heeft.

Nee, niet de gangbare procedure en het arrondissementsparket wil dan ook benadrukken dat er op wordt toegezien dat deze landelijke richtlijn een volgende keer gewoon wordt uitgevoerd. "Het is niet de normale gang van zaken en mag niet meer gebeuren", erkende het OM.

Bron: http://tinyurl.com/mvd7474

[zijlvaart67]

We zitten hier op een openbaar forum, dus ik ga er niets van vinden.. Maar ik lees wel een hele grote leugen in 1 van de stukken tekst..