Vragen over verkeerswetgeving en boetes

[Frank.]

Dan is dat het enige feit: niet op eerste vordering tonen van je rijbewijs. Het rijden met een ongeldig verklaard rijbewijs geld alleen voor de categorieën die daadwerkelijk ongeldig zijn verklaard.

Jouw beschreven casus heb ik al vaak (maar dan geen kwestie van dagen) meegemaakt, echter altijd had men toen het rijbewijs teruggekregen na de eerste invordering, waarna hij later alsnog gedeeltelijk ongeldig werd verklaard. Men wist dat ze nog wel brommer mochten rijden, maar moeten daarvoor wel het rijbewijs omruilen voor een exemplaar waar achterop staat dat de andere categorieën niet meer gelding zijn. Dat weten/doen velen niet omdat het pas ontdekt wordt als het rijbewijs opgevraagd wordt in de systemen. Bij slechts tonen is er niets aan te zien.

[zwelgje]

In een ander topic staat dit filmpje:

http://www.youtube.com/watch?v=wl0CLYlC270

Dit soort situaties blijf ik zelf altijd lastig vinden. Vandaar de vraag, zou ik als bestuurder van de auto met dashcam nu wel wel of geen voorrang hebben moeten verlenen?
(En het is mij niet te doen of Rutger "goed" of "fout" zat! Ik blijf de regels rond "uitritten" gewoon onduidelijk vinden, en weet niet genoeg van de jurisprudentie. Vandaar dat ik het vraag.)

[Haageneesch]

In een ander topic staat dit filmpje:
Dit soort situaties blijf ik zelf altijd lastig vinden. Vandaar de vraag, zou ik als bestuurder van de auto met dashcam nu wel wel of geen voorrang hebben moeten verlenen?
(En het is mij niet te doen of Rutger "goed" of "fout" zat! Ik blijf de regels rond "uitritten" gewoon onduidelijk vinden, en weet niet genoeg van de jurisprudentie. Vandaar dat ik het vraag.)

Ik zie haaientanden uit de zijweg, wat zou betekenen dat Rutger in deze voorrang had (en heeft).

[Groenemotormuis]

Ik zie haaientanden uit de zijweg, wat zou betekenen dat Rutger in deze voorrang had (en heeft).

En ook zonder haaientanden, de bestuurder van rechts komt van een parkeerplaats/terrein af. Dan moet je (voor zover ik het geleerd heb) altijd voorrang verlenen aan het overige verkeer.

[zwelgje]

Goed gezien, die waren mij niet opgevallen!!

Het ging mij vooral om de gedachte van "uitrit", maar dat doet nu niet meer terzake....

[Haageneesch]

Bovendien zie je op 00:09 aan de rechterkant van het beeld een paal met een driehoekig verkeersbord er op, met de punt naar beneden. Lijkt mij dat dat bord B06 is.

Een 'zijweg' heeft niet meer of minder voorrang, en het verkeer komt zo te zien ook niet uit een uitrit, want dat is dan weer een zijweg van de zijweg, zo lijkt het op de video.

Weet iemand (Rutger?) de naam van de straten daar? Wellicht is op Streetview meer te zien.

[Groenemotormuis]

en het verkeer komt zo te zien ook niet uit een uitrit, want dat is dan weer een zijweg van de zijweg, zo lijkt het op de video.

Als ik de video zie rondom 0.05 dan zie je aan de zijde waar de auto uit komt rijden een beweegbaar hek wat open staat. Tevens hangt er onder het bord verboden voor vrachtwagens een blauw bord wat lijkt op een bord met huisregels waaraan je moet houden omdat je op een parkeerterrein bent/ openingstijden

Edit: Na zoeken op de coördinaten kom ik op de Vechtstraat ter hoogte van de kruising Ijselstraat in Hattem. Is inderdaad zoals ik dacht een parkeerterrein van de AH

[Tony-cc]

Daarnaast betreft het ook nog eens een voorrangsweg, middels bord B01 aangeduid. Borden bevinden zich t.o. eerste uit/inrit en bij de oversteekplaats op 0.17

[HIT]

Daarnaast betreft het ook nog eens een voorrangsweg, middels bord B01 aangeduid. Borden bevinden zich t.o. eerste uit/inrit en bij de oversteekplaats op 0.17

Qua inrichtingseisen voldoet deze constructie niet aan deze benaming. Maar BO1 (30 cm bord? is dit een 30km/zone ) kan de bestuurder nog over het hoofd hebben gezien, maar B06 roept toch wel om een oogtest.   Te meer omdat het erop lijkt dat dit een 80cm bord is maw groter dan eigenlijk hoeft bibeko.

[R.3144]

Het is altijd weer de vraag of een uitrit ook daadwerkelijk kan worden aangemerkt als uitrit-constructie als genoemd en voldoet aan de richtlijnen van het CROW.
Er zijn er maar genoeg die hier niet aan voldoen.
Op het eerste oog lijkt deze te voldoen echter zijn de haaientanden  vervaagd en erg slecht zichtbaar.
Als dit tot een aanrijding was gekomen waarbij het voertuig dat de parkeerplaats  verliet verdachte zou zijn, zou hij voor wat de schade betreft de wegbeheerder aansprakelijk kunnen stellen voor nalatig onderhoud.
Deze heeft immers een onderhoudsverplichting art. 15 wegenwet.
(Niet te verwarren met wegenverkeerswet)