Vragen over overige wetgeving

[sylvester1986]

Je mag wel een keer bij mij in de tuin :-)

Luttenberg is eigenlijk te ver weg.

[JJ75]

In welke regio wil je zoeken? En waar zoek je naar?

[KJS]

Goedenavond,

Ik weet niet op dit de meest goede plek is voor mijn vraag. (zo niet wil een mod deze vraag dan ergens anders neer zetten?)

Ik heb een vraag over de combi-bon en voornamelijk over de achterzijde van de bon.
Tijdens mijn praktijk examen (HTV-BOA) heb ik een casus gehad met een bellende mevrouw, zij had een blikje in haar linker hand, ze had haar arm strak langs het lichaam, ze liet het blikje los en viel op de grond. In de cautie, gaf de vrouw ook aan dat ze het blikje liet vallen.

Nu heb ik in de redenen van wetenschap neer gezet dat mevrouw het blikje liet vallen, ik heb ook vermeld dat het ging om een oranje Fanta blikje.

Ik schreef overigens voor het feit;

pH022 – Straatafval achterlaten in de openbare ruimte zonder gebruik te maken van de van gemeentewege of anderszins geplaatste of voorgeschreven bakken, manden of soortgelijke voorwerpen.
Betreft kleine hoeveelheden afvalstoffen zaoals klein consumtie afval, blikjes, papier, peuken ect. En overige geringe hoeveelheden.

Ik kreeg een onvoldoende beoordeling, puur op het feit dat ik niet heb neer gezet dat de vrouw dit doelbewust deed.
Nu heb ik niet gezien dat de vrouw het doelbewust / met opzet deed. Ik had dit volgende de 2 beoordelaars en examenleider wel moeten opschrijven.

Kan dit zomaar? (ik bedoel dan meer in de zin van het veranderen van wat ik zie en gehoord heb?)
Ik zie vallen, de vrouw verklaart laten vallen en ik moest dus opschrijven, de vrouw liet doelbewust, met willens en wetens het blikje vallen.

Het lijkt mij als je een bon schrijft dit doet op basis van wat je ziet en geen subjectieve bij gaat halen of zie ik dit totaal verkeerd?

Ik hoor graag als iemand iets weet :-)

Groeten Kevin

[DiNozzo]

Ook hier ben je niet heel duidelijk. Mevrouw had een telefoon in haar ene hand, een blikje in de andere.
 
-Strekte ze daarna haar arm en liet het blikje vallen, of viel het gewoon uit haar gestrekte arm.
-Heeft zij daarna nog kans gehad het blikje op te raken of sprak je haar direct aan.
-Stond ze stil of liep ze weg van het blikje?
-Zag ze je staan (en was je in uniform gekleed) of zag ze je niet aankomen?

Allemaal vragen die er toe kunnen leiden dat er wel of geen sprake van opzet is.

[KJS]

Ik heb geprobeerd kort een situatie uit te leggen, misschien te kort  

Ze liet het blikje vallen vanuit haar gestrekte arm (ter hoogte van haar heupen)
Ze heeft niet direct de kans gehad het blikje op te rapen, wel gaf ze dit aan mij aan tijdens het gesprek, dat ze het nog wilde oprapen.
Ze stond op dat moment stil (al bellend te wachten op de 'bus', bij de bushalte)
Ze heeft mij(/ons) wel zien staan, het ging hier echt om een ''gepland'' sanctionerend optreden.
Ik stond in uniform gekleed.

De vrouw heeft na mijn bon het blikje opgepakt en in haar tas gestopt.

Tijdens de briefing werd verteld dat er veel zwerfvuil actief was. Hierop moet 0-tolerance tegen opgetreden worden.
Vandaar ook het schrijven van mijn combi-bon.

[DiNozzo]

Allereerst vraag ik mij af of er al sprake is van een strafbaar feit. Het een en ander is een beetje afhankelijk van wat er exact in de APV/Afvalstoffenverordening staat. Meestal spreekt men van het achterlaten van afval, maar als men iets laat vallen, niet de kans heeft gehad het op te rapen en ook geen beweging heeft gemaakt waaruit op te maken valt dat men het wilde laten liggen dan is er mijn inziens nog geen sprake van achterlaten. Er kan immers sprake zijn van een ongelukje, of dat men het even naast zich neer legt met als doel het wel mee te nemen.

Je kan niet opschrijven wat je niet ziet. Als je zegt dat zij het expres deed, dan zal je voor de rechter ook moeten kunnen verantwoorden dat zij het expres deed. Gooit ze het van zich af, of loopt ze weg zonder het op te rapen ben je snel klaar. Blijft ze staan, en heeft ze geen kans, dan kan je ook moeilijk opschrijven dat ze het expres deed. Dat zou neigen naar meineed....

Hoe wordt het examen afgenomen, en wie zijn de beoordelaars en de examenleiders?

[KJS]

Het examen word afgenomen door 2 beoordelaars en een examenleider.
1 beoordelaar is een (ervaren) docent van een ROC.
1 beoordelaar is een teamleider van een groep BOA's.

Beide extra getraind door het examenbureau. (aldus de website)

De examenleider, is naar mijn weten iemand van het examenbureau, hij/zij controleert de gegevens van de kandidaat en doet hand en spandiensten.
Hij doet tijdens de casussen de waarneming van de meldkamer/CP.
Ook voert hij na de tijd de uitslagen in het interne computer systeem, van het examen bureau.  

Er worden vanuit het examen bureau 2 casussen gespeeld, 1 voor de ene kandidaat en 1 voor de ander.
Ik was kandidaat 2, vandaar het gelijk schrijven van de combi-bon.
En in het kader van een examen is een blikje laten vallen toch wel een 'overtreding'. (lijkt mij)

Om terug te komen op het 'gelijk' aanspreken van de overtreder, ik stond een meter of 10 bij haar vandaan ze stond met haar rug naar mij toe en heeft mij niet aan zien kunnen komen, na het laten vallen van een blikje. Dus ook met een seconde of 10 stond ik voor de vrouw. Ook gaf de vrouw geen  ''reflex'' door het gelijk te willen oppakken.

[DiNozzo]

Ze heeft niet direct de kans gehad het blikje op te rapen, wel gaf ze dit aan mij aan tijdens het gesprek, dat ze het nog wilde oprapen.

Om terug te komen op het 'gelijk' aanspreken van de overtreder, ik stond een meter of 10 bij haar vandaan ze stond met haar rug naar mij toe en heeft mij niet aan zien kunnen komen, na het laten vallen van een blikje. Dus ook met een seconde of 10 stond ik voor de vrouw. Ook gaf de vrouw geen  ''reflex'' door het gelijk te willen oppakken.

Je spreekt jezelf nu tegen. Dat maakt het verwarrend en lastig de casus te beantwoorden.

Terugkomend op mijn eigen wedervraag: ik ben er doordat de vrouw niet is weggelopen niet van overtuigd dat er überhaupt sprake is van "achterlaten" zoals omschreven.

[KJS]

Klopt, ik snap de 'verwarring' vandaar ook mijn 'rectificatie'.

Ze liet het blikje niet voor direct één meter voor mijn neus vallen.
Ze was aan het bellen en heeft geen beweging(/reflex) gemaakt na het vallen van het blikje.

Ik snap ook dat jij twijfels hebt bij het achterlaten van het blikje.
Maar ik heb ook alleen puur geschreven i.v.m. het examen.
In het echt zou ik de vrouw aanspreken --> waarschuwing.
Dit was voor tijdens het examen geen optie.

[Jelmer99]

Zaterdagnacht na het uitgaan in de straat een verdacht busje en persoon gezien die meerdere keren oprit op en af liep. Tijdstip rond 2:30.
Heb direct 112 gebeld, politie kwam binnen enkele minuten ter plaatse met vier eenheden.
Persoon stond op het punt te vertrekken en is toen 'klemgereden' en gecontroleerd. Ging om een taxichauffeur die luchthavenvervoer reed en een adres aan het zoeken was. Loos alarm dus.

Mijn vraag is of ik terecht 112 heb gebeld in het geval van deze verdachte situatie?