Wel of geen rood kruis?

[Red]

dan moet je ook niet in combinatie met een schild en ME uniform gaan rondlopen/ Zo goedgelovig zijn de dames en heren krakers nu ook weer niet...

Nee, je gaat lekker in je korte broek en t-shirtje 5 meter achter de linie staan, want daar landen vast geen flessen en bakstenen.

[WoBaDijk]

Ik denk dat het dragen van een rood kruis in dit geval wel slim is. Niemand hoeft er dan over na te denken waar het voor staat. Bij andere logo's bestaat er toch nog wel eens twijfel over waar het voor staat. De Star of Life lijkt me inderdaad niet verstandig ivm de link met de ambulance en de negatieve gevolgen voor hen.

Wat ik me echter afvraag is of het die ME'er gaat lukken om daar op het slachtveld rustig een verbandje aan te leggen. Ik snap het nut van de tas op die plaats niet helemaal. Iemand ligt op de grond en dan laten ze de hulpverlener (in ME uniform) met rust? Dat kan ik niet geloven...
Beter lijkt het me om een ambulance (of anders medisch personeel) in de achterhoede te hebben.

[Golly]

Dat risico voor de ambulance i.v.m. de SOL is er niet voor de rode kruis hulpverlener, die bovendien ook nog eens vrijwillig is...?

Bij een groot evenement is een collega van rk geslagen door een bezoeker, het dragen van ons kruis door politie en andere gewapende mensen kan dus leiden tot verergering van de agressie jegens rode kruis vrijwilligers, en wij worden nog minder beschermd dan ambulance personeel.

Als men de redenatie van verergering van geweld jegens hulpverleners volgt moeten beide tekens niet gebruikt worden...

Wit kruis groene achtergrond is misschien wel een hele goede, zeker als de drager ook nog eens repressief aan het werk is tijdens de inzet!

[Sesamzaadje]

Of het is gewoon een ME-er van de BraTra eenheid (die dus worden ingezet met hoger risico) die de hulpverlener is van het peleton. Mochten er slachtoffers vallen zal hij er naartoe gaan, en dan heb ik het niet over pleisters. De waarschijnlijke reden dat ze een rood kruis op die tas hebben gezet is dat het herkenbaar is. Als het dan echt zo strafbaar is zal het Rode Kruis zelf wel ingrijpen. Hoewel de politie een iets andere organisatie is dan bijvoorbeeld de kwestie met TON

[TDMdR]

Als dit BraTra lid moet verzorgen zal hij afgeschermd worden door andere ME-ers, die zorgen dat hij/zij goed kan werken.

@golly: Als ik jouw redenatie volg, dan moet dus het leger ook geen gebruik meer maken van het rode kruis voor hun ambulances etc? Ik denk dat het wel op zijn plaats is. Verschillende mensen hebben dat hierboven al verwoord, herkenbaar, duidelijk teken etc. Het verdrag van Geneve waarin het Rode Kruis beschermd wordt, is voor zover ik tot nu toe heb kunnen vinden alleen van toepassing bij internationale gewapende conflicten.

 Blijft natuurlijk wel het Art. 435c Wetboek van Strafrecht overeind, maar daar staat in "Hij, die zonder daartoe gerechtigd, gerechtigd te zijn (etc.)" Vraag ik me af, waar staat dan geregeld wie daartoe gerechtigd is, wie bepaald dat. Niet het Rode Kruis, dat is geen wetgevende instantie. Wel kunnen zij het beeldmerk gedeponeerd hebben, maar dan was er geen apart wetsartikel nodig om het strafbaar te stellen mi. Ik vind het wel een leuke casus, ga er eens dieper in duiken.

[Golly]

Met de strijdkrachten heb ik minder moeite omdat ook zij de grpndbeginselen onderschrijven die in Geneve zijn omschreven, en hun wapens niet repressief zullen gebruiken als zij het rode kruis dragen (ook volgens de verdragen van geneve, zoals boven omschreven).
Als het zo is dat die BraTra persoon ook een repressieve functie heeft, dan vind ik het ongepast, immers dat gaat tegen de betekenis van het kruis in, en stalt dat alle andere hulpverleners in de hele wereld in gevaar, zeker in gewapende conflicten.
•Menslievendheid
•Onpartijdigheid
•Neutraliteit
•Onafhankelijkheid
•Vrijwilligheid
•Eenheid
•Algemeenheid

deze zaken staat ons teken, het rode kruis, voor, en dat mag door niemand verstoord worden, willen mensen over de hele wereld kunnen blijven werken in "veiligheid" die het teken, en de halve maan en de diamant ons biedt.

Dat bedoelde ik meer met mijn reactie, en wellicht is het bovendien zo dat het eerste hulp kruis gewoon beter geschikt is, betekent alleen eerste hulp, en is geen (imo oneigenlijk genbruiuk van de bescherming van het kruis