Financiering en Adequate eerste Hulp

[EHBO-er]

Mijn vraag is dan: "Hoe omschrijf je je rendament bij eerste hulp verlening?" Dood of levend, Comateus of normaal levend, gehandicapt of . . . . . . . . En welk prijskaartje moet een vrijwilliger van een reddingsbrigade hiervoor betalen en met welk rendament ziet de penningmeester van een reddingsbrigade zijn jaarboek wederom met een positief saldo sluiten.

Zolang de minister vindt dat verstokte rokers voor veel geld geholpen mogen worden en dat kinderen van minder bedeelde ouders hun oren niet recht mogen laten zetten omdat dit blijkbaar luxe is, dan heeft geld blijkbaar een andere rol dan veel mensen denken.

Het rendement van de eerste hulpverlening is de mate waarin de eerste hulpverlener slaagt in het bieden van de meest optimale kans die het slachtoffer, onder de gegeven omstandigheden, met de beschikbare hulpmiddelen, geboden  kan worden.

Het is de ehv'er immers niet aan te rekenen dat het s.o. de geboden kansen niet kan benutten.

En het rendement bepalen is niet des penningmeesters, maar het ultieme oordeel van de betreffende hulpverlener. Want zijn oordeel bepaald of hij met de hulpverlening kan leven.

[Koen Wiegman]

Uiteindelijk is overal een prijskaartje aan te hangen en dat levert vaak verassende inzichten op. Vervolgens komen er uiteraard voor een goed besluit ook nog allerlei andere dingen bij.
Neemt niet weg dat helderheid over de kosten nuttig is.

[Rescue Ranger]

En het rendement bepalen is niet des penningmeesters, maar het ultieme oordeel van de betreffende hulpverlener. Want zijn oordeel bepaald of hij met de hulpverlening kan leven.

Helaas kan een penningmeester wel bepalen in overleg dat er bijvoorbeeld zuurstof of een AED op een hulpverleningsvoertuig wordt ingezet. Dus bepaalt de penningmeester eigenlijk adequaatheid van de hulpverlening.

met de beschikbare hulpmiddelen

mede te bepalen door de penningmeester, dus . . . . . We zijn het wel met elkaar eens, alleen is de waardering anders.

Peter,

in het ARREST 4 rapport wordt percentueel aangegeven met welk rendament een AED kan worden ingezet. Hieruit bleek dat het overlevingspercentage oploopt tot 300% bij een vroegtijdige inzet van een AED. Deze cijfers vind je niet terug bij de inzetten van zuurstof in een vroegtijdig stadium.

[Henk]

300% wat een rare cijfers, = dus drie keer zoveel: klinkt ineens veel minder.

ik heb het veel liever uitgedrukt in % overlevingskans, zo doet men dat bij zuurstof. Hoeveel meer kans je hebt om het te overleven. Ook dat is gerelateerd aan het aantal overlevenden.

Henk

[Rescue Ranger]

300% wat een rare cijfers, = dus drie keer zoveel: klinkt ineens veel minder.

ik heb het veel liever uitgedrukt in % overlevingskans, zo doet men dat bij zuurstof. Hoeveel meer kans je hebt om het te overleven. Ook dat is gerelateerd aan het aantal overlevenden.

Henk

Henk,

defibrillatie door een AED bij een VF-ritme, binnen 1 minuut van aanvang, geeft bijna 100% effectiviteit. Dat gerelateerd aan het delay van een ambulance, kom je uit op een percentage van 300%. Aangezien er vanuit gegaan werd dat de ter plaatse komende ambulance de eerste effectiviteit gaf.

Dillema van wel of geen zuurstof is de mogelijkheid van rest schades in het lichaam. De overlevingskanzen vergroten, maar vergroot je de levensverwachting ook?

Eén van de voorbeelden is een trauma-patiënt, welke door de reddingsbrigade is behandeld met zuurstof. De persoon heeft zwaar lichamelijk letsel opgelopen, waarbij shock-bestrijding van levensbelang was. Het slachtoffer is in zeer kritieke toestand in een acedemisch ziekenhuis gepresenteerd en behandeld.
Maar hij heeft dit mentaal nooit kunnen verwerken, wat tot een tragisch einde leid.

Overigens is dit natuurlijk één praktijk geval wat je niet frequent meemaakt op het strand. Door de bank genomen ben ik een voorstander van het gebruik van zuurstof door reddingsbrigade leden, mits opgeleid en frequent getraind en gecertificeerd.

[EHBO-er]

Helaas kan een penningmeester wel bepalen in overleg dat er bijvoorbeeld zuurstof of een AED op een hulpverleningsvoertuig wordt ingezet. Dus bepaalt de penningmeester eigenlijk adequaatheid van de hulpverlening.mede te bepalen door de penningmeester, dus . . . . . We zijn het wel met elkaar eens, alleen is de waardering anders.

Mijn stelling gaat ook hierbij op.
Als de hulpverlener, dankzij de zuinigheid van de penningmeester, alleen zijn gezond boerenverstand en zijn handen heeft om te helpen, dan nog kan hij het slachtoffer de meest optimale zorg bieden die hij op dat moment kan bieden.

Dat de penningmeester niet naar personen maar naar statistieken kijkt is ook goed. Maar ook hij zal moeten leven met het idee dat hij hulpverleners op pad stuurt met ontoereikende hulpmiddelen en dat daardoor mensen onnodig overleden zijn of dat hun kwaliteit van leven onnodig ernstig is geschaad.

[9910001]

Heb je niet altijd onvoldoende middelen tot je beschikking??? Het kan altijd beter en je moet altijd afwegen tot hoever moet je gaan met je middelen. Over een paar jaar en eigen heli of andere overtrokken zaken.

9910001

[muistroom]

Henk,

defibrillatie door een AED bij een VF-ritme, binnen 1 minuut van aanvang, geeft bijna 100% effectiviteit. Dat gerelateerd aan het delay van een ambulance, kom je uit op een percentage van 300%. Aangezien er vanuit gegaan werd dat de ter plaatse komende ambulance de eerste effectiviteit gaf.

Dillema van wel of geen zuurstof is de mogelijkheid van rest schades in het lichaam. De overlevingskanzen vergroten, maar vergroot je de levensverwachting ook?

Eén van de voorbeelden is een trauma-patiënt, welke door de reddingsbrigade is behandeld met zuurstof. De persoon heeft zwaar lichamelijk letsel opgelopen, waarbij shock-bestrijding van levensbelang was. Het slachtoffer is in zeer kritieke toestand in een acedemisch ziekenhuis gepresenteerd en behandeld.
Maar hij heeft dit mentaal nooit kunnen verwerken, wat tot een tragisch einde leid.

Overigens is dit natuurlijk één praktijk geval wat je niet frequent meemaakt op het strand. Door de bank genomen ben ik een voorstander van het gebruik van zuurstof door reddingsbrigade leden, mits opgeleid en frequent getraind en gecertificeerd.

Hoe zit het dan met de restschade na het gebruik van een AED?

[Rescue Ranger]

Heb je niet altijd onvoldoende middelen tot je beschikking??? Het kan altijd beter en je moet altijd afwegen tot hoever moet je gaan met je middelen. Over een paar jaar en eigen heli of andere overtrokken zaken.

9910001

Helemaal terecht om te stellen, "Hoe ver moet je gaan?" Ik denk totdat de wet je handelingen verbiedt. Dus na opleiding en certificering zou je de volgende handelingen uit mogen voeren:
* alles volgens het Oranje Kruis boekje
* gebruik AED
* gebruik zuurstof

Ik heb geen heli-brevet meer, maar indien er een heli in gebruik genomen zou worden, dan moet ongeveer 75% van de actieve posters op een reddingspost met een dergelijk instrument overweg kunnen, zodat de standarisering van de hulpverlening gewaarborgd is en er geen persoonsgebonden inzetcriteria zijn.

Hoe zit het dan met de restschade na het gebruik van een AED?

In het ARREST4 onderzoek is er gekeken naar het oplossend vermogen van een AED tijdens een VF-reanimatie door "first-resonders". Restschade is niet onderzocht, maar we kennen ondertussen allemaal de inzet van de AED van reddingsbrigade Bergen tijdens de halve marathon van Egmond.

Maar over welke termijn wil je restschade bepalen. Ik denk dat een reddingsbrigade daar niet voor in aanmerking komt om daar over te oordelen.

[9910001]

Wat ik iegenlijk wil zeggen tot welk punt moet je investeren als gemeente/ brigade en waarneer moet je zeggen dat iets financieel niet haalbaar is. Er wordt veel ontwikkeld maar of dit alles nu echt veel meerwaarde heeft???


9910001