optische en geluidssignalen (OGS) en vrijstellingen politie

[Azijnzeikerd]

En jij vindt dat 'hoge' aantal aanrijdingen vreemd? Ik vind het er persoonlijk vrij weinig. Zeker als je kijkt naar de ernst van de aanrijdingen, voor het overgrote deel krasjes en deukjes. Bovendien wordt een ander groot deel zoniet het grootste deel veroorzaakt door andere weggebruikers, al dan niet opzettelijk. Je moet eens een dienst meedraaien. Als jouw chauffeur rijdt, hoeft hij alleen maar op de weg te letten. Wij letten continu op signalementen, andere voertuigen, het gedrag van andere weggebruikers, bijzondere situaties. En dat is als we geen melding hebben... Hebben we die wel, en is daar een signalement bij bekend, dan gaan we actief op zoek. Dat betekent dat we ook wel eens krappere ruimtes met de auto opzoeken. We moeten snel keren om achter een overtreder of crimineel aan te gaan. Enzovoorts.

Dat vind ik nogal een uitspraak:"...als jouw chauffeur rijdt, hoeft hij alleen maar op de weg te letten....". Je hebt zeker geen idee wat het werk inhoudt?

Blijkbaar is er iets goed mis bij de politie. Er gebeuren erg veel ongelukken, ook ongelukken met ernstige of fatale afloop. Het aantal ongevallen en de schade die daarmee gemoeid is valt blijkbaar op en men neemt nu maatregelen in de hoop de schade wat te beperken. Maar nu geef je zelf duidelijk aan wat het eigenlijke probleem is: een bestuurder van een politievoertuig heeft blijkbaar zoveel andere zaken te doen tijdens het autorijden, dat hij niet meer in staat is veilig en schadevrij te rijden en je vindt dat nog acceptabel ook. Eigenlijk zou een bestuurder van een politievoertuig zich dus uitsluitend met het volledig veilig besturen van het voertuig bezig moeten houden en dan moet de collega het "politiedeel" maar voor zijn/haar rekening nemen of je moet voortaan maar met z'n drieen of vieren op surveiilance gaan, omdat twee man in de auto blijkbaar verkeersonveilig is.

Ik sta er keer op keer weer versteld van hoe makkelijk de politie het eigen falen goed weet te praten, maar zich dan wel uiterst moralistisch opstelt tegen burgers die om welke reden ook een verkeersovertreding begaan en dan een hele preek krijgen over verkeersveiligheid.......

[xangadib]

Ja, ik heb zeker wel een idee wat het werk inhoud en ik denk er niet licht over.  

Of en wat er mis is bij de politie lijkt me hier niet aan de orde. Hier gaat het over rijden met voertuigen, al dan niet met OGS. Het merendeel van de ongevallen bij de politie zijn ongevallen zonder letsel, maar daarom niet minder ernstig. Zonder te willen kleineren is de rijtaak van de politie anders dan die van brandweer of ambulance. Wout verwoord het nogal zwart/wit maar zegt het zoals het is. De taak van de politie betekend vaak het (proberen) te laten stoppen van mensen die dat liever niet doen. Dat gaat vaak goed, maar soms ook gaat het mis, we blijven mensen.

Dit gezegd hebbende, zijn er ook een groot aantal "domme" schades, bijv. tijdens het openen van een deur een lage plantenbak raken. Ook dit is schade die op de grote hoop gaat.

Tot slot, we praten eigen falen niet goed, maar proberen realistisch uit te leggen wat het rijden met een politieauto inhoud en waar dat verschilt van "gewoon" rijden.

[Jerommeke]

Ik sta er keer op keer weer versteld van hoe makkelijk de politie het eigen falen goed weet te praten,

Heb je de cijfers bekeken aangaande aanrijdingen met letsel waarbij politievoertuigen EN een tweede partij betrokken is ?

[grizz]

Dat vind ik nogal een uitspraak:"...als jouw chauffeur rijdt, hoeft hij alleen maar op de weg te letten....". Je hebt zeker geen idee wat het werk inhoudt?

Blijkbaar is er iets goed mis bij de politie. Er gebeuren erg veel ongelukken, ook ongelukken met ernstige of fatale afloop. Het aantal ongevallen en de schade die daarmee gemoeid is valt blijkbaar op en men neemt nu maatregelen in de hoop de schade wat te beperken. Maar nu geef je zelf duidelijk aan wat het eigenlijke probleem is: een bestuurder van een politievoertuig heeft blijkbaar zoveel andere zaken te doen tijdens het autorijden, dat hij niet meer in staat is veilig en schadevrij te rijden en je vindt dat nog acceptabel ook. Eigenlijk zou een bestuurder van een politievoertuig zich dus uitsluitend met het volledig veilig besturen van het voertuig bezig moeten houden en dan moet de collega het "politiedeel" maar voor zijn/haar rekening nemen of je moet voortaan maar met z'n drieen of vieren op surveiilance gaan, omdat twee man in de auto blijkbaar verkeersonveilig is.

Ik sta er keer op keer weer versteld van hoe makkelijk de politie het eigen falen goed weet te praten, maar zich dan wel uiterst moralistisch opstelt tegen burgers die om welke reden ook een verkeersovertreding begaan en dan een hele preek krijgen over verkeersveiligheid.......

Zoals ik dit nogal een uitspraak vind, je hebt kennelijk geen verstand van zaken, en durft dan zo'n uitspraak te doen ? Dapper.... Misschien zou je je eens moeten verdiepen in het schadebeeld van de nederlandse politie voor je je kritiek geeft...

Hou er goed rekening mee dat een politievoertuig een stukje gereedschap is, en niet zomaar een vervoersmiddel om van a naar b te komen. Ga dat nog eens kijken en kijk dan of je je uitspraak nog onderschrijft....

[Joffry Ambu-Vpk]

En jij vindt dat 'hoge' aantal aanrijdingen vreemd? Ik vind het er persoonlijk vrij weinig. Zeker als je kijkt naar de ernst van de aanrijdingen, voor het overgrote deel krasjes en deukjes. Bovendien wordt een ander groot deel zoniet het grootste deel veroorzaakt door andere weggebruikers, al dan niet opzettelijk. Je moet eens een dienst meedraaien. Als jouw chauffeur rijdt, hoeft hij alleen maar op de weg te letten. Wij letten continu op signalementen, andere voertuigen, het gedrag van andere weggebruikers, bijzondere situaties. En dat is als we geen melding hebben... Hebben we die wel, en is daar een signalement bij bekend, dan gaan we actief op zoek. Dat betekent dat we ook wel eens krappere ruimtes met de auto opzoeken. We moeten snel keren om achter een overtreder of crimineel aan te gaan. Enzovoorts.

Lekker makkelijk kritiek leveren van de zijlijn.

ps. Ik rij nog altijd schadevrij.

Nou Nou zeg snel getriggerd hoor door iets wat niet eens over jou persoonlijk gezegd is.
En alsof mijn collega's  alleen maar ''op de weg '' hoeven te letten. Als het zo makkelijk was.....
Neehoor wij hebben niet te maken met malloten die geen verkeersregels kennen, beroepschauffeurs die gezellig achter de laptop zitten ipv op te letten en snelle zakentypes die vinden dat zij meer haast en voorrang nodig hebben dan onze ambu met spoed...
Ambulances rijden statistisch gezien meer spoed, dus hebben de ambulance-chauffeurs er ook meer ervaring in, daarbij komt dat er vaak naar het incident en ook naar ziekenhuis met spoed gereden wordt als dat nodig is dus dan is de ervaringskans, maar ook de ongevallenkans groter.

Maar ik ga hier geen wedstrijdje,''wie rijd het meeste spoed'' doen.

[Joffry Ambu-Vpk]

Zoals ik dit nogal een uitspraak vind, je hebt kennelijk geen verstand van zaken, en durft dan zo'n uitspraak te doen ? Dapper.... Misschien zou je je eens moeten verdiepen in het schadebeeld van de nederlandse politie voor je je kritiek geeft...

Hou er goed rekening mee dat een politievoertuig een stukje gereedschap is, en niet zomaar een vervoersmiddel om van a naar b te komen. Ga dat nog eens kijken en kijk dan of je je uitspraak nog onderschrijft....

Dits soort uitspraken van politieagenten getuigd nu niet echt van een natuurlijke aanwezigheid van zelfreflectie.


wie zegt dat een voorrangvoertuig alleen maar een middel is om van a naar b te komen?? Ipv met een politie heelhuids proberen t.p te komen, moeten we met de ambulance ook nog eens kostbare levensereddende/verlengende apparatuur verplaatsen en de patient en familie heelhuids naar plaats van bestemming proberen te krijgen. Een verantwoordelijkheid niet alleen voor de medeweggebruikers maar ook voor circa 4 mensenlevens in de ambu en de apparatuur etc.  
Achja de investerings en vervangingswaarde is gemiddeld ook maar zon 1.8 ton, dat is nu niet echt het belangrijkste maar we houden daar ook wel rekening mee...

[Jerommeke]

Achja de investerings en vervangingswaarde is gemiddeld ook maar zon 1.8 ton, dat is nu niet echt het belangrijkste maar we houden daar ook wel rekening mee...

Dat moet ik je wel toegeven, er worden op sommige bureau's omgegaan met spullen ...  
Krijg daar altijd een beetje het idee dat de ''het is toch niet van mezelf'' mentaliteit hoog heerst ...

[HAVP]

Nu wil ik niet direct zo fel reageren als sommige collega's maar ik vind wel dat je de ongevalscijfers van de nederlandse politie heel genuanceerd moet zien. Elke krasje en lekke band wordt hier nl in meegenomen. In nederland zul je niet gauw een achtervolging beleven als in de USA.  Dit is niet zomaar maar omdat we het wel veilig proberen te houden. Hoe mooi het voor een buitenstaander lijkt en hoe makkelijk je ook een oordeel kunt vellen ik wil alleen maar zo snel en veilig mogelijk ter plaatse komen.

Misschien kun je wel stellen dat het dankzij de bestuurders van ogs-voertuigen te danken is dat er niet meer aanrijdingen gebeuren. Tenminste als ik naar sommige weggebruikers kijk; die helpen je nu niet bepaald mee.

En ik wil niet gaan welles nieten of de ambu-chauffeur beter is of de brandweerman. Politie rijdt vaak zonder ogs in bijzondere situaties en doet daardoor andere ervaringen op dan de ambu-chauffeur.

Moet trouwens maar weer eens op de ambupost kijken. We drinken er regelmatig koffie en zijn bijna als collega's. Zo hoort het ook want we doen samen ook een klus.

[grizz]

Dits soort uitspraken van politieagenten getuigd nu niet echt van een natuurlijke aanwezigheid van zelfreflectie.


wie zegt dat een voorrangvoertuig alleen maar een middel is om van a naar b te komen?? Ipv met een politie heelhuids proberen t.p te komen, moeten we met de ambulance ook nog eens kostbare levensereddende/verlengende apparatuur verplaatsen en de patient en familie heelhuids naar plaats van bestemming proberen te krijgen. Een verantwoordelijkheid niet alleen voor de medeweggebruikers maar ook voor circa 4 mensenlevens in de ambu en de apparatuur etc.  
Achja de investerings en vervangingswaarde is gemiddeld ook maar zon 1.8 ton, dat is nu niet echt het belangrijkste maar we houden daar ook wel rekening mee...

man man, jij snapt er dus echt niets van, jij rijdt je rit van a naar b en dat zal gerust een spoedrit zijn en daar zitten echt wel risico's aan..dat je daarbij spullen vervoert die levens kunnen redden...zonder die spullen ben je geen ambu maar dat terzijde....Dat hoor je mij ook niet zeggen..elke spoedrit heeft risico;s MAAR...

maar jij hoeft niet achter een overvaller op een bromfiets aan, of na een inbraak of weet ik wat voor melding een achtervolging te voeren... uitkijken naar verdachten etc etc.... en als ik tijdens een achtervolging moet kiezen om schade te rijden en de boef te vangen of geen schade te rijden.... weet ik wat mijn keuze is.... slordig met materieel/ materiaal omgaan.... NEE maar zoals ik al zei... het is een stukje gereedschap en gereedschap gaat ook bij goed gebruik wel eens kapot... jammer dan... Als ik overvallers moet klem rijden kijk ik niet op een deuk meer of minder.  Ik kijk elke dienst of mijn voertuig voor die dienst in orde is en alles werkt... .maar ik zal niet aarzelen om schade rijden als ik denk dat ik daarmee echte boefjes kan pakken... jammer van de schade...maar t is niet anders...

Geen zelfreflectie.... nee klopt....

[Jerommeke]

Toevallig hadden we het laatst op de werkvloer nog even over de schade's, een groep die ik zelf nog was vergeten ...

Vernielingen aan dienstauto's door verdachten (deukje, pitje, schilfertje verf er af, raampje er uit). In veel gevallen wordt deze schade gemeld door een europees schadeformulier.

Oja, en indien er hier schade is ontstaan, dan telt deze ook mee:

Gevonden op het Pan European forum....
http://www.youtube.com/watch?v=9FSQDlpb9Wc#ws]scooter + motorpolitie onderuit