Hoezo? Het gebeurd wel vaker dat justitie een aangifte seponeert, dan komt er geen rechter aan te pas. Dit is een casus voor het Europees hof, laat ze maar een advocaat zoeken en het op die wijze proberen. Deze aangiftes zijn bedoeld als protest en daar is een aangifte niet voor bedoeld.
(Vooropgesteld: Ik neem Telegraaf berichten altijd met een schep zout, dus het zal hopelijk iets genuanceerder liggen. Maar ik kan geen verklaringen van het OM zelf vinden, dus is mijn reactie puur gebaseerd)
Het seponeren van een aangifte is niet hetzelfde als het, op voorhand, instrueren van het niet opnemen van een aangifte.
Daarmee begeeft het OM zich op glad ijs. Want volgens mij is de wet nog altijd zo dat een opsporingsambtenaar in principe verplicht is om een aangifte op te nemen.
Een geseponeerde aangifte geeft de mogelijkheid om naar de rechter te stappen en deze te laten beslissen of het OM terecht afziet van vervolging. Een melding bied deze mogelijkheid, volgens mij, niet (aangezien je als melder niet verzoekt om vervolging). Daarmee sluit het OM dus op voorhand de gang naar de rechter uit, en dat vind ik wel zeker kwalijk.
Dat de Politie en het OM wel betere dingen te doen hebben dan aangiftes te behandelen die voortkomen uit protest, begrijp ik ook wel. Maar dat doe je niet door wetten maar even aan de kant te schuiven. Beter was het geweest om in overleg te treden en 1 of 2 voorbeeld aangiftes op te nemen die dan gebruikt kunnen worden voor een mogelijke rechtszaak.
