Marine: Combinatie van drijfpak met zwemvest ongeschikt

[Doruz]

Het nadeel van de te veel drijfvermogen is dat zelfredding eigenlijk niet meer mogelijk is

Mee eens voor als je over dicht onder de wal praat. Op zee of op ander groot water, uit de kust, is zelfredding niet aan de orde en is het drijvend afwachten op redding. Daar kun je niet teveel drijfvermogen hebben.
 

[Rescue]

Mee eens voor als je over dicht onder de wal praat. Op zee of op ander groot water, uit de kust, is zelfredding niet aan de orde en is het drijvend afwachten op redding. Daar kun je niet teveel drijfvermogen hebben.
 

Precies.. ik had het niet mooier verwoorden.   Daarmee stel je dus hele andere eisen aan je PBM.. zeker als het niet de bedoeling dat in het water werkt of de kans erg klein zou moeten zijn dat je in het water komt..  
Wat we alleen in Nederland doen, (ook onder druk van opblaasbare zwemvesten leveranciers), is dat die vesten bedoeld voor de grote plas, en op zee. voor elke water en elke toepassing geschikt zijn..

[joostvankempen]

Reddingsbrigade Nederland onderzoekt combinatie pak-vest
Gepubliceerd op 20 januari 11, 18:00 Laatst bijgewerkt op 20 januari 11, 18:30

BLOEMENDAAL AAN ZEE - De Reddingsbrigade Nederland laat een onafhankelijk onderzoek uitvoeren naar de combinatie drijfpak-reddingsvest die wordt gebruikt door de Reddingsbrigade Bloemendaal en waarschijnlijk ook andere brigades.

De bewuste combinatie werd gedragen door het in augustus omgekomen Bloemendaalse raadslid Hans Pieterson. Volgens een marinerapport deugt die combinatie niet.

Reddingsbrigade Nederland wil zekerheid over de betrouwbaarheid van de combinatie. ,,Als de marine stelt dat er een probleem is, nemen wij dat serieus’’, aldus Raymond van Mourik, directeur Reddingsbrigade Nederland.

De directeur van de Reddingsbrigade Nederland maakt duidelijk dat de gang van zaken rond het tragische verdrinkingsgeval een enorme impact heeft gehad op reddingswerkers. ,,Jaarlijks worden honderden mensen uit het water van de dood gered. Dit ongeval is tragisch, maar de brigade wordt daar nu wel op afgerekend.’’

Volgens Haarlemmer Stephan Nelissen, trainer van mensen in de maritieme sector, zijn pak en vest primair bedoeld om in te blijven drijven, niet om erin te gaan zwemmen. Ook zet hij vraagtekens bij de handelwijze van de brigade. ,,Je blijft bij elkaar. Je laat nooit iemand alleen wegzwemmen.’’

http://www.haarlemsdagblad.nl/nieuws/regionaal/haarlemeo/article5973801.ece/Reddingsbrigade-Nederland-onderzoekt-combinatie-pak-vest

Combinatie reddingsvest en drijfpak kan levensgevaarlijk zijn
21 april 2011
Reddingsbrigade waarschuwt wereldwijd na dodelijke afloop werkbezoek

Reddingsbrigade Nederland heeft vandaag het onderzoeksrapport gepubliceerd naar het ongeval met dodelijke afloop dat op 28 augustus 2010 plaatsvond met een reddingsboot in Bloemendaal. Bij dat ongeval sloeg tijdens een werkbezoek van de gemeente de boot om, waarna raadslid Hans Pieterson om het leven kwam. Het rapport is in opdracht van Reddingsbrigade Nederland opgesteld door Broeksma Management BV en werd behalve aan de opdrachtgever ook aangeboden aan de Vrijwillige Bloemendaalse Reddingsbrigade en de burgemeester van Bloemendaal.

Internationale normen reddingsvesten en gebruiksinstructie schieten tekort
De belangrijkste conclusie in het rapport is dat internationale normering voor het gecombineerde gebruik van reddingsvesten en drijfpakken ernstig tekortschiet. Het blijkt dat zowel vesten als pakken aan de internationale normen kunnen voldoen, maar het gecombineerde gebruik levensgevaarlijk kan zijn indien een slachtoffer het bewustzijn verliest en voorover in het water komt te liggen. De officiële testmethode voor de certificering gaat uit van een slachtoffer dat bij bewustzijn is. Ook het zwemmen met deze combinatie moet veel nadrukkelijker worden afgeraden. Directeur Raymond van Mourik van Reddingsbrigade Nederland wil dat deze kennis internationaal leidt tot bijstelling van de normering en dat informatie over de risico’s van het gecombineerde gebruik voortaan expliciet en verplicht bij de reddingsvesten wordt vermeld. De combinatie van een reddingsvest en drijfpak wordt wereldwijd gebruikt bij tal van organisaties in de maritieme sector.

Omgang met nabestaande ver onder de maat
Uit het rapport blijkt verder dat de wijze waarop de diverse hulpdiensten direct na het ongeval met de echtgenote van het slachtoffer zijn omgegaan, ver onder de maat is geweest. Zo is haar niet langs officiële weg verteld wat er precies met haar man is gebeurd en ook niet dat hij al was overleden toen zij door de politie naar de reddingspost werd gebracht. Pas tijdens de presentatie van dit onderzoek kreeg zij voor het eerst een uitgebreid beeld van de gebeurtenissen op die bewuste dag.

Reddingsbrigade Nederland gaat een interne richtlijn opstellen voor de opvang van en omgang met nabestaanden op een reddingspost. Het blijkt dat die opvang in de knel kan komen, als de brigade zelf betrokken is bij een ongeval en de hulpverlening en nazorg door elkaar gaan lopen. Ook kan dan eerder worden gesignaleerd als een nabestaande onvoldoende informatie krijgt van de hulpdiensten.

Onderzoek Openbaar Ministerie en Marine voldeed niet
Het onderzoek heeft ook aangetoond dat een groot aantal uitkomsten van het strafrechtelijk onderzoek van het Openbaar Ministerie onvolledig of onjuist blijken te zijn. Delen van dat onderzoek lekten in december uit in de pers en daarbij werd het beeld geschetst dat het onderhoud van vesten en pakken bij de reddingsbrigade Bloemendaal tekort zou hebben geschoten en het reddingsvest van de heer Pieterson verkeerd zou hebben gezeten. Uit origineel forensisch fotomateriaal van de KLPD in het evaluatierapport van Broeksma blijkt onomstotelijk dat dit laatste niet het geval is geweest. Het onderzoek dat de Marine op verzoek van het OM heeft gedaan naar de staat en werking van de gebruikte vesten en pakken is niet wetenschappelijk uitgevoerd, voldeed op onderdelen niet aan de vraagstelling, ging uit van verkeerde veronderstellingen en leverde conclusies op die onvoldoende waren onderbouwd of niet in de juiste context werden geplaatst. Het Marine-onderzoek gaf Reddingsbrigade Nederland echter wel aanleiding om in overleg met de fabrikant van het materiaal nader onafhankelijk onderzoek te laten doen naar gecombineerd gebruik van redvesten en drijfpakken bij een internationaal erkend maritiem testcentrum in Engeland. Dat leidde uiteindelijk tot de opmerkelijke conclusie op dat punt.

Volgens Broeksma was de reddingsbrigade goed voorbereid op dit soort vaartochten en zowel onderhoud als de afzonderlijke kwaliteit van vesten en pakken voldeed. Wel beveelt hij aan het onderhoud aan de reddingsvesten voortaan op gecertificeerde wijze te laten plaatsvinden.

Samenloop van factoren leidde tot dodelijke afloop
In het rapport is het ongeval minutieus gereconstrueerd. Het blijkt dat een groot aantal aspecten op die dag bij elkaar hebben geleid tot het ongeval en tot de dodelijke afloop ervan. Dat betreft onder meer de beslissing om te gaan varen, het van zijn plaats glijden in de boot door de heer Pieterson op een ongelukkige plek op het water bij een zandbank, een onverwachte golf, de combinatie van drijfpak en reddingsvest, het op eigen kracht naar de kant gaan zwemmen en het tijdelijk uit zicht raken bij de bemanning. Geen enkel aspect afzonderlijk kan worden aangewezen als uiteindelijke oorzaak van het overlijden van de heer Pieterson. Het is ook niet met zekerheid vast te stellen of de combinatie van het reddingsvest en drijfpak in dit geval fataal is geweest, maar wel dat het slachtoffer niet op zijn rug is gekanteld. De heer Pieterson is circa een tot twee minuten uit het zicht van de bemanning geweest toen hij op eigen kracht naar het strand ging zwemmen. Wat er in die tijd exact is gebeurd kon niet meer worden achterhaald. Wel is duidelijk geworden dat de mensen enkele tientallen meters voor en achter de heer Pieterson in het water en op het strand, geen hulpgeroep of hulpsignalen hebben waargenomen.

De reddingsbrigade moet volgens Broeksma in de toekomst kritischer kijken naar de omstandigheden waaronder een vaartocht kan plaatsvinden. Ook was de beslissing om naar het strand te gaan zwemmen na het omslaan van de boot niet de beste optie en had de bemanning zicht moeten houden op alle opvarenden in het water. Een positieve conclusie in het rapport is de wijze waarop de collega’s van de Zandvoortse Reddingsbrigade snel en adequaat bijstand hebben verleend en de uitstekende samenwerking tussen de beide brigades na het omslaan van de boot. Reddingsbrigade Nederland ziet dit als een ondersteuning voor haar plannen om reddingsbrigades in het hele land meer regionaal en uniform te gaan laten samenwerken.

Vrijwillige redders verwerken zware dreun
Reddingsbrigade Nederland en de Vrijwillige Bloemendaalse Reddingsbrigade onderschrijven de leerpunten, maar wijzen er ook op dat dezelfde bemanningsleden al vele jaren talloze reddingsacties met succes hebben uitgevoerd. ‘Het redden van mensen is hun missie en passie. Dan komt het extra hard aan als iemand die zo begaan was met ons werk tijdens een vaartocht met onze brigade zelf komt te overlijden’, aldus voorzitter Ruud Cloeck van de Vrijwillige Bloemendaalse Reddingsbrigade.

Bron: Reddingsbrigade Nederland http://www.reddingsbrigade.nl/home/1187
het volledige onderzoeksrapport: http://www.reddingsbrigade.nl/upload/docs/onderzoeksrapport_ongeval_bloemendaal.pdf

[Henk]

Nou, ik deel die conclusie niet direct:

48
Analyse 17:
Aangezien Fleetwood Testing Laboratory meerdere testen heeft uitgevoerd, allen volledig in lijn met
de daaraan verbonden internationale testkaders, is er geen reden om aan de door Fleetwood getrokken
conclusies twijfel te verbinden. De conclusies zijn de volgende:
1. Het dragen van een goed zittend drijfpak in combinatie met een reddingsvest vormt weinig tot
geen belemmering op de kantelsnelheid van een persoon in het water.
2. Het dragen van een te groot of ruimzittend drijfpak beïnvloedt de kantelsnelheid in negatieve zin
3. Zwemmen beïnvloedt de kantelsnelheid van een reddingsvest in combinatie met een drijfpak in
negatieve zin.
4. Het dragen van een kruisband voorkomt dat een reddingsvest langs het lichaam van een
persoon omhoogschuift.
5. Sterk afgeraden moet worden om te gaan zwemmen met een reddingsvest. Als door omstandigheden
het dringend gewenst is om toch te zwemmen, dan is het beste om te zwemmen op de
rug. Hierdoor blijft het reddingsvest beter op de plaats zitten en tevens vraagt het minder energie
van de zwemmer aangezien er geen energie hoeft te worden gebruikt om de kantelkracht van het
reddingsvest tegen te gaan.

[Ko van Leeuwen]

Video waarbij de voorzitter van de Vrijwillige Bloemendaalse Reddingsbrigade aan het woord is:
www.haarlemsdagblad.nl

[joostvankempen]

Nou, ik deel die conclusie niet direct:

Citaat
48
Analyse 17:
Aangezien Fleetwood Testing Laboratory meerdere testen heeft uitgevoerd, allen volledig in lijn met
de daaraan verbonden internationale testkaders, is er geen reden om aan de door Fleetwood getrokken
conclusies twijfel te verbinden. De conclusies zijn de volgende:
1. Het dragen van een goed zittend drijfpak in combinatie met een reddingsvest vormt weinig tot
geen belemmering op de kantelsnelheid van een persoon in het water.
2. Het dragen van een te groot of ruimzittend drijfpak beïnvloedt de kantelsnelheid in negatieve zin
3. Zwemmen beïnvloedt de kantelsnelheid van een reddingsvest in combinatie met een drijfpak in
negatieve zin.
4. Het dragen van een kruisband voorkomt dat een reddingsvest langs het lichaam van een
persoon omhoogschuift.
5. Sterk afgeraden moet worden om te gaan zwemmen met een reddingsvest. Als door omstandigheden
het dringend gewenst is om toch te zwemmen, dan is het beste om te zwemmen op de
rug. Hierdoor blijft het reddingsvest beter op de plaats zitten en tevens vraagt het minder energie
van de zwemmer aangezien er geen energie hoeft te worden gebruikt om de kantelkracht van het
reddingsvest tegen te gaan.

Je moet dit zien in combinatie met conclusies 13 en 14:
Conclusie 13
Wanneer een persoon een drijfpak in combinatie met een reddingsvest draagt, dan gelden er geen internationale normen dat deze persoon in bewusteloze toestand vanzelf moet worden gekanteld. In de voorschriften wordt namelijk uitgegaan dat een persoon bij bewustzijn is en in staat moet zijn om zichzelf te kantelen. Deze conclusie is relevant voor de (internationale) maritieme sector.

Conclusie 14
Zowel het drijfpak als het reddingsvest van de heer Pieterson – en ook de combinatie ervan - hebben gewerkt volgens de daartoe geldende internationale normen.

De soms van deze conclusies is dus dat volgens internationale testkaders de combinatie van drijfpak en reddingsvest geen belemmering vormt voor de kanteltijd. Alleen volgens Broeksma kloppen die testkaders niet, omdat die uitgaan van een slachtoffer dat bij bewustzijn is. Op het moment dat een slachtoffer bewusteloos is kan het dus wel fataal zijn, zoals in dit geval is gebeurd.



Dit is overigens ook mijn eigen ervaring: als je met pak en vest op je buik in het water gaat liggen, draai je bij de minste of geringste beweging al om. Maar een bewusteloos persoon verslapt helemaal en krijgt daardoor een heel laag zwaartepunt en armen en benen die het slachtoffer als een soort 'stabilisatievinnen' op de buik houden. En dan werkt het vest dus niet!

[Henk]

5. Conclusies:

Conclusie 15
Aangezien Fleetwood Testing Laboratory de testen volledig in lijn heeft uitgevoerd conform de daaraan geldende internationale testkaders worden de conclusies in deze evaluatie overgenomen:
1. Het dragen van een goed zittend drijfpak in combinatie met een reddingsvest vormt weinig tot geen belemmering op de kantelsnelheid van een persoon in het water.
2. Zwemmen beïnvloedt de kantelsnelheid vaneen reddingsvest in combinatie met een drijfpak in negatieve zin.
3. Het dragen van een kruisband voorkomt dat een reddingsvest langs het lichaam van een persoon omhoogschuift.
4. Sterk afgeraden moet worden om te gaan zwemmen met een reddingsvest. Als door omstandigheden het dringend gewenst is om toch te zwemmen, dan is het sterk aan te bevelen om te zwemmen op de rug.

Het werkt, zeker voor een niet bewusteloos slachtoffer. Al jaren geleden hield ik de kustbrigades in felle discussies voor dat een niet automatisch reddingsvest je niet redt als je bewusteloos bent. Het waarom van deze keuze werd echter goed onderbouwd en dat er toch voor een semi automatisch vest gekozen wordt is dus een wel overwogen genomen risico, resultaat van een afweging van de voor- en de nadelen. Een niet geaktiveerd redvest zal je zeker niet kantelen. In een drijfpak moet je niet gaan zwemmen, ook niet zonder vest. Dat werkt niet. In een niet te dik droogpak als het onze gaat dat uitstekend. Je moet dan wel de lucht er uit laten lopen, die gaat anders naar het hoogste punt, als je op je buik zwemt naar je rug en andersom. Mogelijk zelfs naar je benen na een hoekduik.
Alleen een koprol kan je dan nog redden.

[Rescue]

Aangezien Fleetwood Testing Laboratory de testen volledig in lijn heeft uitgevoerd conform de daaraan geldende internationale testkaders worden de conclusies in deze evaluatie overgenomen:

Fleetwood Testing Laboratory  gebruikt de volgende normen..

BS EN / ISO 12402 Parts 1~10 Personal Floatation Devices
BS EN 1095 Deck Safety Harness & Safety Lines
BS EN 15027 Parts 1 & 2 Immersion Suits
BS EN 14225 Parts 1 & 2 Diving Suits (Wet & Dry)
BS EN 13138 Parts 1 & 2 Buoyant Aids for Swimming Instruction
In addition to this FTH can carry out part testing to the above standards and issue a supplementary report for existing PPE.

SOLAS testing can be undertaken by FTL and a report will be submitted to the clients chosen Notified Body, who then issue a certificate of conformity for the product. FTL has in the past undertaken SOLAS testing on Inherent and Inflatable Lifejackets, Lifebuoys, Abandonment Suits, Anti-Exposure Suits, Thermal Protective Aids and Liferafts.

FTL undertake testing to the Civil Aviation Authority (CAA) specifications. This testing is carried out and a report provided to the CAA who then issue the required documentation to allow the equipment to be supplied to civil airlines.

FTL also undertake research, development and compatibility testing for clients as required. A report of the findings will be issued to the client on completion of this work.

FTL is accredited by The United Kingdom Accreditation Service (UKAS) to the ISO 17025 standard and all equipment is state of the art and kept in calibration where necessary.

FNB is also accredited by UKAS to the ISO 45000 series of standards.

 

Echter equipment kan wel voldoen aan de normen,  echter dat wil niet zeggen, dat de gekozen (aan de normen voldoen) PBM is de specifieke omstandigheden wel de geschikte PBM is...
De normen gaan volkomen voorbij dat te veel drijfvermogen, ook killend kan zijn onder specifieke omstandigheden..

UKAS/SOLAS normen zijn specifiek voor echt op de grote plas,  niet voor brandingswerk, reddingswerk of overstromingsgebieden of voor veel andere omstandigheden.  

Ik denk dat een aantal aanbevelingen uit het bovenstaand rapport zeer zinvol zijn..  Echter deze zijn bijvoorbeeld ook richtlijnen van de VEBON en veel andere buitensport organisaties.  (Spieken bij de buren is altijd slim)

Ik zou bijvoorbeeld ook eens te kijken naar VCA achtige trainingen en Risico-analyses maken voor de werkzaamheden die je uitvoert.  Als je het goed voor je eigen medewerkers in kaart hebt gebracht, weet je ook wat je extra moet doen voor gasten aan boord..

Dit soort aanbevelingen had ik graag ook nog in rapport gezien..

[Rescue]

Het werkt, zeker voor een niet bewusteloos slachtoffer. Al jaren geleden hield ik de kustbrigades in felle discussies voor dat een niet automatisch reddingsvest je niet redt als je bewusteloos bent. Het waarom van deze keuze werd echter goed onderbouwd en dat er toch voor een semi automatisch vest gekozen wordt is dus een wel overwogen genomen risico, resultaat van een afweging van de voor- en de nadelen. Een niet geaktiveerd redvest zal je zeker niet kantelen. In een drijfpak moet je niet gaan zwemmen, ook niet zonder vest. Dat werkt niet. In een niet te dik droogpak als het onze gaat dat uitstekend. Je moet dan wel de lucht er uit laten lopen, die gaat anders naar het hoogste punt, als je op je buik zwemt naar je rug en andersom. Mogelijk zelfs naar je benen na een hoekduik.
Alleen een koprol kan je dan nog redden.

Ik denk dat de discussie nu nog toegespitst is op aansprakelijkheden..  
Feitelijk zou de discussie moeten bestaan uit wat is nu de meest adequate PBM voor redders..    En dat doet de KNRM het zeker niet slecht..  Die leveren standaard hun droogpak (Mijn inziens te zwaar ten te stug) in hun redvest al 50N foam drijf vermogen..  Zit je veel op de grote plassen, dan is dat al eigenlijk het minimum.  Daarmee kan je zwemmen.

Veel op grote plassen moet je kijken naar hybride vesten.  Internationaal is er veel discussie over adequate PBM voor waterredders in verschillende omstandigheden..  KNRM en ILSF, RNLI en de brandweer projectteams doen daar volop aan mee.

De gemiddelde keuzes voor die gemaakt worden voor oppervlakteredding bij de brandweer (droogpak/helm/rescuevest) zijn ook veel breder toepasbaar dan een opblaasvestje..    
Voor varende Beachlifequards, kan je in de zomer misschien het droogpak laten vervangen door neopreen, echter ik denk dat de meeste mensen dat veel prettiger vinden..

[Rescue]

Hoewel dit topic over de PBM gaat.. en gaat het indirect ook over het incident-bloemendaal.. We zeuren natuurlijk over de details, en kan het nog veiliger, en had iedereen misschien met de kennis van achteraf, natuurlijk andere keuzen gemaakt etc.. Het laatste is natuurlijk nog niet gezegd, en veel details en veel leermomenten komen nog voorbij, dat hoort, van elke incident moet je alles leren, wat er te leren valt..

Toch moet wat van me hart :

Ik heb respect voor de vrijwilligers, leiding van die reddingsbrigade die moeten omgaan met een zeer moeilijke situatie waar zaken fout kunnen gaan..   Ik ben in rapport bevestigd, dat veel zaken bij RB Bloemendaal domweg goed geregeld waren, zeker in vergelijk met veel van hun branche genoten.. En daar kunnen veel reddingsbrigades en andere vrijwilligersorganisaties nog wel wat van leren..  
Respect en lof voor hoe jullie werken, voor je moet een vrijwilligersteam, dit hebt kunnen bereiken in al die jaren.. Oprecht meen ik, dat een aantal branche genoten nog veel van jullie kunnen leren..

Sterkte met de verwerking van dit incident.. Vergeet niet, jullie behoren tot de toppertjes in Nederland.. respect.. voor jullie gezamenlijke prestatie..