@joost..
Ik heb dat gedeelte van het onderzoek goed gelezen en begrepen.. Stiekum verbaasd me dat mensen dat nieuw vinden..
Zeker in stromend water, gevaar in het water en branding levert te veel drijfvermogen te veel risico's op.. Je hebt gelijk inhoudelijk maakt het in rapport niet om of de half automaat is of een automaat..
Echter als je direct bewusteloos te water valt maakt het natuurlijk weldegelijk uit... Het voorkomen van bewusteloosheid moet in alle gevallen een doel zijn, en daarom is zeker op een snelle reddingsboot een adequate water helm voor noodzakelijk.
Ik wil graag verder kijken dan het rapport, en kijken wat is dan wel een adequate PBM is voor redders...
Rescue,
Als ik het palm 800 zie dan heeft deze rondom drijflichaam, hierdoor verwacht ik niet dat deze mijj zal draaien als ik bewusteloos in het water lig. Dan liever een halfautomaat die je kan activeren als je niet meer kan waardoor je wel blijft drijven het langer vol kan houden.
9910001
Een Palm Rescue 800 is alleen in adequaat in combinatie met een Helm, (kans op bewusteloosheid aanzienlijk reduceren.) is gelijktijdig een impactvest.. voorkomt dat de borstkast door een eventuele impact direct tot grote schade lijdt.. Daarnaast behoort er wel enige vorm van training bij, het correct dragen van een dergelijk vest..
De floatation device moet dus aangepast past worden naar gelang het werk wat gedaan wordt.. En type die geschikt is voor alle omstandigheden en toepassingen bestaat domweg niet... De hybride vesten van de KNRM/RNLI zijn de enige die een combinatie bieden van beide.. Ik zou het alleen gebruiken met droogpakken, die veel flexibeler zijn.. zeker bij brandingswerk of reddend zwemmen, of binnenwatergebruik..
We moeten denk ik af.. dat alles wat op de zeer grote plas, geschikt is, niet overal geschikt is..
Ik heb vorig jaar met een secumar vest een demonstratie gegeven, dat bij voorbeeld bij te water raken en een opgeblazen vest ik altijd afhankelijk van derden om gered te worden.. Met opgeblazen 275n vest kan je vaak niet eens meer aanboord klimmen, of een trapbeklimmen of een oever beklimmen..
Als je het vest wat leeg laat lopen, is de volgende keer dat je te water valt, heb je geen enkele bescherming meer, stel dat je tweede keer te water valt....
Dus een aantal belangrijke nadelen van opblaasvesten..
1. vaak te veel drijfvermogen.. Dat is soms gunstig op de zeer grote plas, als je complete PBM daarop is afgestemd..
2. Zelfredding of helpen bij je eigen redding is vaak moeilijk, c.q. onmogelijk..
3. Na dat deze leeg is, beschermt die niet een tweede keer..
Mijn oproep is... onderzoek nu eens wat in welke omstandigheden de beste PBM in welke omstandigheden..
En dat betekend mijninziens niet dat je net als de KNRM de hoofdprijs hoeft te betalen voor PBM... Dat betekend ook niet dat alle opblaasvesten direct weg gegooid hoeven worden....
Dat betekend wel, om even verder te kijken, kijken naar ervaringen in buitenland, en een taak risico analyse te maken voor de verschillende omstandigheden waarin reddingsbrigades werken in het rond het water, en welke PBM's daarbij horen..
En maak nu eens gebruikt van kennis van derden, en probeer dat gewoon eens uit.. Dan kunnen sommige tradionele heilige huisjes misschien wel overboord.. Redden en werken in het water en op snelvarende boten is echt wat anders, dan per ongeluk te water vallen..
Spiek bij de KNRM, Spiek bij Watersafe, Spiek bij de RNLI, ga kijken in de UK, Spanje, ga kijken bij sommige waterschappen, ga eens kijken bij wildwater instructeurs, ga kijken bij bij stuwen, probeer onder begeleiding eens wat verschillende zaken uit.. Wat is er mis met wat extra onderzoek naar alternatieven..
