GRIP 4 Zeer grote brand (Chemie Pack) Vlasweg - Moerdijk 05-01-2011

Auteur Topic: GRIP 4 Zeer grote brand (Chemie Pack) Vlasweg - Moerdijk 05-01-2011  (gelezen 353449 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Guppie3335

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,143
Reactie #1220 Gepost op: 3 februari 2011, 22:30:28
Het wordt nu typisch zo'n steekspelletje waarin de inzet is "wie moet wat doen". Spelletjes waarin verzekeraars vaak betrokken zijn... en niet verrassend, ze zijn er ook heel goed in. Eerst betwisten of je wel verantwoordelijk bent voor de oorzaak, en mocht dat niet goed uitpakken dan kun je nog betwisten of je verantwoordelijk bent voor het opruimen, en als dat niet werkt dan ben je al zo lang onderweg dat een ander het alvast voorgefinancierd heeft.

Overigens denk ik zelf dat Chemie-Pack hier wel een punt heeft. Het is nog allerminst zeker dat Chemie-Pack de oorzaak van de betwiste vervuiling is ("de brandweer kwam opeens met water aanzetten, en we zeiden nog: doe dat nu......"), en je kunt je ook nog afvragen of je geheel verantwoordelijk gehouden kunt worden voor sanering van de openbare ruimte als de vervuiling niet bewust heeft plaatsgehad. Chemie-Pack heeft immers niet willens en wetens vaten met chemische substantie in de sloot geloost, dat is uiteindelijk door de hoeveelheid water en de hoogteverschillen zo gekomen (water zoekt het laagste punt, niet?).

Is het niet meer zo van wanneer je een soortgelijk bedrijf opereert of faciliteert dat je dan gehouden bent verantwoordelijk te zijn voor alle gevolgen die voortvloeien uit deze operatie?
Calamiteiten behoren tot de normale zaken die toch mee gecalculeerd dienen te worden in het proces van de operatie?
Waarom zou er anders een eis liggen tot opvang bluswater, lekbakken etc bij afgifte vergunning volgens WMS?
Chemiepack kan zich toch niet beroepen op het niet willens en wetens vervuilen van?
Je richt toch ook willens en wetens het bedrijf op? Dan ook het wrange vruchten plukken indien het fout gaat.


Tijgernest

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,805
Reactie #1221 Gepost op: 3 februari 2011, 23:36:40
Maandag duidelijkheid over schadefonds Moerdijkbrand
donderdag 03 februari 2011 | 17:15

DEN HAAG – Staatssecretaris Henk Bleker (Landbouw) geeft pas maandag duidelijkheid of er een noodfonds komt voor boeren die schade hebben ondervonden als gevolg van de brand bij Chemie-Pack in Moerdijk. Dat is tegen het zere been van de Tweede Kamer, want Bleker had beloofd om al in januari met een kabinetsstandpunt te komen. Vandaag bespreekt de staatssecretaris de kwestie in de ministerraad.

Oogst onverkoopbaar
Alle oppositiepartijen willen dat gedupeerde bedrijven financiële steun krijgen, omdat de boeren zelf niets konden doen aan de ramp in Moerdijk. Groenteboeren uit de omgeving van Moerdijk mochten hun oogst niet verkopen omdat nog onduidelijk was of er gevaarlijke stoffen waren vrijgekomen na de brand. Hierdoor liepen de telers veel inkomsten mis.

Noodfonds
De oppositie is het erover eens dat de schade uiteindelijk verhaald moet worden op Chemie-Pack. „Maar als boeren hun schade gaan claimen bij het chemieconcern kan het nog jaren duren voor ze hun geld hebben”, zegt Esmé Wiegman (ChristenUnie), initiatiefnemer van de motie om een noodfonds op te richten.
De staatssecretaris benadrukt dat Chemie-Pack hoe dan ook verantwoordelijk blijft voor de schade als gevolg van de brand, ook als er een schaderegeling vanuit de overheid komt.
http://www.bndestem.nl/nieuws/algemeen/binnenland/8087188/Maandag-duidelijkheid-over-schadefonds-Moerdijk....ece
Interesse in wereldwijde OGS-incidenten? Volg @tijgernest op twitter


Tijgernest

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,805
Reactie #1222 Gepost op: 3 februari 2011, 23:40:59
Interesse in wereldwijde OGS-incidenten? Volg @tijgernest op twitter


Tijgernest

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,805
Reactie #1223 Gepost op: 3 februari 2011, 23:45:38
Haasnoot aan de slag in Moerdijk
door Wim van den Broek.
donderdag 03 februari 2011 | 07:59 |
Laatst bijgewerkt op: donderdag 03 februari 2011 | 08:24

ZEVENBERGEN - Arie Haasnoot is door de gemeente Moerdijk aangetrokken om haar bij te staan in de nasleep van de brand bij Chemie- Pack. Hij is kwartiermaker binnen de projectorganisatie die is opgezet om de afhandeling van de chemiebrand te regelen. Moerdijk kreeg twintig extra mensen ter beschikking, onder andere van het Instituut voor Veiligheids- en Crisismanagement (COT).
Door de brand is veel van het dagelijks werk blijven liggen. Haasnoot schrijft nu het projectplan, waar Moerdijk straks mee verder kan als het weer op eigen benen verder moet. Volgens het Regionaal Beleids Team draagt Breda op 9 februari de communicatie weer over naar Moerdijk. Of de gemeente daarmee niet langer onder de hoede van de Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant valt, was gisteren nog niet bekend. Evenmin is duidelijk hoe lang de projectorganisatie aanblijft.
Haasnoot was eerder gemeentesecretaris in Oud en Nieuw Gastel, Oosterhout en Bergen op Zoom. In de laatste stad moest hij het veld ruimen, na kritiek op de reorganisatie van het ambtelijk apparaat. Politiek deed zijn vertrekregeling veel stof opwaaien, waarover zelfs Tweede Kamervragen zijn gesteld. De zaak liep met een sisser af. Haasnoot trof een overbruggingsregeling.
http://www.bndestem.nl/regio/moerdijk/8083608/Haasnoot-aan-de-slag-in-Moerdijk.ece
Interesse in wereldwijde OGS-incidenten? Volg @tijgernest op twitter


Tijgernest

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,805
Reactie #1224 Gepost op: 4 februari 2011, 00:21:09
Experts: 'Blussen Moerdijk kon veel beter'
20 januari 2011
Door Maarten Hagg

'De brand bij Chemie-Pack in Moerdijk had nooit zo uit de hand mogen lopen.' Dat zegt brandveiligheidsexpert Ynso Suurenbroek in Dit is de Dag. 'Het is de gewoonte geworden gebouwen af te laten branden. Dat moeten we niet willen.'
Voormalig brandweerofficier Suurenbroek is lector Brandveiligheid in de bouw op Saxion hogeschool in Enschede, en heeft een adviesbureau op dat gebied. Terwijl de media vooral berichtten over de giftige rookwolken, constateerde hij dat de brandweer de brand geen enkel moment onder controle had. Ondanks het devies 'gecontroleerd laten uitbranden'. 'Als je een brand zo groot laat worden heb je er nooit meer controle over.'
Volgens Suurenbroek ziet de brandweer niet voldoende toe op het aanbrengen van brandbeperkende maatregelen in bedrijven. 'Ik verwacht dat in Moerdijk de compartimenten te groot waren, en dat er teveel brandbaar materiaal in lag. Dat zie ik vaker gebeuren. Het idee is dat de brand in één compartiment blijft, en beheersbaar is voor de brandweer als die ter plekke komt. Dat is hier niet gelukt.'

Bedrijfsbrandweer
Ook directeur Kees Kappetijn van veiligheidsbedrijf Falck Risc is kritisch op bedrijf, overheid en brandweer. 'Ik denk dat Chemie-Pack bij de groei van het bedrijf niet op tijd heeft gekeken of de veiligheidsmaatregelen nog wel voldeden. En ook de brandweer is niet meegegroeid met het industriegebied, waar inmiddels 14 bedrijven zitten met een hoge risicofactor.'
Desondanks was er nog altijd geen bedrijfsbrandweer toegewezen aan het gebied. 'Daar was men al wel mee bezig, maar het is maar de vraag of die in dit geval ervoor had kunnen zorgen dat de brand niet was geëscaleerd.'

Systeemproblemen
Volgens Ynso Suurenbroek is het probleem bij de brandweer fundamenteel. 'De brandweer zorgt er vooral voor dat mensen veilig een gebouw kunnen ontvluchten. Maar dat is wel een magere uitsnede van de brandweerzorg, waar ze verantwoordelijk voor is. Het vluchtbeleid doet helemaal niets aan de milieuschade, die we hier hebben gezien, aan de economische schade bij bedrijven die failliet gaan en aan het dierenleed bij brand in stallen.'
Suurenbroek zegt dat wekelijks een aantal grote bedrijven afbranden. 'Dit zijn geen incidenten, maar systeemproblemen. Dat roept de vraag op: accepteren wij dat een kleine brand in zo'n bedrijf door gebrek aan maatregelen uit de hand loopt? Ik vind dat dat niet mag. Het systeem moet robuuster zijn.'

audioverslag op:
[url=http://www.eo.nl/programma/ditisdedag/page/Experts___Blussen_Moerdijk_kon_veel_beter__/articles/article.esp?article=12219308]http://www.eo.nl/programma/ditisdedag/page/Experts___Blussen_Moerdijk_kon_veel_beter__/articles/article.esp?article=12219308


Mijn inschatting is dat het uiteindelijke de verzekeringsmaatschappijen zullen zijn en niet de overheid, die de bedrijven strictere brandpreventieve voorzieningen zullen opleggen
Interesse in wereldwijde OGS-incidenten? Volg @tijgernest op twitter


RAdeR

  • Hoofd Rode Kruis Noodhulpteam, BLS instructeur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 14,616
Reactie #1225 Gepost op: 4 februari 2011, 09:17:26
Bewoners 's-Gravendeel mogen zand omruilen
De gemeente Binnenmaas geeft bewoners zaterdag de gelegenheid het zand in hun zandbak te verversen. Uit onderzoek van RIVM bleek eerder dat het zand geen gevaarlijke stoffen bevatte.
De gemeente wil uit voorzorg de bewoners de kans geven hun zand te vervangen. De komende drie zaterdagen wordt er op het vrachtwagenparkeerterrein aan de Mijlweg op bedrijventerrein Mijlpolder in ’s-Gravendeel schoon zand uitgedeeld.
Alle gemeentelijke zandbakken zijn inmiddels ververst. Ook basisscholen, peuterspeelzalen en kinderdagverblijven hebben een schone lading gekregen.
www.rijnmond.nl


Tijgernest

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,805
Reactie #1226 Gepost op: 4 februari 2011, 10:43:41
Bewoners 's-Gravendeel mogen zand omruilen
De gemeente Binnenmaas geeft bewoners zaterdag de gelegenheid het zand in hun zandbak te verversen. Uit onderzoek van RIVM bleek eerder dat het zand geen gevaarlijke stoffen bevatte.
De gemeente wil uit voorzorg de bewoners de kans geven hun zand te vervangen. De komende drie zaterdagen wordt er op het vrachtwagenparkeerterrein aan de Mijlweg op bedrijventerrein Mijlpolder in ’s-Gravendeel schoon zand uitgedeeld. Alle gemeentelijke zandbakken zijn inmiddels ververst. Ook basisscholen, peuterspeelzalen en kinderdagverblijven hebben een schone lading gekregen. www.rijnmond.nl

Niet alleen de brandweer ontsmet meestal "tussen de oren" en niet omdat er daadwerkelijk sprake is van besmetting. Deze actie van de gemeente valt in dezelfde "tussen de oren"- categorie. Psychische ontsmetting in plaats van fysieke. Prima - de geest wil immers ook wat, en de geest maakt een belangrijk deel uit van het gehele welbevinden. Maar om daar nu het woord "uit voorzorg" voor te misbruiken vind ik dan wel weer volstrekt onjuist. Daamee wekt de gemeente namelijk onterecht de indruk dat - ondanks de meetgegevens van het RIVM - er toch daadwerkelijk wat mis is met het zand en de gemeente toekomstige schade ten gevolge van de stiekem toch aanwezige vuiligheid wil voorkomen. Hoezo overheidsdiensten die elkaar incapabel verklaren en daarmee onbedoeld en onachtzaam het wantrouwen bij een groot deel van de bevolking versterken? Fysieke daadkracht, verbale steek in de rug van de geloofwaardigheid van de overheid
Interesse in wereldwijde OGS-incidenten? Volg @tijgernest op twitter


Tijgernest

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,805
Reactie #1227 Gepost op: 4 februari 2011, 11:54:26
12/13/2010
Firefighters powerless as fire destroys Pa. biodiesel plant
Fire fighting delayed until Department of Environmental Protection advised what to do about the potentially hazardous runoffBy Alison Miller
The Evening Sun

HANOVER, Pa. — Firefighters were forced to stand by and watch a three-alarm blaze at the Soy Energy warehouse in Tyrone Township as they waited for the state Department of Environmental Protection to advise them what to do about the potentially hazardous runoff.
The fire, at 2259 Oxford Road, was reported at around 2 p.m. Saturday and firefighters began battling the blaze in the back corner of the warehouse. United Hook & Ladder Fire Co. No. 33 Chief Steve Rabine said the Pennsylvania Emergency Management Agency told them to call off fire-fighting efforts around 4 p.m. until DEP arrived. The concern was over the biodiesel that Soy Energy makes, and whether or not runoff into the nearby Conewago Creek could be dangerous.
So firefighters from 16 companies across Adams County and few from York County sat by as the blaze lit the biodiesel on fire and continued to spread throughout the building.
Throughout the afternoon and well into the night, small explosions kept occurring. Biodiesel, which is mostly composed of soybean oil, in addition to methylene and sodium methylate is flammable, but not believed to be toxic despite some of the chemicals in it. Many firefighters said they were frustrated that they could no longer combat the flame — the job that they
are trained to do. "It's agitating," said Heidelberg firefighter Kevin Crook. "It's such a shame." Biglerville Fire Lt. Dennis Freed, too, was discouraged. Freed rushed from a holiday charity event where he was dressed as Santa to help battle the blaze. He remained in his bright red and white Santa suit mingling with the others as they waited. "Some days it's frustrating," he said. But added that sometimes you just have to do what you're told.
Under the DEP's advice, firefighters worked with an Adams County haz-mat team using sandbags to contain the chemicals from flowing into Conewago Creek, said Steve Heidecker, the public information officer for Adams County Office of Emergency Services. Once that was taken care of, firefighters resumed battling the fire. Toward the end of the night, they
started using an excavator to break apart the wreckage to avoid any other parts from flaring up, Heidecker said.
But at around 8 p.m., the dam blocking the water flow broke, and some firefighters had to assist in rebuilding it, Rabine said.
Firefighters were expected to be fighting the blaze until 2 a.m. today.
No one was inside the warehouse at the time of the fire, and no firefighters were injured, Heidecker said. But the York-Adams Chapter American Red Cross did provide housing assistance to the homeowners living next door to the warehouse.
Heidecker said he did not know if the owners of the Soy Energy warehouse have insurance. A fire marshal was expected to conduct a "cause and origin investigation" when the fire was out, possibly this morning, Heidecker said.
It was unclear Saturday night if anyone would be looking into the biodiesel spill and its potential effects. But Heidecker said no harmful vapors were released into the air. Sherri Haines, the EMA for Tyrone Township, said she believed the chemicals released in the water is "not an impertinent issue" and that it will likely dilute in the water. Heidecker said it was too early to tell how much of the chemicals were released into the water.
http://www.firerescue1.com/print.asp?act=print&vid=920672

Nederland is niet het enige land waar er discussie is over wel of niet blussen i.v.m. mogelijke milieuschade. Hierboven een recent dilemma in de VS, waarbij in opdracht van de milieudienst het blussen werd gestaakt om te voorkomen dat een kreek vervuild zou raken.
Al eerder is geconstateerd dat bij brandbestrijding milieuschade nog teveel een ondergeschoven kindje is, waar vaak pas na afloop van de bluswerkzaamheden echt aandacht voor is. Met soms als gevolg een enorme claim van de waterbeheerder bij de brandweer. Voorbeelden hiervan zijn cacaobranden in Amsterdam en Zaanstreek.
Niet de eigenaar van het pand maar de brandweer kreeg daarbij de claim! Enige analogie met Moerdijk kun je niet ontkennen....
Interesse in wereldwijde OGS-incidenten? Volg @tijgernest op twitter


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #1228 Gepost op: 4 februari 2011, 12:01:45
Is het niet meer zo van wanneer je een soortgelijk bedrijf opereert of faciliteert dat je dan gehouden bent verantwoordelijk te zijn voor alle gevolgen die voortvloeien uit deze operatie?
Calamiteiten behoren tot de normale zaken die toch mee gecalculeerd dienen te worden in het proces van de operatie?
Waarom zou er anders een eis liggen tot opvang bluswater, lekbakken etc bij afgifte vergunning volgens WMS?
Chemiepack kan zich toch niet beroepen op het niet willens en wetens vervuilen van?
Je richt toch ook willens en wetens het bedrijf op? Dan ook het wrange vruchten plukken indien het fout gaat.
Zolang je als bedrijf conform procedures, eisen en vergunningen handelt, lijkt het me niet dat je volledig verantwoordelijk bent. Let wel: ik ben geen expert. Ik denk alleen dat het nog geen uitgemaakte zaak is dat Chemie-Pack ook daadwerkelijk de volledige verantwoording moet dragen. En u heeft gelijk dat calamiteiten meegenomen dienen te worden in de risico-beoordeling van de bedrijfsvoering. Op de lijst voor de brandweer staat echter ook iets over blusmiddelen: daar spreekt men bij de individuele stoffen consequent over waternevel (naast andere blusmiddelen). Wij hebben allen op de diverse beelden gezien in welke vorm het water op de brandhaard is terecht gekomen. Het is niet ondenkbaar dat daardoor 1) de brand ernstiger is geworden en 2) er veel meer vervuild bluswater is ontstaan. Nogmaals, ik ben geen expert, maar de geschiedenis leert hoe met name verzekeraars met dit soort zaken omgaan; vandaar dat ik zeg: ik moet het eerst zien.
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


Guppie3335

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,143
Reactie #1229 Gepost op: 4 februari 2011, 21:46:38
Zolang je als bedrijf conform procedures, eisen en vergunningen handelt, lijkt het me niet dat je volledig verantwoordelijk bent. Let wel: ik ben geen expert. Ik denk alleen dat het nog geen uitgemaakte zaak is dat Chemie-Pack ook daadwerkelijk de volledige verantwoording moet dragen. En u heeft gelijk dat calamiteiten meegenomen dienen te worden in de risico-beoordeling van de bedrijfsvoering. Op de lijst voor de brandweer staat echter ook iets over blusmiddelen: daar spreekt men bij de individuele stoffen consequent over waternevel (naast andere blusmiddelen). Wij hebben allen op de diverse beelden gezien in welke vorm het water op de brandhaard is terecht gekomen. Het is niet ondenkbaar dat daardoor 1) de brand ernstiger is geworden en 2) er veel meer vervuild bluswater is ontstaan. Nogmaals, ik ben geen expert, maar de geschiedenis leert hoe met name verzekeraars met dit soort zaken omgaan; vandaar dat ik zeg: ik moet het eerst zien.
Ik hoor wat u zegt en begrijp uw insteek, maar met een waternevel alleen had dit niet bedwongen kunnen worden en ik neem aan dat een ieder die een soortgelijk opereert zich kan realiseren dat deze calamiteiten ingecalculeerd moeten worden en dat men derhalve ook aansprakelijk gesteld zal worden. Als dit bedrijf niet had bestaan had deze schade ook niet aan het milieu e.d. zijn toe gebracht. Is misschien een hele simpele redenatie, maar is wel de consequentie lijkt mij. Maar ook ik heb meer verstand van ..... dan van verzekeren... ;-)