Geneeskundige combinatie na 2015 / Grootschalige Geneeskundige Bijstand (GGB)

[owning31]

Dat begrijp ik en heb ik ook geschreven zoals je ziet. Wat ik echter bedoel is dat er behoorlijk ernstige verwondingen (fracturen, luxaties, ernstige wonden, brandwonden etc) kunnen voorkomen binnen de T3 categorie, waarbij je medische zorg nodig zal hebben. Dat het NHT dan een verbandje om een wond draait en dergelijke lijkt me logisch, maar hoe verloopt de afvoerketen voor deze patiënten? Deze mensen kan je niet vervolgens aan de soep zetten op de opvanglocatie

Ik vermoed dat deze mensen middels een brancard door een ambu team worden opgehaald.

[Golly]

Dat begrijp ik en heb ik ook geschreven zoals je ziet. Wat ik echter bedoel is dat er behoorlijk ernstige verwondingen (fracturen, luxaties, ernstige wonden, brandwonden etc) kunnen voorkomen binnen de T3 categorie, waarbij je medische zorg nodig zal hebben. Dat het NHT dan een verbandje om een wond draait en dergelijke lijkt me logisch, maar hoe verloopt de afvoerketen voor deze patiënten? Deze mensen kan je niet vervolgens aan de soep zetten op de opvanglocatie

In overleg met de OVD-G kan er dan uiteraard geregeld worden dat mensen zelf naar een huisarts/SEH/HAP gaan of dat zij met een stadsbus/ambu met enkele hulpverleners naar een HA/HAP/SEH gaan voor verdere behandeling. Dit is in de huidige situatie ook een mogelijkheid. Een OVD-G, CGV, HON heeft dan ook beter zicht op waar deze mensen terecht kunnen.

Het lijkt me stug dat de RAV ketamine + midazalom zal geven in buitengewone omstandigheden terwijl ze onder reguliere omstandigheden alleen ketamine geven.

Ik vind het ook vreemd dat Rode Kruis het niet zou kunnen. Is het niet dat Rode Kruis Nederland het wel zou kunnen maar niet mag of wil

Ik kom aan bij de T3 tent met mijn fracturen en luxatie, voor het mooie ook nog een flinke vervuilde wond aan m'n been. Dan is het meer dan waarschijnlijk dat ik nog geen pijnstilling heb gehad in een rampensituatie. Dan begrijp ik dat ik alsnog naar de secundaire triage moet voor een spuit esketamine en midazolam, want daar zit de enige professional die dat kan toedienen?

Joost begon over Ketamine en midazolam
Op het gebied van medische hulpverlening boven ehbo is het NRK niet opgeleid, mede ook door de inrichting van de prehospitale zorg via de RAV-en. Of men dit welzou willen weet ik niet, al bestaat een opleiding tot EMT/Paramedic in NL niet, en is er dus geen goede basis voor een dergelijke hulpverlening.

[Nachtbroeder]

Joost begon over Ketamine en midazolam

Ik word graag gecorrigeerd als ik het mis heb, maar het staat me bij dat bij de reguliere ambulancezorg midazolam geïndiceerd is bij het toedienen van esketamine om bijwerkingen te voorkomen. Ik zie net echter wel dat dat niet vermeld is in het protocol pijnstilling, maar dan is midazolam nog wel een optie conform protocol onrust?

[Joffry Ambu-Vpk]

1. De Taakverantwoordelijke Secundaire triage is een RAV/GHOR functionaris, een zorgprofessional zoals in GGB bedoeld.
2. We hebben 15 jaar ervaring met het manueel meten van de RR binnen SIGMA, dit blijkt toch een vaardigheid die je regelmatig moet uitvoeren wil je dit goed kunnen. Overigens meet de RAV de tensie ook al jaren automatisch (niet dat ik onze polsbloeddrukmeters wil vergelijken met de Monitor van de RAV) en is dat ook de waarde die zij gebruiken bij de RTS. Ik heb wel een verkenning gedaan naar substituties, echter bleek er voor bijvoorbeeld  de aangenomen relatie tussen radialispulsaties en een minimale systolische RR geen/niet voldoende evidence te zijn.
3. De GCS was ons grootste discussiepunt. Ik ben persoonlijk van mening dat de EMV een lastige score is, zeker wanneer een hulpverlener deze alleen oefent op normale bewustzijnsniveaus en sommige scores zelden tot nooit tegenkomt. Echter, Evidence voor het substitueren met de AVPU score (waar weinig onderzoek naar is gedaan) is er weinig, en is nog nooit uitgeprobeerd in relatie tot de RTS en triage hiermee. Het lijkt me overigens een mooi onderzoek om uit te voeren
Een ander triagesysteem toevoegen aan het huidige systeem leek ons niet opportuun, en de zorgprofessionals (ambuplegen) binnen de werkgroep zagen weinig problemen rond de GCS.
4. Het vraagstuk van Kinderen heb ik reeds een tijd geleden opgeworpen bij de werkgroep, ik weet nog niet hoe we dit gaan aanpakken. Het staat voorop dat we ervoor moeten zorgen dat kinderen de juiste zorg én begeleiding krijgen, en in de T3-V (opvanglocatie) kunnen we een kind geen continue aandacht geven, dus mijns inziens moeten we (onbegeleide) kinderen daar niet opvangen.

V.w.b. de AED. In de T3-V zijn zorgprofessionals aanwezig die vanuit de RAV materialen meekrijgen (waarschijnlijk een ambu-inhoud, LP, acute koffer, brancard, etc) en daar de Lifepack (of andere monitor) een Defi bevat is ervoor gekozen om deze niet op te nemen in de uitrusting. Mede speelt mee dat het NHT geen complete reanimatie zal moeten uitvoeren, zij starten hooguit op waarna de RAV de pt. overneemt.

NB. In deze post beschrijf ik wat ik weet over de keuzes die er gemaakt zijn in het voortraject. Ook geef ik op enkele onderdelen mijn persoonlijke mening. Dit is niet per definitie de mening van het NRK.

Tav punt 3 zet ik toch mn professionele vraagtekens daarbij.... er zijn teveel omissies die eerder/beter hadden kunnen worden ondervangen

Ander probleem is dat de hulpverleners van t rode kruis zonder pocketmask het veld in gestuurd worden, bijzonder daar dit in de standaarduitrusting van rode kruis hv-ers zit.

[Joffry Ambu-Vpk]

Eerder werd er volgens de protocollen in een rampen situatie niet gereanimeerd maar kregen zij het een zwart T4 labeltje mee...
En een nht busje volhangen met aed's (want in rampen heb je niks aan 1 aed dus heb je er meerdere nodig) zijn flinke (onderhoudskosten) en dat terwijl de 'profs'  op geen minuut afstand zijn. Om je binnen de 6 min zone te begeven heb je dus geen aed nodig...

rampen vinden weinig plaats in NL, pas in situaties waarin er door schaarste in zorgaanbod geen redelijke kans is op een behoorlijke reanimatieopstart door de professionale zorgverleners in het veld wordt er geabstineerd. Dus niet ioedere reanimatieklant krijgt meteen een T4 tenenkaartje, denk nog even aan t gebeuren op 30 april in Apeldoorn n aantal jaren geleden waar 5 reanimaties tegelijkertijd plaatsvonden....oa doro t rode kruis. Veel succes zonder AED in je NHT busje.

[Joffry Ambu-Vpk]

Ik word graag gecorrigeerd als ik het mis heb, maar het staat me bij dat bij de reguliere ambulancezorg midazolam geïndiceerd is bij het toedienen van esketamine om bijwerkingen te voorkomen. Ik zie net echter wel dat dat niet vermeld is in het protocol pijnstilling, maar dan is midazolam nog wel een optie conform protocol onrust?

Helemaal juist we gaan er creatief mee om, met 't oog op het welzijn van onze patiënten. Patiënt before protocol.

[Joffry Ambu-Vpk]

Dat is natuurlijk onzin, je bent arts/verpleegkundige of je bent het niet. Simple as that, zeker in een noodsituatie. Dat je je niet als zodanig uitgeeft en/of beperkt medisch-technisch handelt is een ander verhaal. Je bent niet opeens dom als je het ziekenhuis uitloopt.

Klopt, het zinnetje in het RK handboek dat je als vpk of arts maar even je eed of belofte moet vergeten en je gewoon als ehbo er moet gedragen is een van de omissies, die een dergelijke zorgverlener als hij / zij er zich aan die rode kruis opdracht houdt  uiteindelijk voor de tuchtraad kan brengen...

[Joffry Ambu-Vpk]

Het valt dan beetje buiten context van deze discussie, de AED in het busje hoort dan bij de krik, brandblusser en Volkswagen-verbandtrommeltje.

 

[Theo]

Ze zijn zowiezo bekend bij de mensen die NHT opleidingen nu doen wat ik weet. Ik zal even kijken of ze ook nog ergens anders, openbaar staan.

Ik heb ze gezien, en het zal wel komen omdat ik uit het bedrijfsleven kom, maar ik zie er geen rare dingen aan.
Een studieovereenkomst bij een dure opleiding zie ik als iets vanzelfsprekends. Ik vond het destijds al bijzonder dat ik voor mijn Sigma opleiding niets hoefde te tekenen en alleen maar de intentie hoefde uit te spreken dat ik wel "een behoorlijke tijd" lid zou blijven.

En dat van die 100% terugbetaling, die ik ergens op dit forum gelezen heb, klopt ook niet naar wat ik nu gezien heb. Afhankelijk van wanneer je afhaakt worden kosten in rekening gebracht. Hoe langer je blijft des te minder kosten in rekening worden gebracht. Niets ongewoons in mijn ogen...

Zoals ik het nu gezien heb, toch wel wat stemmingmakerij hier. Ik heb in het bedrijfsleven nog wel andere studieovereenkomsten gezien, maar wellicht dat sommige mensen het niet zo gewent zijn. Ik zie het als investeren in jezelf en daarvoor hoeft niet al het risico bij een ander te liggen. Dat is wel erg makkelijk.

En als de voorwaarden je niet aanstaan, dan teken je toch niet. Zo eenvoudig is het. Iedereen kan zijn of haar eigen afweging maken. Toch?

Ik ben normaal niet zo van de directe reacties maar dit moest ik toch ff kwijt.
Grtz, Theo.

p.s. Heeft niets met mijn RK achtergrond te maken, is gewoon mijn objectieve mening. Als iets mij niet bevalt, zal ik altijd mijn mening geven, maar dan wel altijd richting de mensen die daar iets mee kunnen en niet in het wilde weg op een forum.
Anders veranderd er zo weinig...

[Arno-BN]

De studieovereenkomst wordt inderdaad afgebouwd over 3 jaar.