Oranje zwaailampen/LED

[Lt. Col. Me]

Hoe ziet men dan aan de voorzijde dat je in beweging bent???

Altererende lichten achter kunnen gekoppeld zijn aan de alarmlichten. Dan ben je dus ook voor zichtbaar. Als je losse alternerende lichten achter hebt (actieraam), dan kun je alsnog je alarmlichten aanzetten.

Overigens is het voeren van alarmlichten in een werkvak geen geschreven regel, maar eerder een ingesleten gebruik.

[Groenemotormuis]

Even een topickick. Voor de blauwe lichtbalken geldt er de regel dat het patroon links/rechts is vanaf een bepaalde groote van de balk. Is deze regel ook van toepassing op de amber balken? En zo ja waar is dit te vinden?

[gebruiker0401206]

Ja, geldt voor amber en blauw. Is vastgelegd in de ECE R65 regelgeving.

[HIT]

Ja, geldt voor amber en blauw. Is vastgelegd in de ECE R65 regelgeving.

heej, in mijn balkje zit helemaal geen alternerend!  

[dielangemotormuis]

heej, in mijn balkje zit helemaal geen alternerend!  

Ergens in die 8 mtr balk zal er heust wel ergens links-rechts inzitten, verder is het gewoon een heleboel licht waar niemand in gaat kijken of de juiste patronen er in zitten.

[gebruiker0401206]

Hoeft niet bij halogeen....

[Groenemotormuis]

Ja, geldt voor amber en blauw. Is vastgelegd in de ECE R65 regelgeving.

Oke dus de eu/vn regeling. Dus officieel is onze lichtbalk (voor/achter) strafbaar/niet volgens de regels   . Weet ik even genoeg

[Grumpy91]

De regels zeggen van niet. Daarbij heb je als fotograaf alle gelegenheid je auto op een plaats te zetten waar dit veilig kan en hoef je niets te "beveiligen"

Hier in/om Roermond rijdt ook een persfotograaf/cameraman rond (voor SBS, RTL, L1 e.d.) en die heeft in zijn auto in de gril amber fliters, bij de binnenspiegel, en aan de achterkant voor de ruit. Zover ik weet is hier nooit iets gezegd van geworden tegen hem. Op zijn oude auto had hij dit ook zitten namelijk. Hij gebruikt de verlichting ook alleen wanneer dit noodzakelijk is en niet altijd en zomaar. En zover bekend heeft hij ook geen ontheffing hiervoor. Na mijn idee kan het dus gewoon?

[Gast]

Na mijn idee kan het dus gewoon?

Nee, dat hij het heeft en dat het wordt gebruikt betekent nog niet dat het dan ook mag.
Artikel 5.2.65 Regeling Voertuigen lid 1a zegt:

1. Personenauto’s mogen niet zijn voorzien van:
- a. meer lichten en retroreflecterende voorzieningen dan in de artikelen 5.2.51, 5.2.51a, 5.2.57 en 5.2.57a is voorgeschreven of toegestaan, en
- b. in het voertuig aanwezige lichten of objecten die licht uitstralen naar de buitenzijde van het voertuig.

2. Personenauto’s niet in gebruik bij de in artikel 29, eerste lid, van het RVV 1990 bedoelde diensten, mogen niet zijn voorzien van lichtarmaturen voor blauwe zwaai-, flits- of knipperlichten of voorzieningen die de indruk wekken dat het voertuig is voorzien van een dergelijke lichtarmatuur.

[Grumpy91]

Nee, dat hij het heeft en dat het wordt gebruikt betekent nog niet dat het dan ook mag.
Artikel 5.2.65 Regeling Voertuigen lid 1a zegt:

1. Personenauto’s mogen niet zijn voorzien van:
- a. meer lichten en retroreflecterende voorzieningen dan in de artikelen 5.2.51, 5.2.51a, 5.2.57 en 5.2.57a is voorgeschreven of toegestaan, en
- b. in het voertuig aanwezige lichten of objecten die licht uitstralen naar de buitenzijde van het voertuig.

2. Personenauto’s niet in gebruik bij de in artikel 29, eerste lid, van het RVV 1990 bedoelde diensten, mogen niet zijn voorzien van lichtarmaturen voor blauwe zwaai-, flits- of knipperlichten of voorzieningen die de indruk wekken dat het voertuig is voorzien van een dergelijke lichtarmatuur.

Okee, wel vreemd vind ik het persoonlijk dan dat de politie hem niet aanspreekt/beboet hierop. Al is hij vaker bij ongevallen als 1e, of 1 van de eerste ter plaatsen (Zo ook op de A73 hier bij Roermond, daar weet ik dat hij ze zeker gebruikt)