Ik denk persoonlijk, dat het meer gaat om de vraag die de filmer in eerste instantie stelt: Is degene die de flits apparatuur bediend, daartoe bevoegd.
Daarmee vooruitlopend op een WOB verzoek, waarmee de controle "op papier" gecontroleerd kan worden, maar niet de fysieke aanwezigheid van een persoon kan worden bewezen...
(voorbeeld hoe het in theorie zou kunnen gaan:
Bevoegd flits-agent Jansen, (ID 12345) gaat samen met mevrouw de Wit (hulpagent en BOA maar niet bevoegd om te flitsen), samen met 2 voertuigen naar locatie x.
Samen stellen ze de apperatuur op, en daarna vertrekt agent Jansen.
Mevrouw de Wit blijft samen met de apparatuur achter, echter, mevrouw wordt geconfronteerd met een vreemde bezoeker die haar ID wil weten...
Die heeft ze echter niet, althans, wel een politie ID, maar ze is niet bevoegd, dus laat ze die liever niet zien...
Dus roept ze via de meldkamer snel om versterking, en de bezoeker wordt weg gestuurd.
Samen met agent Jansen halen ze later de spullen weg, agent Jansen zet z'n krabbel dat hij de hele tijd bij de apparatuur gezeten heeft, en er kraait verder geen haan naar...
Later gaat die vreemde bezoeker, die inderdaad een boete voor te snel rijden heeft gekregen, een WOB verzoek indienen.
Daarbij vraagt hij nadrukkelijk om bewijs dat de apparatuur door een bevoegd persoon is geinstalleerd, bewaakt en weer weg gehaald is.
Als reactie krijgt hij de handtekening van Agent Jansen, !Hé, het was toch mevrouw de Wit die daar bij die flitscontrole zat, ik heb die agent Jansen helemaal niet gezien, die was er dus niet!
Afijn, gewoon volgende keer ID laten zien, (moet een burger ook op eerste verzoek, waarom een diender dan niet, als er sprake is van zo'n situatie?)
Voor info over WOB kan je ook kijken op
http://www.flitsservice.nl/phpBB (forum waar dit soort zaken tot in den treure besproken worden)