Reanimatie in auto

[CM]

Eigenlijk vind ik onder goed hulpverlenerschap nu juist ook horen te stoppen wanneer handelen zinloos wordt/is. Daarom vind ik niet kunnen om het te doen omdat het een "goede oefening"  is. Natuurlijk verwacht ik niet dat brandweer/politie/andere niet medisch geschoolde hulpverleners deze beslissing nemen, maar juist van een ambulance-vpk verwacht ik dit eigenlijk wel.

Dat is ook zo, maar ik ben er niet bij geweest en kan dus niet goed oordelen. Kennelijk heeft de aanwezige ambulanceverpleegkundige besloten om door te gaan, dat zie je namelijk vaker bij jong, onervaren collega's. Iedereen maakt zo'n beslissing minstens één keer in zijn/haar carrière maar leert er ook van.

Het gaat mij hier niet om het oefenen, ik wilde een forumlid alleen een hart onder de riem toesteken met mijn uitspraak. Het is een bijkomstigheid dat er geoefend is in een snelle bevrijding en niet de hoofdzaak.

Als ik zo tussen de regels door lees dan was ik ook niet begonnen maar alles is zwart/wit op papier, de praktijk is weerbarstiger....

CM

[VpkAgz]

Even een zijsprongetje,
Deze autodief is terplaatse overleden en de schermen komen om het ongeval heen.
Stel je eens voor dat deze man een donorregistratie heeft. De organen (mits ze niet te veel beschadigd zijn) zouden toch nog gedoneerd kunnen worden.
Nemen die onderzoeken van de politie dan niet teveel tijd in beslag waardoor goede organen verloren gaan? En wordt hier "uberhaubt" over nagedacht om na zo'n ongeval het slachtoffer zo snel mogelijk naar een ziekenhuis te brengen zodat een donorteam met chirurgen aan de slag kan?
Weet iemand hoe dit zit?

[gignnl]

Aangezien er sprake is van een niet natuurlijke dood word het lichaam in beslag genomen.Word er opdracht gegeven tot een gerechterlijke sectie kan men contact opnemen met het NFI in geval van orgaantransplantatie.
Gekeken word of ivm bewijsvoering de mogelijkheid bestaat tot het uitnemen van organen.
Uitkomst van overleg kan zijn dat er
Geen toestemming word gegeven
Er slechts bepaalde organen kunnen worden uitgenomen
Probleemloos donatie kan plaatsvinden

Aanwijzing orgaandonatie Niet natuurlijke dood inwerking 15 04 2010

[vesalius]

Even een zijsprongetje,
Deze autodief is terplaatse overleden en de schermen komen om het ongeval heen.
Stel je eens voor dat deze man een donorregistratie heeft. De organen (mits ze niet te veel beschadigd zijn) zouden toch nog gedoneerd kunnen worden.
Nemen die onderzoeken van de politie dan niet teveel tijd in beslag waardoor goede organen verloren gaan? En wordt hier "uberhaubt" over nagedacht om na zo'n ongeval het slachtoffer zo snel mogelijk naar een ziekenhuis te brengen zodat een donorteam met chirurgen aan de slag kan?
Weet iemand hoe dit zit?

Bij orgaandonatie (in tegenstelling tot weefseldonatie) worden meestal pas de organen verwijderd wanneer iemand hersendood is maar het hart nog wel klopt (het hart is niet volledig afhankelijk van de hersenen om te kunnen functioneren). Dit omdat de organen anders te snel achteruitgaan. Sinds een aantal jaren is men wel weer bezig om ook bij non-heartbeating-donoren in ieder geval de nieren te kunnen gebruiken en in een beperkt aantal gevallen ook de lever en de longen. Echter een traumatisch arrest buiten het ziekenhuis is daar niet geschikt voor. (Google anders eens op "Maastricht classificatie orgaandonatie")

Verder is hier sprake van een niet-natuurlijke dood, dan moet er ook altijd overleg plaatsvinden tussen de gemeentelijk lijkschouwer en de officier van justitie voor er sprake kan zijn van eventuele weefsel- of orgaandonatie (waar justitie overigens wel welwillend in is). Zie hierover ook de recent geaccordeerde aanwijzing "orgaandonatie bij niet-natuurlijke dood".

Edit: gignnl is me voor zie ik

[JackM]

Dat is ook zo, maar ik ben er niet bij geweest en kan dus niet goed oordelen. Kennelijk heeft de aanwezige ambulanceverpleegkundige besloten om door te gaan, dat zie je namelijk vaker bij jong, onervaren collega's. Iedereen maakt zo'n beslissing minstens één keer in zijn/haar carrière maar leert er ook van.

Het gaat mij hier niet om het oefenen, ik wilde een forumlid alleen een hart onder de riem toesteken met mijn uitspraak. Het is een bijkomstigheid dat er geoefend is in een snelle bevrijding en niet de hoofdzaak.

Als ik zo tussen de regels door lees dan was ik ook niet begonnen maar alles is zwart/wit op papier, de praktijk is weerbarstiger....

CM

Kan zo zijn dat het (gelukkig lege) babyzitje achterin de auto en de speeltjes op de grond ook nog motivatie waren om het toch te proberen..
En nee het was geen jonge pleeg, MMT kwam iets er na TP en hielp met reanimeren zelfs toen het SO bevrijdt was. Was overigens gewoon een casus die aansluit op de topicstarter

[peter h]

Vooropgesteld dat een hartstilstand als gevolg van TRAUMA voor 99,99999% overleden betekent.
Hoe spijtig ook, als iemand na een ernstig trauma een rechte lijn op de monitor heeft (asystolie, dus geen electrische activiteit in het hart meer), is er geen kans op overleven.
Dit (wegmisbruikers 17-4) was zo'n situatie.

beste Bazz,
niet geschoten is altijd mis....
een "aangetrouwd neefje" van mij heeft op 14-jarige leeftijd een motorcrossongeval gehad, en tengevolge daarvan een asystolie gekregen.
reanimatie heeft hierbij wel geholpen, hij is inmiddels (bijna) 17.

Peter

[tjoebje]

Zittend reanimeren helpt niet veel. Bloed zakt onder invloed van de zwaartekracht naar beneden. Doel van reanimeren is om vitale organen van bloed te voorzien. Hartmassage  bouwt onvoldoende druk op om adequate hersenperfusie te krijgen. Kansloze behandeling derhalve.
Verder hebben traumapatienten geen ziek hart maar vaak kapotte grote bloedvaten. En daar helpt alleen maar een snelle chirurg bij.
Sneu punt is dat je aan de buitenzijde niet goed kan bepalen wat er kapot is binnenin. Als je dus de patiënt ook maar de geringste kans wil bieden moet je heel snel naar een goed ziekenhuis. Dus oppakken en deskundig en snel vervoeren.
Airway en Breathing zonodig ter plaatse en Circulation onderweg. Stabiliseren ter plekke heeft niet zoveel nut voor de patient.

[stammie]

Airway en Breathing zonodig ter plaatse en Circulation onderweg. Stabiliseren ter plekke heeft niet zoveel nut voor de patient.

Dus, stel ik kom als eerste toevallig als een passant bij een ongeval, dan moet ik eigenlijk alleen A en B in de gaten houden?
Eigenlijk wordt als eerste geleerd te stabiliseren......

[vesalius]

Dus, stel ik kom als eerste toevallig als een passant bij een ongeval, dan moet ik eigenlijk alleen A en B in de gaten houden?
Eigenlijk wordt als eerste geleerd te stabiliseren......

Omdat jij als passant niet kan vervoeren ;-)

Nee, C moet je ook in de gaten houden echter, voor de ambulance geldt dat bij problemen in de C voor hen de opties beperkt zijn en dus vervoer zsm plaats moet vinden. Zij zullen C ook zeker wel monitoren.

[ijsselvechter]

Het is niet bij voorbaat hopeloos: Door een hele harde klap op de borstkas kan het hart gekneusd raken (contusio cor) waardoor er een ritmestoornis kan optreden. In dat geval is een klap met de AED de poging waard...

...echter, gezien het feit dat ze een geklapte airbag er uitsloopten en de grond rood zag van het bloed lijkt het me zeer waarschijnlijk dat de man is doorgebloed ter plekke, en dan is het echt zinloos. Maar ja, je doet het toch he.  :| Best een kalme ambupleeg trouwens, maar volgens mij had hij de situatie erg snel door.

Echter bij een asystolie, zoals hier het geval, zal de AED de door jou gewenste klap nooit geven...