Reanimeren ja of nee

Auteur Topic: Reanimeren ja of nee  (gelezen 5157 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #10 Gepost op: 6 november 2004, 22:51:39
Ik kan er met mijn verstand niet bij, dat in dit soort discussies alleen gekeken wordt naar de "voorgeschreven" handelingen en niemand stilstaat bij de vraag hoe iemand er uitziet nadat hij van gebouw van twintig verdiepingen (is zo'n 60 m) hoog op de grond terecht gekomen is. Als ik de rekensommetjes goed heb gemaakt, had het slachtoffer een snelheid van zon 120 km/h op het moment hij de grond raakte.
Met die snelheid is water al net zo hard als beton.
wat is het probleem?
Wij hebben ook al eens een slachtoffer gereanimeert die met 120km/h tegen een boom geknald was,je geeft iemand toch een eventuele kans,en anders is het toch voor jezelf dat je weet dat je het toch goed hebt gedaan dus een stuk verwerking


Jorrin

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,704
    • Lotuskring Het Gewondennest
Reactie #11 Gepost op: 7 november 2004, 11:14:50
Ik kan er met mijn verstand niet bij, dat in dit soort discussies alleen gekeken wordt naar de "voorgeschreven" handelingen en niemand stilstaat bij de vraag hoe iemand er uitziet nadat hij van gebouw van twintig verdiepingen (is zo'n 60 m) hoog op de grond terecht gekomen is. Als ik de rekensommetjes goed heb gemaakt, had het slachtoffer een snelheid van zon 120 km/h op het moment hij de grond raakte.
Met die snelheid is water al net zo hard als beton.

Precies. Ik denk dat het toedekken van zo'n slachtoffer in dit geval minstens even belangrijk is. Bespaar je wellicht voorbijgangers een nachtmerrie.


Jorrin

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,704
    • Lotuskring Het Gewondennest
Reactie #12 Gepost op: 7 november 2004, 11:16:56
wat is het probleem?
Wij hebben ook al eens een slachtoffer gereanimeert die met 120km/h tegen een boom geknald was,je geeft iemand toch een eventuele kans,en anders is het toch voor jezelf dat je weet dat je het toch goed hebt gedaan dus een stuk verwerking

Als je dat voor jezelf kunt, dan moet je dat zeker doen. Nou heb ik vaker gehoord dat mensen een ongeval met 120 km. per uur tegen een boom overleven dan van 20 hoog naar beneden. Maar het is een keuze die je zelf moet maken. Maar dat blijft het voor een EHBO-er altijd! Je kunt dan de wettelijke verplichting hebben te doen wat te kunt. Als je niet kunt.... :-\


Gunther

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 259
Reactie #13 Gepost op: 7 november 2004, 14:58:34
120km/u met een wagen tegen een boom, deze geeft mee, de wagen absorbeert ook nog energie zodat de krijgt op het SO minder is dan tegen 120km/u tegen de grond smakken die weinig of niets meegeeft. Ik denk bij een val van 60m dat er maar heel weinig het geluk zouden hebben om het er al maar levend vanaf te bregen, maar wat is zijn kwaliteit van het leven nog?


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #14 Gepost op: 7 november 2004, 16:11:57
120km/u met een wagen tegen een boom, deze geeft mee, de wagen absorbeert ook nog energie zodat de krijgt op het SO minder is dan tegen 120km/u tegen de grond smakken die weinig of niets meegeeft. Ik denk bij een val van 60m dat er maar heel weinig het geluk zouden hebben om het er al maar levend vanaf te bregen, maar wat is zijn kwaliteit van het leven nog?
ik zie een boom van zo,n 40 centimeter diameter niet echt meegeven hoor :-X :-X


EHBO-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,554
  • Ik denk dat ik denk
Reactie #15 Gepost op: 7 november 2004, 16:32:17
ik zie een boom van zo,n 40 centimeter diameter niet echt meegeven hoor :-X :-X

Dat gebeurd toch echt. Als de boom niet mee geeft breekt hij door midden. Als je op het empire state building staat en er staat een stevige bries, dan zwiept de top een paar meter heen en weer. En heb je nooit het spelletje gespeeld om hoge druklampen van straatlantaarns te doven door onder tegen de paal te schoppen? (Door de trillingen in de top doofde lamp om een na paar minuten daarna weer aan te gaan)

Maar de kreukelzones van de auto absorberen veel meer energie dan de boom, daar heb je gelijk in.

Nou is het vervelende voor iemand die van een flat afvalt of springt, dat de grond zeer minimaal meegeeft en dus en alleen de kreukelzones van het lichaam overblijven.

En om een lichaam binnen een paar cm af te remmen zijn giantische krachten nodig.


Robin Bosch

  • Gast
Reactie #16 Gepost op: 8 december 2004, 23:05:42
120 km per uur is 33 meter per seconden. Tel een seconde als een rustig uitgesproken "een-en-twin-tig" (vier lettergrepen), dan is de snelheid meer dan 8 m per tel (uitgesproken lettergeep). Zeg maar, de lengte van een krappe doorzon woonkamer is een tel. Met enige verbeeldingskracht zul je tot de conclusie komen dat de verminking dramatisch zal zijn. Het contact met de grond is verpletterend. Niemand zal het je kwalijk nemen als je je hulpverlening beperkt houdt tot het alarmeren via 112. Er zijn echter casus bekend van mensen die uit een vliegtuig vielen en er redelijk ongeschonden van af kwamen. Er is dus veel mogelijk. Vraag maar een ambulance verpleegkundige met ervaring. Die verbaast zich nergens meer over. Mocht je je over het aanzien van de verminking heen kunnen zetten, dan begin je met aanspreken, aanschudden en controleren van ademhaling en circulatie, dus reanimatie als dat onder de omstandigheden uberhaupt nog kan. Maar je moet niet iets anders verwachten dan bij andere reanimaties. Tenzij er sprake is van ventrikelfibrilleren en een AED beschikbaar is, is de kans op "herleving" ten gevolge van reanimatie klein. Je doet je uiterste best voor een kans van slagen die klein is. Een andere faktor is misschien het publiek. Dat werkt niet altijd mee. Na zo'n val komen er misschien reacties die je het werk niet makkelijker maken. Onder andere omstandigheden kan dat net zo zijn. Ook hier geldt: doe je best, meer kun je niet doen. En hoe sterker de band met het slachtoffer, hoe meer je je zult inzetten.
Succes.


EHBO-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,554
  • Ik denk dat ik denk
Reactie #17 Gepost op: 19 december 2004, 13:49:20
Robin,

In nagenoeg al die gevallen was er iets dat de val gebroken heeft, zeg maar als kreukelzone diende.


Joffry Ambu-Vpk

  • Ambulanceverpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,455
  • Ambulanceverpleegkundige
Reactie #18 Gepost op: 21 december 2004, 09:00:23
. Tenzij er sprake is van ventrikelfibrilleren en een AED beschikbaar is, is de kans op "herleving" ten gevolge van reanimatie klein. Je doet je uiterste best voor een kans van slagen die klein is. Succes.

Of het nu een EMD asystolie of ventrikelfibrileren betreft, bij een soortgelijk trauma is het zeer waarschijnlijk een onomkeerbare gang richting het overlijden
HBO-V, ACLS, IC, SOSA, PHTLS, PALS, LOV. PO AMLS en nog wat andere semi-interessante afkortingen. Ambulanceverpleegkundige instructeur (P)BLS AED, rod


Rescue

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,278
Reactie #19 Gepost op: 21 december 2004, 10:59:25
De toestand van het slachtoffer na zo'n val is per persoon per situatie en soort val zo verschillend en de hoeveelheid kinetische energie is afhankelijk van diverse factoren dat je geen pas klaar antwoord kan geven..

En er zijn gevallen bekend dat mensen zo'n val overleven en een auto ongeval met vergelijkbare energie niet, als andersom.

Het resultaat van reanimatie bij een traumaslachtoffer is vrijwel nihil.
En toch zal sommige gevallen zal je beginnen en in sommige gevallen niet en dek je het slachtoffer slechts toe. 
Het toestand van het slachtoffer is een belangrijke factor. Bij een zwaar vervormd lichaam zal je niet starten met  doen.  Maar er zijn ook gevallen bekend dat het lichaam verbazing wekkend redelijke staat (althans aan de buitenkant) waarbij je best doet, of zelf een "dog en pony"show opvoert, voor de omstanders of familieleden, waarbij je probeert toch nog het meest maximale er uit te halen terwijl je weet dat de kans nagenoeg 0 is.