Bazzz81 en Willem D., als jullie al zo negatief en bevooroordeeld, zijn, dan is het voor mij bijna onmogelijk om nog een zinnig gesprek met jullie te voeren.
Toch zal ik nog een poging doen, want ik begrijp jullie frustraties wel.
1. Ik heb bij de Raad voor Accreditatie (RvA) gezocht op Het Nederlands Instituut voor Accreditatie in de Zorg (NIAZ), maar ik kom ze niet tegen. Tegenwoordig gebruikt iedereen die door zichzelf of door anderen (bijvoorbeeld in opdracht van academische ziekenhuizen) is aangesteld als controlerende instantie de term accreditatie en dat mag.
2. De Raad voor Accreditatie heeft helaas niet het patent op het woord accreditatie. Daarom is het voor de gewone man erg moeilijk om te onderscheiden wat NedCert en de RvA onder accreditatie verstaan en wat “accreditatie instanties” zijn die zich ook zo noemen. Ik kan daar heel kort over zijn. Behoudens de NVAO (de Nederlands-Vlaamse accreditatie organisatie), die de accreditatie van hoger onderwijs in Nederland en Vlaanderen verzorgt, en dus ook de term accreditatie gebruikt, is er maar één Wettelijk aangewezen accreditatie instantie in Nederland en dat is de Raad voor Accreditatie (
RvA).
3. Er zijn vele instanties die zichzelf accreditatie instituut of certificerings instituut noemen. Een bedrijf mag zich zo noemen, daar kunnen wij helaas niets aan veranderen, want we wonen in een vrij land. Het is wel zo dat dergelijke instanties niet gecontroleerd worden door de RvA, daardoor kunnen ze werk afleveren dat niet aan de internationale kwaliteitseisen voldoet (terwijl een aantal wel beweert dat ze aan deze eisen voldoet). Zolang mensen daar goedgelovig achteraan blijven lopen, zullen ze blijven bestaan. Daardoor is er heel veel rotzooi op de markt en krijg je mensen zoals jullie die zeker weten dat certificering en accreditatie papieren tijgers zijn, zonder verder enige inhoud. Ik geef je gelijk als je het over dergelijke niet officiële, zich accreditatie- of certificatie instelling noemende, instanties hebt, maar ik zeg daar wel met klem bij dat je dan blijkbaar nog nooit met een officiële certificatie instelling (erkend door de RvA) te maken hebt gehad.
In ieder geval heb je nog nooit met ons te maken gehad, maar je hebt je oordeel wel klaar en dat is jammer, maar bevestigt wel dat certificering een slechte naam krijgt door dergelijke niet officieel erkende instanties op de markt.
4. Om het certificaat SEHSO te kunnen behalen, wordt iemand zowel theoretisch als praktisch getoetst door onze medewerkers, allen artsen, SEH- en ambulance verpleegkundigen. Dit zijn allemaal mensen die, juist omdat ze willen dat er iets goeds wordt neergezet, bij NedCert werken.
De SEHSO gecertificeerde werkt volgens ABCDE, maar zonder risicovolle handelingen te verrichten.
5. Als er nu leken zijn, zoals bij evenementen hulpverlening die wel risicovolle handelingen verrichten dan zijn wij daar geen voorstander van, maar als blijkt dat ze dat, of wij dit nu leuk vinden of niet, toch doen, dan denken wij dat wij als beroepsgroep daar beter sturing aan kunnen geven dan alleen vanaf de zijlijn te schreeuwen dat we het niet willen hebben dat ze dit doen. Want ze mogen het doen, daar kunnen wij als beroepsgroep niets aan veranderen.
Laten we het dan als beroepsgroep controleren en certificeren. Als wij als beroepsgroep ons verenigen binnen NedCert, dan kunnen we een certificaat maken en zorgen dat deze leken dit certificaat moeten hebben om deze risicovolle handelingen te mogen verrichten. Dit garandeert voor deze evenementen hulpverleners zelf trouwens ook meer kwaliteit in hun werk en kan alleen maar positief voor iedereen uitpakken. Dat is ons voorstel.
Wij nodigen alle SEH artsen en SEH- /ambulance verpleegkundigen, hogere veiligheidskundigen, bedrijfsartsen en arbeidshygiënisten uit om deel te nemen aan ons College van Vakdeskundigen.
Kijk daarvoor op
deze link.
De kosten van een SEHSO certificeringstraject vind je op
deze link.
