Politie mag wél verkeersregels overtreden, ook zonder zwaailicht en sirene!

[Pully]

Ach... ik kan die manier van denken soms wel waarderen. Zeg maar even de knuppel in het hoenderhok gooien... of advocaat van de duivel spelen. Zolang het niet op de man is en respectvol blijft wil ik best reageren. Op de man of respectloos is voor mij einde discussie.

Willens en wetens op een invalideplek... is voor mij gewoon een no go... ook niet bij spoed dan klap ik m wel ergens anders neer.

Bij mij ook, dan maar midden op de straat. Dan heb ik er echt even "schijt" aan dat men er niet langs kan. Ik sta er ook niet voor me lol.

Lijkt me ook zoals het hoort Grizz. Indien mogelijk in een normaal parkeervak zo dicht mogelijk voor de deur. Geen normaal vak vrij? dan 'illegaal', maar niet hinderlijk. Daar kunnen ook weinig mensen zich druk om maken. Alleen misschien een paar zuurpruimen die dezer dagen ook zullen klagen dat het zo warm is....

Nu noem jij het ook illegaal. Maar het is niet illegaal, want wij hebben een vrijstelling. Door dit soort uitspraken ontstaat bij het publiek juist het idee dat het niet mag.

[Dinges]

chef: "Trommels Trommels Trommels..."  

Sorry, soms moet je even een reactie "uitlokken"

Jij lokt bij mij even het rechtzetten van een klassieker uit: Het is Drommels. Met je trommels.  

En dan nog even een on-topic-duit-in-het-zakje: Als ik ergens een boodschapje doe, staat de ambu nooit hinderlijk, echter wel ''uitrukgereed''.

[Red]

Bij mij ook, dan maar midden op de straat. Dan heb ik er echt even "schijt" aan dat men er niet langs kan. Ik sta er ook niet voor me lol.

Dan kan de invalide toch ook niet bij zijn parkeervak komen? Of kunnen mensen met een invalidekaart tegenwoordig vliegen.... Dan is het toch handiger om hem even op de invalideplek te zetten, desnoods blauw-blauw aan laten zodat men echt snapt dat het spoed heeft/had....

Dat vind ik ook het kromme van de wetgeving tegenwoordig. Parkeren op de invalideplek is 360 euro, zet ik mijn voertuig als burger gewoon voor/op de enige inrit van het enorme parkeerterrein dan kost het een stuk minder maar dan kan echt helemaal niemand er meer langs, invalide of niet.  

[I1985]

Nu noem jij het ook illegaal. Maar het is niet illegaal, want wij hebben een vrijstelling. Door dit soort uitspraken ontstaat bij het publiek juist het idee dat het niet mag.

Sorry hoor, laat ik zeggen: Op een dusdanige manier parkeren welke voor de doorsnee burger, welke geen vrijstellingen heeft zoals die wel geld voor de politie, niet zondermeer toegestaan zou zijn.

Is dit al lang genoeg om onduidelijk over te komen? Met het woord illegaal, welke ik voor deze gelegenheid zelfs nog tussen aanhalingstekens gezet heb, oftewel dat er een andere betekenis bedoelt wordt dan wat het woord letterlijk betekend, weet ik zeker dat iedereen die hier mee leest (mits genoeg hersencellen om als mens mee te tellen) precies begrijpt wat ik precies bedoel.

Sorry hoor Pully, maar van dit soort gezever met het uit het verband rukken van 1 woord in een post waar ik jullie (in redelijkheid) groot gelijk geef, word ik een beetje moe. En kan ik het me heel goed voorstellen dat mensen elk klein dingetje dat oom agent mogelijk niet juist doet onder een vergrootglas wil gaan houden.

[HIT]

Waar het eigenlijk op neer komt is dat de politie vrijstellingen heeft. Echter deze dienen ten behoeve van de dienst gebruikt te worden.

Wij burgers kunnen onder het rijden niet zien of jij ten behoeve van de dienst bezig bent of niet. Echter zoals ook al veel filmpjes op media laten zien is het wel heel vreemd dat bij een verplichting om linksaf te slaan vanaf een politiebureau bijna 95% toch rechtsaf slaat   (Peter R de Vries reportage 3 jaar geleden(was volgens mij in Utrecht)), of een busje vol met agenten die voetsurveillance gaan doen in de stad parkeren op een invalidenparkeerplaats terwijl er 5 minuten verder lopend op die parkeerplaats plek ten over is.

Eigenlijk het regeltje "Ja, maar wij mogen het en verder basta." Dat komt de burger een beetje de str*t uit, en dat kan ik mij soms best in denken. :|
Een tweede regel die daar vaak op volgt: "Wij als agent zijn geen verantwoording aan de burger verschuldigd."   Bij mijn weten wel, alleen weet de burger die weg nog niet te bewandelen. Ik ben blij dat wij hier in Nederland nog geen USA praktijken hebben.  

Actie=Reactie dus onverschilligheid naar de burger toe roept dezelfde onverschilligheid naar de hulpverlener toe. Maar ook agressief(overtrokken) taalgebruik naar de burger roept hetzelfde ook terug naar de hulpverlener.

  Zoals ik al zei we kunnen gewoon veel van elkaar leren, maar je leert niets door star te zijn.  

[zwelgje]

Met het woord illegaal, welke ik voor deze gelegenheid zelfs nog tussen aanhalingstekens gezet heb, oftewel dat er een andere betekenis bedoelt wordt dan wat het woord letterlijk betekend, weet ik zeker dat iedereen die hier mee leest (mits genoeg hersencellen om als mens mee te tellen) precies begrijpt wat ik precies bedoel.

Toch heeft Pully, volgens mij, gelijk.
Vergeet niet dat dit een publiek toegankelijk forum is. Zo staat het bij google resultaten rond dit thema, vaak bij de eerste "hits". Grote kans dus dat er meer mensen meelezen dan je je beseft. Mensen met genoeg hersencellen, maar die hier juist komen om die hersenen aan het werk te zetten. Juist op dit forum zouden we het daarom duidelijk en correct (als in: met de juiste betekenis) moeten houden.

Eigenlijk is de stelling "Politie mag wel verkeersregels overtreden" dan ook verkeerd: De Politie mag ook geen verkeersregels overtreden, ze hoeft zich alleen niet altijd aan alle regels te houden.

[grizz]

Toch heeft Pully, volgens mij, gelijk.
Vergeet niet dat dit een publiek toegankelijk forum is. Zo staat het bij google resultaten rond dit thema, vaak bij de eerste "hits". Grote kans dus dat er meer mensen meelezen dan je je beseft. Mensen met genoeg hersencellen, maar die hier juist komen om die hersenen aan het werk te zetten. Juist op dit forum zouden we het daarom duidelijk en correct (als in: met de juiste betekenis) moeten houden.

Eigenlijk is de stelling "Politie mag wel verkeersregels overtreden" dan ook verkeerd: De Politie mag ook geen verkeersregels overtreden, ze hoeft zich alleen niet altijd aan alle regels te houden.

En met die uitlating ben ik het pertinent oneens. De stelling is wel degelijk juist, echter er zou bij moeten "voor het uitvoeren van het werk als politie"

De politie mag het namelijk wel op basis van de ministriele uitspraak, daarin staat dus vermeldt dat de politie vrijstelling heeft in de rechtmatige uitvoering van haar bediening. Met andere woorden, zij overtreden geen regels, zij hebben daar vrijstelling voor.

[zwelgje]

Laat ik het er dan ophouden dat wij een verschillend begrip hebben van "overtreding" en "vrijstelling".
Je kan regels en wetten alleen overtreden als ze van toepassing zijn....
Misschien had ik beter kunnen zeggen: "ze zijn niet altijd van toepassing op De Politie"....

[grizz]

"ze zijn niet altijd van toepassing op De Politie"....als zij zich bezig houdt met de rechtmatige uitoefening van haar bediening....

[I1985]

Toch heeft Pully, volgens mij, gelijk.
Vergeet niet dat dit een publiek toegankelijk forum is. Zo staat het bij google resultaten rond dit thema, vaak bij de eerste "hits". Grote kans dus dat er meer mensen meelezen dan je je beseft. Mensen met genoeg hersencellen, maar die hier juist komen om die hersenen aan het werk te zetten. Juist op dit forum zouden we het daarom duidelijk en correct (als in: met de juiste betekenis) moeten houden.

Eigenlijk is de stelling "Politie mag wel verkeersregels overtreden" dan ook verkeerd: De Politie mag ook geen verkeersregels overtreden, ze hoeft zich alleen niet altijd aan alle regels te houden.

Denk je echt dat iemand die uit mijn post alleen op het gebruik van het woord illegaal afgaat serieus over dit onderwerp aan het lezen is? Naar mijn idee is er voor die persoon geen enkele hoop. En ik ben er van overtuigd dat er door enkele agenten hier veel meer kwaad bloed gezet wordt door botweg te zeggen dat de burger niet moet zeuren omdat ze vrijstellingen hebben en het dus mogen. Die vrijstellingen gelden sowieso alleen wanneer het nodig is voor het uitvoeren van hun taak. Dat is heel ruim uit te leggen en er is altijd wel een smoes te verzinnen of te zeggen ja maar misschien.... Als iedereen zijn/haar vrijstellingen maximaal gaat benutten wordt het een puinhoop in dit land. En het lijkt mij dat juist met name de politie daar een grote voorbeeld functie in heeft.

En nee het is niet mijn doel om de politie af te zeiken. Goed dat ze er zijn, zelfs al hebben vrijwel al mijn ervaringen met de politie mij geld gekost. Maar zodra ze zichzelf boven de wet gaan verklaren en zeggen de burger geen uitleg verschuldigd te zijn, wordt het mijns inziens tijd om ze terug te fluiten. En achten ze het wel nodig om zonder reden hun vrijstellingen te misbruiken, zouden ze een burger die eenzelfde fout (al dan niet met opzet) maakt eigenlijk niet meer kunnen dan wel mogen beboeten.