Hoezo moet de politie zich aan andere regels houden? Wij hebben een algehele vrijstelling van het RVV, dat wil zeggen dat alle regels die in het RVV genoemd zijn niet op ons van toepassing zijn. Mits het nodig is voor de uitvoering van onze politietaak.
Inderdaad, maar in de algemene ontheffing wordt wel een beperking genoemd, namelijk:
"en dienen de in de brancherichtlijn verkeer politie opgenomen voorschriften te worden nageleefd."
Dus in plaats van het RVV gelden dus de voorschriften die in de brancherichtlijn staan.
De brancherichtlijn is iets heel anders, de naam zegt het al. Dat is een interne richtlijn voor een bepaalde branche.
Inderdaad, in de algemene ontheffing staat dus al dat agenten zich aan de voorschriften genoemd in de brancherichtlijn moeten houden, m.a.w., er gelden dus wel degelijk regels voor agenten, andere regels die gelden voor "normale" bestuurders die zich aan de regels van het RVV moeten houden
In die brancherichtlijn staat vervolgens ook:
"Voor de bestuurders van die genoemde [onopvallende] motorvoertuigen is de inhoud van deze brancherichtlijn
verplichtend en dient men in overeenstemming daarmee te handelen."
De brancherichtlijn is dus zeker niet vrijblijvend en maar "een richtlijn", die even te pas en te onpas terzijde mag worden geschoven.
Ook staat er:
"Daarnaast moet de brancherichtlijn worden gezien als de
maximaal toelaatbare grens voor het rijden met de algemene ontheffing van de bepalingen van het RVV90"
Mij lijkt het allemaal vrij duidelijk, maar keer op keer blijkt dat politieagenten er toch een heel eigen invulling aan geven.
Een kok heeft ook de maken met bepaalde richtlijnen ten aanzien van hygiëne of eisen waaraan zijn keuken moet voldoen. Dat is ook niet op mijn eigen keukentje thuis van toepassing.
Precies
De brancherichtlijnen is een heel ander verhaal en dat heeft niks te maken met het feit dat de politie wel of geen vrijstelling heeft voor verkeersregels.
Dat heeft er alles mee te maken. Agenten hebben vrijstelling voor een aantal verkeersregels, maar moeten zich wel houden aan de voorschriften die in de brancherichtlijn staan.
Daarnaast kan je ook de discussie aan gaan of de "regels" die in de brancherichtlijn overtreden kunnen worden.
Dat kan je doen
Taaltechnisch is een richtlijn niets meer en niets minder dan een fuguurlijke regel waarnaar gewerkt, gehandeld moet worden
Alleen in de algemene vrijstelling staat toch heel duidelijk dat deze richtlijn iets meer is dan alleen maar een figuurlijke regel. Er staat heel expliciet dat de voorschriften dienen te worden nageleefd, en dat lijkt mij vrij duidelijk. En in de brancherichtlijn zelf wordt dat ook nog bevestigd.
Eigenlijk kan je deze dan ook niet overtreden in de zin van iets strafbaars.
In menig rechterlijke uitspraak wordt de brancherichtlijn wel genoemd en dus meegewogen. En dat staat ook in de brancherichtlijn: "De in de brancherichtlijn neergelegde uitgangspunten kunnen in die afweging van het Openbaar Ministerie worden meegewogen"
Het is geen wet of regelgeving, zoals de WvW '94 of het RVV '90. Het geeft meer aan wat van hoger hand bepaald is dat volgens hun in theorie veilig is.
Ja, zo lees/interpreteer jij dat, maar taalkundig staat er wat anders.
Daarnaast zijn er ook vele uitzonderingen te bedenken om je niet aan de brancherichtlijnen te hoeven houden. Zo zijn er al diverse diensten die zich er niet aan hoeven te houden en alleen maar een "meldplicht" achteraf hebben.
En dat staat dus keurig in de brancherichtlijn, en als die diverse diensten zich daar aan houden dan houden zij zich dus keurig aan de brancherichtlijn. En die eenheden bovendien een specialistische rijopleiding gevolgd. Wat dus niet wil zeggen dat elke agent met een melding achteraf zich aan de brancherichtlijn houdt.
Verder is het voor de gewonen diender dat zij contact op dienen te nemen met de meldkamer, deze kan dan toestemming geven om anders te handelen dan in de richtlijnen staat vermeld.
Nee hoor, de meldkamer heeft slechts een adviserende rol, en kan GEEN toestemming verlenen:
"
Artikel 11In het kader van de uitoefening van de politietaak is het de individuele politieambtenaar
in bijzondere situaties toegestaan om af te wijken van de normen gesteld in de brancherichtlijn. Deze bevoegdheid tot afwijking geldt voor alle politieambtenaren, specialistisch of niet-specialistisch. De politieambtenaar stelt altijd
vooraf de meldkamer op de hoogte van zijn of haar beslissing tot afwijking van de brancherichtlijn.
De meldkamer, in zijn rol als professionele ondersteuner, bevraagt en
adviseert de betrokken politieambtenaar over proportionaliteit en subsidiariteit van zijn of haar voorgenomen beslissing.
De betrokken politieambtenaar blijft eindverantwoordelijk voor afwijking van de brancherichtlijn. Van de verplichting tot melding vooraf aan de meldkamer zijn vrijgesteld: arrestatieteams, observatieteams en eenheden belast met persoonsbeveiliging en eenheden belast met [on]opvallende surveillance t.b.v. de verkeershandhaving."
Maar dan krijg je dus allerlei voorbeelden waarom het in voorkomende gevallen niet mogelijk is om vooraf een melding te doen, regio's/eenheden waarvan de (korps)chef het niet nodig vind/vond om een melding vooraf te doen, redenen waarom de collega's op de meldkamer niet serieus genomen worden omdat zij niet allemaal straatervaring hebben, er zich dagelijks bijzondere situaties voordoen die het afwijken van de brancherichtlijn rechtvaardigen, enz, enz.....
