Op het moment dat ze het er niet mee eens zijn moeten ze ook naar die volksvertegenwoordigers toegaan en zeggen dat ze het er niet mee eens zijn. Trias Politica? Uitvoerend, wetgevend, rechtsprekende macht? Raad eens bij welke de politie hoort.
Bij de uitvoerende....
En overigens is het basis principe van de Trias Politica juist de controlemogelijkheid voor burgers op al deze machten, direct en indirect.
Bovendien is de vrijstelling RVV een voorbeeld voor het feit dat we in Nederland geen zuivere Trias Politica hebben. (Dat betekend niet dat er geen democratische controle is, of dat de vrijstelling niet wenselijk is.)
Maar goed, de Trias Politica is een theorie over Staatsinrichting, en niet bedoeld om de dagelijkse omgang tussen Politie en Burgers te regelen....
ALS wij beter opgeleid zouden zijn én dan nog zulk gedrag vertonen: JA. Aanpakken! Maar die opleiding is er alleen op papier in werkelijkheid stelt het geen reet voor en zakt er maar een enkeling voor de BROA/ PVRT. Alleen dat al toont aan dat het niet best is met de rij-opleiding.
Dat vind ik geen reden waarom burgers geen kritiek zouden mogen leveren. De rijopleiding voor burgers stelt ook geen reet voor, maar toch lever jij ook vaak kritiek op rijgedrag van burgers in het algemeen, zelfs nog in je eigen bericht:
Er wordt dus kritiek geleverd op een minderheid terwijl de meerderheid er zelf één grote bende van maakt. ZOnder dat er daadwerkelijk ook iets mee gedaan wordt is dat in mijn ogen niet terecht.
Zo simpel is het allemaal. Het wordt gewoon tijd dat de burger eens ophoudt met waarom hij wel en ik niet.
Nou, ik vind het logisch dat "de burger" zich afvraagt waarom "de Politie" zich niet aan bepaalde regels houdt, waar zij zich wel aan moeten houden. Als het antwoord daarop is, omdat het zo geregeld is in wet- en regelgeving zodat "de Politie" haar taken kan uitvoeren, dan lijkt mij dat afdoende antwoord op het "waarom". Ik ben het wel met je eens dat er niet in elke individueel geval gediscussieerd moet gaan worden over de "noodzaak". Zo zie ik ook wel eens politie auto's rijden die zich niet aan het RVV houden. Persoonlijk denk ik dan gewoon dat het wel nodig zal zijn en ga door met mijn eigen dag.....
Maar Politie Nederland zelf is ook niet altijd even duidelijk in haar uitleg, of die uitleg komt in ieder geval niet overeen met de praktijk:
Waarom heeft de politie vrijstelling van verkeersregels?
De politie heeft een wettelijke vrijstelling gekregen om van de algemene verkeersregels af te wijken, als dit nodig is voor het werk. In de vrijstelling staat dat de ambtenaar van politie vrijstelling heeft van de bepalingen in het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990.
Van welke verkeersregels mag de politie afwijken?
De politie heeft vrijstelling van de meeste artikelen uit het Reglement Verkeersregels & Verkeerstekens (RVV). Wettelijk is vastgelegd dat de politie in bepaalde gevallen de maximumsnelheid mag overtreden. De politie heeft vrijstelling voor:
- rijden door rood licht;
- rijden over de vluchtstrook;
- rijden over andere wegen zoals een trambaan, busbaan en stoep;
- overtreden van de maximumsnelheid.
Wanneer de agenten afwijken van de regels moeten zij dit melden aan hun leidinggevende. Daarnaast zijn er twee voorwaarden aan de vrijstelling verbonden: de verkeersveiligheid mag niet in gevaar komen, en het gebruik van de vrijstelling is gezien de situatie noodzakelijk.
